[Sondage] un A7xx avec les spec du D7000 ca vous irait ?

[dewoolf]

...
Il y avait la place pour sortir une mise à jour du A700 MKII, en gardant le même boitier mais contenant l'électronique de la famille A450/500/550.
Ca n'aurait rien couté en R&D et ça aurait combler le trou laissé dans cette gamme depuis trop longtemps déjà.
...

ils avaient déjà fait le même coup (absence de boitier avec évolution) lorsqu'il y avait un gouffre dans la gamme entre a700 et a200 (absence de série 5 typique minolta) alors qu'ils avaient tout pour jouer au meccano,
sony semble adorer innover dans la précipitation (avec ce que cela pose de problèmes en mise au point) et avoir des difficultés à simplement faire évoluer ou optimiser (ne parlons pas des micro évolution style a380 etc) alors que nikon excelle dans ce domaine (D3100 ou D7000), vu de loin on a l'impression d'une prépondérance du marketing sur la technique chez sony et d'une égalité d'influence chez nikon,
d'ailleurs ceux qui ralent tendance "retenez moi ou je fais un malheur" ou bien "m'sieur sony si je n'ai pas tout de suite mon a758 mkIV je vais investir tout de suite chez la concurrence et vous allez couler faute de chiffre d'affaire" disent souvent vouloir aller chez les jaunes plutot que chez les rouges,
bon, maintenant que sony a un superbe meccano avec plein de pièces ça va peut-être arriver ?

[conca]

et ce que vous dites est tres pertinent,

Pourquoi n'avoir pas fait sur la gamme A7xx, ce qu'ils ont fait sur l'entrée de gamme avec des boitiers tous les 6 mois, avec tres faibles modifs et prix agressifs

Ca pour moi c'est une erreur

Ils ont cru que le A850 répondait à ce besoin

Perso, ca me va bien cette stratégie, l'APS-C est parfait sur un compact, pas sur un reflex

[Undertaker]

Perso, ca me va bien cette stratégie, l'APS-C est parfait sur un compact, pas sur un reflex

Toi, tu cherches la bagarre

[papillllon]

l'APS-C sur un reflex compact, moi ça me va.

IQ + ergo + compacité, et je casse la tirelire.

[Bug Killer]

Tu as oublié de dire que l'EVF c'est sur un appareil à 600€ et le viseur supérieur minolta c'est minimum 1400€

Un viseur à pentaprisme c'est 750€ (50D) et 700€ (D90) en ce moment. Or, avec celui à 750€, je fais des photos qui nécessitent le 1/10s à 1600 ISO en voyant ce que je vise. L'amplification lumineuse c'est bien pour la photo en très basse lumière mais comme la plupart du temps les photos sont faites de jour, c'est se priver de beaucoup de confort pour une pratique bien marginale pour la plupart des photographes.

Pour ce qui est des infos supplémentaires dans le viseur, dont l'histogramme avant déclenchement, si le brevet que Canon a demandé se concrétise, on l'aura avec un pentaprisme.

[smallmartin]

On pourra zoomer dans le viseur pendant le test de profondeur de champ?

et le pentaprisme du 50D (outre le fait que le prix de sortie était 1300€) fait que 95% grandit 0,94 fois et pas 100% grandit 1,1 fois

enfin en même temps je suis pas forcément une référence niveau viseur vu que je préfère celui du 450 à celui du 200...

[rascal]

Canikon a montré aussi qu'on pouvais afficher pas mal d'info sur le viseur : ligne des tiers par exemple...

L'EVF c'est pour compenser le manque d'expertise de Sony dans l'AF suivi 3D, et ça diminue les coût de production.

enfin, je ne suis pas attaché à l'APSC donc un module AF de D7000 dans un A900 à prix 60D, ça me va très bien !

[conca]

tu remplaces A900 par 5DMk2 et ca marche aussi Rascal

[rascal]

toutafé ! mais pour garder les 3 marques dans la phrase, j'aurais du exiger le prix d'un a55... pas crédible !

[Bug Killer]

On pourra zoomer dans le viseur pendant le test de profondeur de champ?

et le pentaprisme du 50D (outre le fait que le prix de sortie était 1300€) fait que 95% grandit 0,94 fois et pas 100% grandit 1,1 fois

enfin en même temps je suis pas forcément une référence niveau viseur vu que je préfère celui du 450 à celui du 200...

ça te fait une belle jambe le 100% x 1.1 quand les ombres sont dans le noir complet et les hautes lumières uniformément blanches. J'ai déjà donné, j'attendrais qu'il y ait des progrès significatifs avant de donner de nouveau.

[LCDI]

Je m'amuse bien à lire les appréciations sur l'EVF après que les minolto-sonystes nous aient seriné la supériorité de leurs viseurs optiques pendant 6 ans. Ils sont presque tous prêts à les jeter par dessus les moulins [...]

Merci Bug Merci
Je ne peux qu'être 100% d'accord

[mero]

Je note cette petite phrase aussi pour dans quelques années, vu que tout le monde bosse à dégager le miroir, et qu'on aura tous des EVF...

Sinon, oui, tu as raison, cet evf là, dans un a7...., ce serait une erreur.
Par contre, sur une série 3 ou 5, c'est pas une mauvaise idée, au contraire. Les scènes à fort contraste posent soucis, alors que pour les scènes à faible luminosité, c'est une bénédiction.

L'a33/55, oui. L'a77 avec le même viseur, non. Mais avec un viseur amélioré, oui.

Petit détail rascal, ce sont les lignes de quart qui sont affichées...

[round-planet]

Question: à quoi sert de voir finement dans le blanc et dans les ombres dans l'EVF?
* pour composer la photo? (je n'ai pas l'impression que c'est déterminant, tant qu'on on correctement l'image dans son ensemble - d'ailleurs dans le noir, l'EFV devient un avantage)
* pour ajuster les paramètres(ISO, +/-, ...)? il me semble que l'EVF aide beaucoup en montrant nen temps réele l'effet des ajustement (ou histo temps réel)?
* pour la mise au point? met-on au point souvent sur les zones sous-ex ou surex? Est-ce que le zoom électronique ne compense pas ce défaut?
Oui l'image n'est pas belle dans le Viewfinder, mais le but c'est de cadrer, non? On regarde avant la photo avec ses yeux sans l'appareil non?

[mero]

Bug nous avait donné un bon exemple.

Que le ciel soit cramé, c'est pas un gros soucis, par contre, si les ombres sont trop bouchées, tu peux louper des détails qui pourraient être gênant.

On sait que l'evf a33/55 n'a pas une bonne dynamique, par contre, on ne sait pas exactement dans quelles proportions.

Faut lancer un sondage a77 ou a750 ?

[Magnolias]

Dans le dernier CI il y une photo cote à cote d' un 33/55 avec un 560/580 .
SI le 560 est du gabarit du 550 alors un 33 est vraiment petit .!
OU alors le 560 se rapprocherait d'un 700 ? Le "capot prisme " a l'air assez gros. Le viseur du 560 pourrait il être meilleur que celui d' un 550 ? Ou c'est "niet" ?

Si sondage il y a c'est 7XX de suite .

[b_z]

J'ai un 550, et le 33/55 font vraiment plus petits, pour les avoir vus et essayés en magasin. Mais ils m'ont quand même semblé agréable dans la main, et le viseur est grand, etc etc.