|
[A700] Quels objectifs ?
Ca, c'est certain que ces kits ne suffisaient pas... Du moins en France !
Service commercial Minolta France ou Minolta Japon ? Parce que le personnel de Carrières-sur-Seine, je les connaissais bien... Quand j'étais pro, c'était dans mon studio que venait les commerciaux Minolta avec leurs clients pour avoir des démos et des explications des appareils de mesure ! Et crois-moi qu'ils en vendaient...  Minolta Japon qui centralisait dans les reporting annuels et semestriels le nombre d'objectifs vendu par référence. Les moins vendus tout pays confondus dans les objectifs haut de gamme furent les 600 et 200 macro (est ce si étonnant même si le 200 macro est excellent))
Non, normal. Tu te souviens du prix du 600mm neuf ?
Pour le 200mm macro, c'était plus lié à l'époque à une pratique de la photomacrographie qui privilégiait l'affut fixe et donc pourquoi investir dans un truc cher et lourd alors que pour le prix du 200mm macro tu te payais le 100mm macro ET le flash annulaire OU deux 3600 pour travailler en wireless avec le banc qui allait avec ! Cette optique était trop cher... Tout cela pour dire que quand on ne dépend pas d'un système existant ou disparu (trois fois hélas pour Contax), on a le choix et sur ce seul point qu'est la perrenité d'une marque ou plutôt d'un systême, je n'encouragerais pas à aller vers sony même si je fus un grand utilisateur de minolta.
Une bonnepartie de la gamme MD fait encore de temps à autre mon bonheur... et le 35 mm shift, une merveille.
Des manques... Il y a les fixes 20/28/35/50 pas si chers que cela effectivement. (Moins de 100 ? le 50). Ou encore le 100/2 et le 135/2,8 Sur mon alpha, l'objectif monté par défaut avec lequel je dois faire plus de 80% de mes photos est l'excellent 24-50/4 qui se vend autour de 100-150? (découvert grace à ear_78 alors que j'étais déjà passé au numérique, je regrette effectivement de ne pas l'avoir connu plus tôt). Et quand je ne veux pas m'encombrer d'un gros télé à 2,8, j'ai le 100-200 4,5 assez méconnu aussi (autour de 40 - 50 ? sur ebay), qui donne de bons résultats encore sur l'alpha100 (sur le 700, il faudra voir) Une exception effectivement, en-dessous de 20mm, je me suis tourné vers le 12-24 Sigma, mais il y a le 11-18 KM quin n'est pas si mal que cela(certes clone amélioré de Tamron), et descendre à 12 - 15 mm est un besoin issu essentiellement du numérique, donc de la brève époque Konica. On couvre donc largement toutes les focales, et j'avoue qu'avoir un "trou" dans la gamme ne m'a jamais traumatisé (quand j'ai commencé la photo, les zooms n'existaient pas, et les premiers étaient tellement mauvais...). Il est bien rare qu'en se déplaçant un peu, on n'arrive pas au bon cadrage. SRT101, 9xi, D7, D9, Z3, NEX 5N (+viseur), D5D, Alpha 700, Alpha 900 et pas mal de cailloux qui se montent dessus.
Viseur optique... what else? Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin gourmet 
La monture Minolta A est une des plus ancienne du marché, si l'on excepte la compatibilité des optiques MF chez Nikon et Pentax !!!!!! Minolta a fait une énorme connerie avec l'APS, et ça leur a couté la marque. Sony montre ses dents, et le système est et sera pérenne, je ne comprends pas du tout ce que tu dis. Ils ont fait de l'argent avec l'a100, suffisamment pour continuer l'aventure avec des produits attractifs, et continuer le développement, que cela te plaise ou non. Et Pentax fait de la merde aussi ? Comme Olympus ? Allons allons, gardons notre sérieux. Des adaptations Zeiss, t'en verras à la pelle chez Nikon, Canon, Pentax... C'est un manque aussi ? Dans l'offre du neuf, il y a quelques petits trous, mais ils tendent à se combler. Il manque un 16-50 2,8 et un zoom télé haut de gamme 'pas cher' principalement. Pour le reste.... Donne moi une raison, ou à un Pentaxiste ou Olympusien, de passer chez Nikon ou Canon ? Nex 7 + 18-55 + 18-200 + Voigtlander 15 et 35 1,7 + Zeiss G 28, 45 et 90 | Nex 3 défiltré. 50 1,7 et 35 2,8 Zeiss ; 24 2,8 ; ... ; 50 2,8 macro ; 100 2,8 macro ; 17-35 2,8-4 ; 85 1,4 CZ Contax ; 24-105 ; Tokina 500 f8 MD ; .
Le système évolutif, cela ne vous dit rien?
Il ne s'agit pas de défendre canon ou nikon, mais on connait les limites de pentax et d'olympus dans la qualité des fichiers pour l'un et de la gamme optique pour l'autre... Quant aux focales citées ci dessus, on ne peut pas faire un tirage 40*60 sans voir les limites de certains objectifs qui restent très bons pour des apllications spécifiques. Quant au 16-50, que feras tu de cet objectif sur un FF? Quelle compatibilité avec l'argentique? Nikon ou Canon réorientent leurs gammes d'objectifs tout en laissant un large choix pour ceux qui sont en 24*36, capteur ou film, pas sony. Il ne s'agit pas de savoir si cela me plait ou non mais d'un fait objectif qui m'a limité quand je me suis posé la question du numérique. Si l'on garde notre sérieux, même des revues comme RP qui laissent passer pas mal de bugs relativisent beaucoup sur pentax par exemple. Comment dire qu'une marque est perenne quand on ne sait rien de sa ligne à suivre sur un marché dont les effets de mode ne sont pas négligeables et que Sony n'a aucun histroique sur le marché de la photo? Si tu as la réponse, les pontes du marketing vont te faire un pont d'or. Cela n'a pas l'air simple pour certains de remettre en cause une marque qu'ils défendent envers et contre tout. Si on est objectif quelque soit l'argument qualité, financier, fonctionnalité, tout utilisateur d'olympus, pentax ou sony s'il n'est pas satisfait aurait des raisons de changer et d'aller voir ailleurs. Mais si vous avez trouvé chaussure à votre pied , tant mieux.
Attends... Tes remarques sont pertinentes mais elles sont valables pour des pros !
Un amateur fait ce qu'il veut ! Si on t'écoute, personne n'achèterait de M8 numérique dans ce cas...  Ni le dernier Panasonic alors que son liveview associé à une optique macro fera merveille là où les pseudos liveview comme les D300 ou 40D vont se bananer...
Quant à la photographie 'amateur' (au sens où on n'en vit pas...), à part faire des photos comme celle du remorqueur de Plisson ou des secteurs très spécialisés (astro, archis, aérien, objets en studio), on le saurait depuis longtemps si le fait d'avoir un Sigma SD 14, un Olympus E-410 ou un Pentax K100D ne permettait pas de faire de bonnes photos !
Pour le premier point, tu as entièrement raison, la plupart des nouveautés Sony sont adaptés uniquement à l'aps-c, qui représente la grande majorité de l'offre Sony... point de 24x36.... c'est à se demander si Sony compte continuer ou pas. On ne défend pas une marque, Sony, je m'en fous un peu, je défends mes objectifs, qui sont largement au niveau des Canon et Nikon équivalents, en y mettant un boitier en face. Des objos Pentax qui tuent, y'en a aussi. Si je n'étais pas content de mes objos Minolta, j'aurais continué mon aventure avec Canon. Et oui, à priori on a trouvé chaussure à notre pied. Si tu arrives à me trouver le même matos que ce que j'ai, avec une autre marque, je veux bien réfléchir, mais n'oublie pas que nos culs de bouteille sont tous stabilisés... 1) Ton discours, "a part les 2 grands point de salut" est quelque peu galvaudé.
Sony est sans doute mieux implanté sur le marché de l'image grand public ou pro que les 2 autres. En effet, sony est le premier fabriquant de capteurs ou de matériel vidéo pro et est le seul a être capable de créer des synergies entre toutes ses branches (il ne leur manque que les imprimantes). C'est loin d'être le cas des 2 autres. 2) Concernant la cohérence de gamme, je te rappelle qu'il y a 1 an Nikon continuait a dire que le 24x36 numérique ne les intéressait pas et peu de temps avant canon faisait de même avec le format APS. Quand aux incompatibilités, elles se multiplient chez nikon 3) Concernant les trous dans la gamme optique : essaie de trouve un grand angle stabilisé chez ceux qui ont fait le choix de stabiliser les objectifs plutôt que le boitier. 4) Concernant Tamron et Sigma : parler de cul de bouteille montre que ton discours date un peu, aujourd'hui les 2 marques sont tout a fait capables de sortir des objectifs très performant. 5) Enfin si tu es capable de connaitre la stratégie a 5ans de n'importe qu'elle société d'électronique, ben c'est que tu es très fort. Il suffit d'une décision d'actionnaire pour arrêter n'importe quelle production du jour au lendemain, et ce quel que soit le parc installé ou la part de marché, puisqu'au final seules les perspectives de rentabilité comptent. 6) Meme d'un point de vue strictement technique, quand on voit comment l'avance de canon a fondu comme neige au soleil en l'espace d'un an, que ce soit par rapport a Nikon ou a sony, ben on peut se dire que désormais, en photo comme dans tout le reste de l'électronique, il n'y a plus de hiérarchie établie.... ear78, quand je vendais du matériel, en dehors de l'investissement financier, je demandais au futur client ce qu'il voulait faire et ce qu'il voudrait faire.
En fonction de cela, je déroulais plusieurs objectifs sur le comptoir, marque par marque. Je veux dire par là qu'une personne qui s'équipe (débutant, confirmé, pro...), même si elle ne sera pas pro veut le maximum de possibilités sur son équipement et pouvoir le faire évoluer en neuf ou en occasion. Il suffit de regarder le système de viseur pour nikon F ou les objectifs macros de canon... Chaque marque, y compris Minolta même si elle avait des trous avait un système évolutif, sony n'en a pas et pour des spécialistes ou futurs spécialistes ou simplement un passe temps qui devient passion comme beaucoup d'entre nous, cela peut être un manque. Je ne suis pas un élitiste qui prone leica partout même si par rapport à mon utilisation j'apprécie le matériel solide et soigneusement construit.
Je ne partage pas tout à fait ton point de vue 76titi... Quand j'étais pro j'achetais UN matériel correspondant à UNE activité. Et je devais pouvoir m'en sortir parfaitement. Les évolutions ? Pour un amateur d'accord qui veut pérenniser son achat mais pour nous... Il fallait amortir l'outil de production, point barre.
En studio on dépensait presque tout dans l'éclairage tu le sais bien... Et mon budget plans-films annuel représentait peut-être dix fois ce que j'investissais dans de nouvelles optiques !
Je ne crois pas qu'on puisse raisonner aujourd'hui comme du temps des Nikon F ! Regarde ce qui s'est passé avec le système flash Nikon il y a quelques années... Mon cul l'évolutivité ! Il a fallu tout racheter... Sony a des trous dans sa gamme optique et sa gamme d'accessoires mais pour le but que, semble-t-il, ils se sont fixés, ce qui sortira en 2008 va suffir à atteindre cet objectif. Sony a démarré de pas grand chose et est désormais troisième (pour les réflex !) devant Olympus et Pentax et pour eux c'est fini, même avec les associatiosn avec des électroniciens. Le marché professionnel 24x36 a complètement évolué, tu le sais bien. Aujourd'hui 80% des photographes shootant avec un 24x36 font que de l'évènementiel, du petit reportage, du petit pack shot avec les catalogues hideux genre Carrefour et c'est tout... Ceux qui ont acheté des Canon 16 ou 21 MP font du studio avec associés à des optiques TS-E et ont délaissé les chambres. Les D2X et autres 12 MP de course ont détrôné les moyens formats dans le domaine de la mode et des doubles pages de magazines. Mais qu'utilisent ces photographes ? Soit des optiques longues, chères et stabilisées qui ne leur appartiennent pas la plupart du temps et sont la propriétés de l'agence, soit ils ont deux boitiers, deux zooms pro 2,8 stabilisés et un ou deux cobras... Il est où ton système complet et évolutif dans ces besoins ? Je vais te dire ce qu'il manque à Sony d'un coté pro et d'un coté amateur : - Un FF, un 2,8/14-24 et un 2,8/24-70 SSM comme chez Nikon. un 200-400 SSM à grande ouverture et des 400, 500 et 600 SSM pour les photos sportives postées, deux optiques à décentrement ET bascule comme un 24 ou 28 et un 75 ou 85. Coté flash, un meilleur système macro dérivé du 2400 avec la possibilité de mettre 4 têtes, un cobra plus puissant comme le 58 Metz. Du SSM bien sur sur les bonnes optiques. Quelques bonnes optiques SSM néanmoins amateur comme le 4/70-200 que réclame Egr mais si les boitiers des générations 2008 et 2009 sortent du 6400 ISO au niveau du 400 de cette année, la grande ouverture ne se justifiera plus que pour des histoires de PdC resserrées... Mais tu l'auras en FF !
Bon le FF, le 24-70, les 400 et 600 cela semble bon... Pour le reste il faut attendre ! En réalité aujourd'hui personne n'est capable de dire qui restera après 2010... Si les actionnaires chez Canon décident que l'avenir est dans la cartouche d'encre ils abandonneront le secteur photo sans un seul regard en arrière... C'est pareil chez Nikon et Sony ! Je partage entièrement l'avis d'ear, sauf pour le 24-70, je suis convaincu du coté impératif du ssm, sauf si c'est au même prix.
Mais Si la photo n'était pas rentable, Sony l'aurait abandonné il y a longtemps. Et leur association avec Zeiss, comme celle de Panasonic avec Leica, les a bien aidé à être un géant de la photo. Donc Sony, fabricant de matériel photo de haut vol, oui, tout comme Panasonic, même si ça fait tiquer certains. Il y a quelques années, je ne disais ni ne pensais la même chose. Nex 7 + 18-55 + 18-200 + Voigtlander 15 et 35 1,7 + Zeiss G 28, 45 et 90 | Nex 3 défiltré. 50 1,7 et 35 2,8 Zeiss ; 24 2,8 ; ... ; 50 2,8 macro ; 100 2,8 macro ; 17-35 2,8-4 ; 85 1,4 CZ Contax ; 24-105 ; Tokina 500 f8 MD ; .
Bienvenue
Du plastique, du métal, du verre, beaucoup de piles en tout genre, et tout ça pour tâcher de faire des photos
http://perso.wanadoo.fr/photo-hh/ Ce qui me ravit : que 2 et 2 font 4 (merci à M. Desproges) Ce qui m'exaspère : avoir compté 22 atouts à la fin d'une partie de tarot
Sauf que je crains que Panasonic continue dans son marché de niche comme Olympus...
Les concepts sont originaux (liveview, format 4/3, optiques Leitz, etc) mais ces boitiers visent des possesseurs de bridges. Car soit ils ont du retard sur Nikon, Canon et Sony sur l'AF, le bruit numérique, la cadence, soit ils sont trop chers (optiques Olympus hors de prix)... Il reste l'outsider Pentax qui peut encore rebondir si Hoya donne assez de sous pour la R&D... Mais la gamme est encore plus pléthorique que chez Sony ! Même si 3 SSM tropicalisés sont sortis (700 à 1000 euros...). Qui est en ligne ?Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 1 invité  |
|
