|
[A700] Quels objectifs ?Oui mais la tu a pris la methode compliquée
Pour la methode bricolo, tu part d'une bague M42/Minolta AF chinoise a 5? pour remplacer la bayonnette d'origine et tu met une cale dessous avec l'epaisseur ajusté pour avoir l'infini. Tu peux aussi partir d'une bague T2/Minolta AF que tu reduit en épaisseur (donc plus besoin de cale). Bon bien sur il faut quand même percer et limer un peu dans tous les cas. Sony : A700 - 16-105 KM : D5D, 18-70, M 24-85/3.5-4.5
M42 : Mamiya 28/2.8, CZJ Flektogon 35/2.4, Mamiya 55/1.8, Helios 44-2 58/2, Jupiter 9 85/2, Tair 11A 135/2.8, CZJ Sonnar135/3.5 Tamron Adaptall2 : 24/2.5, 28/2.5, 90/2.5, 200/3.5 Volé ... Reste Rokkor : 35/1.8, 58/1.4 | Nikkor : 85/2 adaptés en MA Nex 6, SEL 16-50, Sigma 30/2.8, Sigma 19/2.8, SEL 50/1.8 Yes, au détail près que la fixation du 85 1,4 se fait au niveau du filetage de la bague M42, et je n'ai pas envie de repercer le corps de l'objo.... je te tiens au courant ;o)
J'ai tenté un premier simu de rom objo (tu te souviens ?) avec un pic 12f683, mais ça marche pô  j'sais pas encore pourquoi, faut qu'j'regarde aussi, mais j'ai un manque cruel de temps... et ces grèves..... ça n'arrange pas....Nex 7 + 18-55 + 18-200 + Voigtlander 15 et 35 1,7 + Zeiss G 28, 45 et 90 | Nex 3 défiltré. 50 1,7 et 35 2,8 Zeiss ; 24 2,8 ; ... ; 50 2,8 macro ; 100 2,8 macro ; 17-35 2,8-4 ; 85 1,4 CZ Contax ; 24-105 ; Tokina 500 f8 MD ; .
Je m'y suis pas encore mis (faineant !!  ), faut que je trouve un peu de temps aussi !
 J'avoue que je n'aurai jamais envisagé de faire cela à ce bel objo!!!
Et "RE percer"... Il l'a donc déjà fait une fois!!!:lol: SRT101, 9xi, D7, D9, Z3, NEX 5N (+viseur), D5D, Alpha 700, Alpha 900 et pas mal de cailloux qui se montent dessus.
Viseur optique... what else? Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin gourmet
Merci, me voilà prersque rassuré!
J'avoue que je vous admire. J'ai beau être habile de mes doigts, je ne me suis jamais lancé dans ce genre de chose (je n'ai ni les outils ni le tour de main pour cela). SRT101, 9xi, D7, D9, Z3, NEX 5N (+viseur), D5D, Alpha 700, Alpha 900 et pas mal de cailloux qui se montent dessus.
Viseur optique... what else? Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin gourmet Excusez moi, mais sagirait-il d'un canular?
A priori, quand on passe en numérique, ce n'est pas pour aller chez sony. ce n'est pas une provocation mais vue la discontiniuté entre minolta et sony, les attentes d'objectifs jamais sortis malgré les annonces officielles, la manque d'objectifs flagrants ou hors de prix, le manque d'accessoires surtout... Je ne suis pas là pour descendre une marque mais il faut avouer qu'il y a encore quelques trous à combler rapidement pour être concurrentiel et proposer des pdts équivalents à nikon ou canon. Quant à la qualité, nikon avec son FF fait fort. Plus abordable le 5D chez canon... Zeiss fait aussi des optiques pour nikon... si tu recherches l'exceptionnelle qualité des Contax. Je ne sais qu'en penser mais quite à aller en numérique, j'irai vers un système qui a fait ses preuves et non un designer qui balbutie encore.
Ah bon... Sony a collaboré longuement avec Minolta avant de les reprendre à l'arrêt par Konica. Sans cela le 100, beaucoup plus minolta que Sony serait sorti sous la marque KM. Le chef du projet alpha700 est un vieux de la vieille de Minolta (il a travaillé sur le premier AF dès la fin des années 70). C'est encore l'usine Minolta d'Osaka qui fabrique pour Sony Tous les objectifs Minolta depuis 1984 sont compatibles, ce qui offre déjà un très large choix... D'accord, si on ne regarde que les nouveautés Sony en trépignant d'impatience pour le SSM généralisé.. Mais Sony a bien expliqué à plusieurs reprises qu'ils fondaient leur développement sur les millions d'optiques Minolta en usage dans le monde. Pour ma part, j'ai pas mal d'optiques, plutôt haut de gamme, qui couvrent quasiment tous les besoins, et pas une seule Sony pour l'instant, sans éprouver de manque. SRT101, 9xi, D7, D9, Z3, NEX 5N (+viseur), D5D, Alpha 700, Alpha 900 et pas mal de cailloux qui se montent dessus.
Viseur optique... what else? Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin gourmet Je ne parle pas des boitiers.
Réponse un peu élitiste non? Si tu peux t'offrir la triplette des /2.8, tant mieux pour toi, mais ce n'est pas le cas de tout le monde. Dans la gamme Minolta, il y avait des manques qui faisait se retourner vers les culs de bouteille de sigma ou des tokina / tamron dont on ne pouvait exploiter la PO. Dès que l'on voulait du qualitatif, on se heurtait à des prix aberrants qui a en partie flinguer la marque alors que Minolta se remettait au "semi pro" avec les D9 et 7 et proposait une gamme cohérente. Quant à ce qui est produit depuis un certain temps à Osaka, un bon nombre d'objectifs ont été arrêtés alors qu'ils constituaient un bon compromis rapport qualité / prix entre les bas et haut de gamme. Les moptiques minolta AF dans le monde sont consitués à 85 % des objectifs type 28-80 /4.5-5.6 et autres kits d'entrée dont on connait les piètres résultats. Mais encore une fois, ce n'est pas une attaque en règle...juste un constat. d'où ma question initiale. 1500 ? minimum pour chaque optique de qualité chez Zeiss, sachant que l'utilisateur moyen aura un grand angle, un standart et un télé plus le boitier, le tout n'étant pas fait pour durer (on n'est pas sur le MP avec garantie de 30 ans au niveau fabrication et pièces de rechnage), les prix des anciens zooms /2.8 tournant autour de 850-1200 ?... Et d'une manière plus générale, quel avenir aux petits capteurs quand le FF sera démocratisé d'ici quelques années, les marques ne pourront entretenir deux catégories d'objectifs distinctes ou alors avec peu de références.
Dernière édition par 76titi le Mar 20 Nov 2007 14:20, édité 1 fois.
Zeiss fait ses meilleurs cailloux en monture A (minolta).... Les 85 1,4 ou 1,2L de chez Nikon et Canon sont mĂŞme plus chers.... Je ne comprends pas bien tes dires.... Donc, oui, tu as compris, je n'ai pas 1300 euros pour le 85 1,4 AF. Je n'ai, comme jr, aucun objo Sony, que du Minolta. Je n'ai pas de manque, juste le zeiss qui me fait bien envie, alors pourquoi donc le prendre en Nikon ? Alors que je peux l'avoir en AF pour ma 'monture' ? Il manque quoi en fait chez Sony ?
Sur ta dernière phrase tu te trompes complètement... Si Minolta avait justement réussi à vendre suffisamment de kits merdiques en grandes surfaces, ils n'auraient pas été repris par Konica...
Regardes le profil de Planar... Il y un 1,4/35, 1,4/85 et 2,8/180. Tu as tout cela en Minolta actuellement... Deux en neuf et un en occasion pour 650-700 euros en moyenne et pas trop difficile à trouver ! De plusle 2,8/200mm APO G HS déchire vraiment et il n'a rien à envier à son homologue Nikon ou Canon... Et il est probable que le FF Sony sera moins cher que le FF Nikon... Pourquoi alors ce serait stupide de commencer avec un Alpha 700 plutot qu'un D300 ou un Canon 40D. Si Planar veut tout de suite un FF, oui là il n'a pas le choix... C'est le 5D plus le 1,4/35 L (introuvable d'occasion...), le 1,8/85 ou 1,2/85 L et un 2,8/200 IS. Chez Nikon l'addition est encore plus salée... Concernant la série des 2.8, les prix ne sont pas super exorbitants non plus.
Les 20/2.8, 50/2.8 et 100/2.8 entre autres, se trouvent assez facilement pour respectivement, 250, 200 et 400 ? C'était une étude interne minolta du service commercial qui avait donné ces chiffres.
Minolta trainait un trop lourd passif du à l'APS pour s'en sortir finacièrement seul. Et les profits engendrés par les kits D5, D60 et autres ne suffisaient plus. Qui est en ligne ?Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 2 invités  |
|
