Format APS-C et distance focale 35mm pour portrait

Thymallus · #1 Message Jeu 26 Août 2010 23:23

Bonjour,

je fais pas mal de portrait en ce moment et j'utilise un 50mm, un 100mm (plus rarement un 135mm) sur un A700. Avec mon appareil j'ai donc une distance focale équivalente de 75mm et 150mm pour les 2 premiers objectifs. J'attendais impatiemment la sortie du 35mm pour faire des portraits serrés de mon fils de 9 mois car je trouve que le 50mm est parfois trop long quand je veut interagir avec lui et le prendre en entier en me disant que j'aurais l'équivalent d'un ~50mm format 24*36 sur mon A700.
Toutefois, sauf erreur de ma part ce n'est pas équivalent de faire une photo, toute chose égale par ailleurs, avec un 35mm sur capteur APS-C et 50mm sur FF. Même si le cadrage sera le même, je risque d'avoir des déformations liées à la distance focale de 35mm sur A700 différente de celles d'un 50mm sur A850 ou A900. Du coup je me demande si c'est ce 35mm sera utilisable pour du portrait :unpeu:

Merci d'avance pour vos conseils.

vroum · #2 Message Ven 27 Août 2010 00:23

Si tu veux prendre ton fils "en entier" alors ce n'est plus du portrait :wink:

.
Donc pas de soucis avec le 35.

b_z · #3 Message Ven 27 Août 2010 00:33

35 sur APSC c'est tout pareil que 50 sur FF, modulo les différences d'ouverture. La "déformation" de perspective, gênante en portrait ("pourquoi mon oeil droit est une fois et demi plus gros que le gauche ? et mon bras plus large que mon torse ?") est principalement liée à l'angle de vision et au cadrage (pareil sur 35 apsc ou 50 FF), pas à la focale en elle-même (avec cas particulier pour les fisheye ou autre objos à fonction de transfert bizarre).

Lonewolf1300 · #4 Message Ven 27 Août 2010 10:15

J'ajouterais qu'il y a un certain intérêt, avec un bébé, à avoir une focale qui permet de rester un peu distant. Le 50 sur A700 me parait parfait pour ne pas le distraire dans ses attitudes naturelles.

Aguares · #5 Message Ven 27 Août 2010 10:17

vroum a écrit :Si tu veux prendre ton fils "en entier" alors ce n'est plus du portrait .

Ha bon ? C'est quoi alors ?

EGr · #6 Message Ven 27 Août 2010 10:26

et oui... du portrait en pied à la macro de l'œil, ça reste du portrait...

vroum · #7 Message Ven 27 Août 2010 14:00

Aguares a écrit :
vroum a écrit :Si tu veux prendre ton fils "en entier" alors ce n'est plus du portrait .

Ha bon ? C'est quoi alors ?

Une photo en pied :pouet:

.

vroum · #8 Message Ven 27 Août 2010 14:02

EGr a écrit :et oui... du portrait en pied à la macro de l'œil, ça reste du portrait...

Donc un gros plan d'un oiseau et le même oiseau perdu dans un paysage c'est la même chose :mrgreen2:

?

EGr · #9 Message Ven 27 Août 2010 14:09

non, car en passant de l'oiseau au paysage, tu changes de sujet. En pied ou cadré serré, le sujet reste la personne photographiée. Pour moi, ça reste du portrait.

Thymallus · #10 Message Ven 03 Sep 2010 07:19

Merki pour vos réponses. Le 50mm j'ai et effectivement il m'a permis de faire des choses sympa. Par contre il me place trop loin quand je veux attirer son attention donc si le 35mm est bon je crois qu'il rejoindra mon sac.

b_z a écrit :35 sur APSC c'est tout pareil que 50 sur FF, modulo les différences d'ouverture. La "déformation" de perspective, gênante en portrait ("pourquoi mon oeil droit est une fois et demi plus gros que le gauche ? et mon bras plus large que mon torse ?") est principalement liée à l'angle de vision et au cadrage (pareil sur 35 apsc ou 50 FF), pas à la focale en elle-même (avec cas particulier pour les fisheye ou autre objos à fonction de transfert bizarre).

C'est un point sur lequel je n'arrive pas à me convaincre. Comment un 35mm APSC est strictement identique à du 50mm FF ou dit autrement comment un crop de 35mm (pour cadrer comme un 50mm) peut-être en tout point identique à du 50mm. Va falloir que je retourne à mes études...

Ghor · #11 Message Ven 03 Sep 2010 08:31

En APS-C le 35mm cadre comme un FF 50mm à la même distance du sujet donc avec la même perspective. Par contre à ouverture égale, le 35mm aura plus de profondeur de champ que le 50mm. Les deux images ne seront pas strictement identiques et c'est pour certains un des intérêts du FF d'avoir une PDC encore plus faible. Enfin je crois... :roll:

b_z · #12 Message Dim 05 Sep 2010 17:37

Ghor a écrit :En APS-C le 35mm cadre comme un FF 50mm à la même distance du sujet donc avec la même perspective. Par contre à ouverture égale, le 35mm aura plus de profondeur de champ que le 50mm. Les deux images ne seront pas strictement identiques et c'est pour certains un des intérêts du FF d'avoir une PDC encore plus faible. Enfin je crois...

C'est bien ça : et en plus pour avoir la même pdc entre un 35mm apsc et un 50mm FF, il faut que le 35mm soit ouvert d'un diaphragme en plus que le 50, environ.

knut_1701 · #13 Message Mar 07 Sep 2010 12:08

quand tu dis portrait, tu penses a quelle genre de portraits ? serré ? en pied ?

TOONS56 · #14 Message Mar 07 Sep 2010 12:16

il y a le 30macro qui peut te dépanner en attendant!

Thymallus · #15 Message Mar 07 Sep 2010 21:55

knut_1701 a écrit :quand tu dis portrait, tu penses a quelle genre de portraits ? serré ? en pied ?

Je pensais à des portraits en pied. Pour du portrait serré j'utilise un 50mm ou un 100mm.

TOONS56 a écrit :il y a le 30macro qui peut te dépanner en attendant!

J'y ai pensé mais je me dis qu'il vallait mieux attendre le 35mm qui ouvre plus et surtout qui sera probablement plus rapide pour faire la map sur un enfant qui bouge et qui donne du fil à retordre à son père :glups:

knut_1701 · #16 Message Sam 11 Sep 2010 07:35

je reviens à ton post initial qui demande si tu auras des déformations avec un 35mm sur un aps-c
ben la réponse est non
et le future 35mm f1.8 semble être la meilleure solution pour toi
pour ma part, j'avais failli prendre plutôt un 24mm f2.8 pour des portraits en pied

Format APS-C et distance focale 35mm pour portrait

Qui est en ligne ?