Tests avec le 11-18mm DT Konica-Minolta

[ear_78]

Je vais refaire des tests avec le 11-18 dans la semaine. Il devrait faire beau mercredi ou jeudi, je ne sais plus.

Mais c'est vrai que je penche vers le Sigma 12-24mm... Maintenant que je commence à utiliser Raw Shooter, je sais que je peux reprendre quelques points de pîqué en shootant en RAW. La maitrise de la distorsion m'importe plus que le piqué pour les photos en ville.

[brivadois]

jr56,

Merci de ces précisions, j'essairai de creuser ce problème le week-end prochain et de tester le script sous PhotoShop qui, jusqu'à maintenant, a su résoudre les quelques aberrations rencontrées. Je testerai aussi les nouveaux filtres de correction de CS2.

Je confirme avoir aussi choisi le Tamron-Minolta pour des raisons de poids et d'encombrement, parce que, avec le Sigma 24-70 et bientôt le 70-200 EX DG, il va falloir me mettre à l'haltérophilie pour trimballer le matériel!!


François

[ear_78]

C'est vrai qu'il est très compact, on peut filtrer avec et pour du paysage la distorsion est moins importante que le piqué nécessaire pour faire ressortir les feuillages.

[jr56]

Brivadois, s'il y a un moyen simple de corriger les abberations chromatiques, cela m'intéresse (pour l'instant je ne me suis investi que marginalement en post-traitement). J'espère en tout cas ne pas t'avoir fait regretter ton achat!

Que donne la comparaison taille/poids entre le KM et le Sigma? (c'est vrai que pour les mêmes raisons j'ai plutot délaissé le 17-35 KM et le 28--70/2,8 pour l'ancien 24-50/4 qui ne quitte plus mon boîtier).

Bon, je vais surtout (vous! ) laisser décanter tout cela: pour l'instant j'ai mon 16mm pour m'amuser , et contrairement à d'autres, les distorsions du fish-eye limité/recadré APS ne me font pas hurler (d'accord, j'évite quand même l'architecture et les figures trop géométriques dans le cadre). A chacun ses tolérances et points de fixation!
En plus, à force d'en entendre parler, j'ai téléchargé ce WE photofiltre et PTlens (et RSE d'ailleurs). Cela va m'occuper pendant mes vacances.

[solano.j]

Jr56, ca m'interresserait d'avoir un aperçu du rendu de ton 16mm (fisheye sur un 35mm donc !)

[tazul]

il me semble que pour CI, le tamron est largement meilleur que le sigma 12-24.
certes le 12-24 n'est pas testé avec le d7d, mais dans le dernier numéro, il est testé avec des canon je crois et il est pas bien noté.

Le tamron lui est toujours bien noté.

Qu'est ce que vous en pensez ?
pour vous le sigma est meilleur ?

[ear_78]

C'est vrai, les tests avec un Nikon ou un Canon semblent moins bon coté piqué. C'est ce que j'ai constaté en essayant les deux. Le 11-18 pique plus, notamment au centre. Par contre la distorsion et les aberrations chromatiques sont plus génantes sur le 11-18. Si on reste sur du paysage la distorsion n'est pas trop génante mais en photos de rue... J'ai été surpris de la maitrise de la distorsion sur le Sigma (du moins sur un capteur APS-C). Pas facile de choisir...

[jr56]

Jr56, ca m'interresserait d'avoir un aperçu du rendu de ton 16mm (fisheye sur un 35mm donc !)

Pas de problème, sauf que je ne sais pas mettre de photos sur ce forum (je crois qu'il faut avoir son propre site, ce n'est pas mon cas). Je pourrai t'en envoyer en pièce jointe à ton adresse email si tu veux, mais d'ici une semaine, car je suis en vacances, et n'ai pas en plus d'accès haut débit pendant ce temps.

En attendant, ear_78 peut te dire ce qu'il en a pensé, il l'a testé.

[ear_78]

Coté piqué, il est surprenant ! C'est excellent. Il faut savoir que les fish-eyes de grandes marques présentent toujours les mêmes particularités : très bon au centre et moyen sur les bords. Utilisé sur un capteur APS-C cela donne un rendement plus homogène d'où cette sensation de piqué visuel.

La distorsion est forte, c'est normal mais soit on fait des photos qui l'exploitent soit on utilise Photofiltre, PTLens ou un plugin Photoshop pour la corriger. Quant à l'angle de champ difficile de donner une valeur. Le coefficient d'1,5 ne peut pas s'appliquer ici. Je dirai comme un 20mm environ.

[Pierre34]

...pour l'instant j'ai mon 16mm pour m'amuser , et contrairement à d'autres, les distorsions du fish-eye limité/recadré APS ne me font pas hurler (d'accord, j'évite quand même l'architecture et les figures trop géométriques dans le cadre). A chacun ses tolérances et points de fixation!.

Pourquoi avoir choisi un fish-eye, c'est un effet que vous désiriez ? Il me semble que Sigma à un 16 (ou un 14) justement non fish-eye. Problème de qualité ?

J'aimerais aussi voir des photos prises avec.

En vous remerciant

Pierre

[jr56]

...pour l'instant j'ai mon 16mm pour m'amuser , et contrairement à d'autres, les distorsions du fish-eye limité/recadré APS ne me font pas hurler (d'accord, j'évite quand même l'architecture et les figures trop géométriques dans le cadre). A chacun ses tolérances et points de fixation!.

Pourquoi avoir choisi un fish-eye, c'est un effet que vous désiriez ? Il me semble que Sigma à un 16 (ou un 14) justement non fish-eye. Problème de qualité ?

J'aimerais aussi voir des photos prises avec.

En vous remerciant

Pierre

1) J'avais toujours eu envie d'essayer l'effet fish-eye, et comme j'ai gardé des boitiers argentiques....
2) Une opportunité en début d'année: on m'a proposé un lot d'objectifs Minolta dans lequel j'ai pu faire mon tri, le tout négocié à un prix de gros.... J'ai "mis le 16mm dans le panier" comme on dit dans les boutiques en ligne
3) Je ne pensais même pas pouvoir l'utiliser sur le réflex numérique (vu notamment les problèmes de très grands angle sur les capteurs numériques), et j'avais acheté le 17-35 KM avec le 7D. Mais deux/trois intervenants sur des forums (dont JC Gelbard) l'ont vanté sur le 7D.

Bon j'ai écrit "m'amuser".Mais quand on choisit bien le sujet, on arrive à des résultats intéressants.
Une fois rentré de vacances, je vais préparer quelsues photos illustrant ce qu'il donne, notamment en terme de cadrage/distorsion, que je tâcherai de vous envoyer.

[tazul]

vous connaissez ce site ?
pas mal fait les tests je trouve.

http://www.slrgear.com/reviews/showprod ... all/page/2

[jr56]

Retour au 12-24 Sigma
J'ai peut-être une occasion.
Quelqu'un a une idée de ce que peut être un prix correct d'occasion pour cet objectif?
Neuf, les prix sur le net semblent se situer entre 70x et 800 euros. 689 euros chez BK (mais on ne sait pas foujours si c'est la monture KM ou ue autre version).

[ear_78]

Difficile de répondre... Pour le moment je n'en ai pas vu d'occasion en monture Minolta ! Si on le trouve à 800 euros et qu'il a moins d'un an, je suppose que la décote doit tourner autour de 30 à 40% ?

[Panito]

Je l'ai acheté neuf à 617 euros chez topvision. Mais je viens d'y faire un tour sur leur site, je ne le retrouve pas... Rupture de stock?

[jr56]

Merci de ces réponses.
J'avais oublié le post de JCGelbard qui donnait déjà des prix.
Je l'ai vu neuf à 617 chez topvision (il y a une heure, sur leur site) et 619 chez Tecknichdirekt, mais pas en stock chez aucun des deux (court délai annoncé chez topvision). Pour mémoire, 499 euros à Hong-Kong, mais pas en monture KM.

Toutes les montures, HSM ou pas, semblent au même prix sur chacun des sites.

Sur ebay, je n'ai pas vu de ventes récentes en monture KM, mais entre 423 et 485 euros pour Nikon ou Canon. Si on admet que les prix neufs devaient être un peu plus élevés voici quelques mois, on doit retomber dans la fourchette qu'indique ear_78.

Bon, cela me donne une base pour discuter.

A propos, comme ce fil était au départ consacré au 11-18 KM, je l'ai vu en passant à 577 euros chez topvision qui l'indique en stock (prix le plus bas que j'ai remarqué).