test de 33 objectifs sur le 5D dans chasseur d'image...

Tram12 · #17 Message Mar 25 Oct 2005 12:46

D'après les tests du dernier CI je trouve quand même incroyable la diff d'étoiles entre le D5D et le D7D à objectif KM égaux. Pratiquement 1 étoile de plus pour le D7D à chaque fois... :?:

Et il n'y a que 5 tests sur le D7D. Est-ce valable pour tous les objos ???

Avec ça on pourrait faire hésiter sur l'achat du D5D

Panito · #18 Message Mar 25 Oct 2005 13:33

Ben non, CI teste le 50/2.8 macro avec les deux boitiers. Il est un poil mieux noté avec le D5D. De mémoire il me semble que le 70-200/2.8 SSM est dans ce même cas de figure. Cela dit, les résultats sont quand même très proches entre les 2 boitiers ! Si ça se trouve en comparant 2 D5D (ou 2 D7D), on aurait des résultats qui diffèrent également..

ear_78 · #19 Message Mar 25 Oct 2005 13:43

Bof... Il ne faut pas s'attacher à ca. Il ne faut pas oublier que la mire CI est très difficile à accrocher pour un système AF. On sait bien que les D7D et D5D sont un peu en retrait sur ce point avec leurs grands frères argentiques. Modulo le bruit numérique mieux traité sur le D5D à partir de 400 ISO, on peut reporter les tests faits sur un D7D sur le D5D et inversement...

Tram12 · #20 Message Mar 25 Oct 2005 14:47

Ah ça me rassure....

le 200 macro a des étoiles à la pelle, eh bien à ma première utilisation (250 macros photos )le résultat n'était pas vraiment terrible (au niveau du cadrage et de la netteté des petites bestioles qui bougent sans arrêt)..comme quoi les étoiles....ça fait pas tout ! heureusement :wink:

ear_78 · #21 Message Mar 25 Oct 2005 15:08

Le 200 macro, il faut déjà l'AS en permanence... Et le flash annulaire ne serait pas du luxe avec !

C'est une optique qui a un piqué d'enfer pourtant !

Thyoda · #22 Message Mer 26 Oct 2005 09:46

L'objectif ne fait pas la photo, le contraire se saurait d'ailleurs et notre plaisir n'en serait plus un !

JCGelbard · #23 Message Sam 29 Oct 2005 23:33

Il faut dire qu'avec les logiciels de retouche actuels, la distorsion et l'aberration de chromatisme se corrigent très bien ! Pour la distorsion, j'ai un plugin de Photofiltre (gratuit sur internet) et pour la correction du chromatisme, je sais qu'une fonction de Paintshop Pro 9 le fait mais je n'ai pas encore eu à la tester.

fouse · #24 Message Dim 30 Oct 2005 06:43

Tram12 a écrit :Ah ça me rassure....
le 200 macro a des étoiles à la pelle, eh bien à ma première utilisation (250 macros photos )le résultat n'était pas vraiment terrible (au niveau du cadrage et de la netteté des petites bestioles qui bougent sans arrêt)..comme quoi les étoiles....ça fait pas tout ! heureusement

En fonction de la taille de tes bestioles , il faut que tu t'entraines à varier tes f/...

ear_78 · #25 Message Dim 30 Oct 2005 09:32

JC, pour corriger la distorsion tu utilises le plugin qui vient d'où ? parce qu'il y en a une tripotée...

Tai Ji · #26 Message Dim 30 Oct 2005 12:25

Bonjour,

Ce qui m'intrigue dans ce test d'objectif est qu'il donne quasiment la même critique pour le 28-70 f/2.8 , le "G" donc et le 28-75 f/2.8 en ce qui concerne le piqué.
Or le deuxième est à environ 450 ? alors que le premier est à plus de 1200 ?
Bon le G est meilleur en aberration chromatique mais est-ce que cela explique la différence de prix ?
Ce test est-il fiable ou il y a quelque chose qui m'échappe ?
Il semble aussi que le G ne soit plus dispo alors qu'il est toujours au catalogue de KM.
Vous en pensez quoi ?

JP

jr56 · #27 Message Dim 30 Oct 2005 13:50

La gamme G est la gamme haut de gamme, pro.
Il y a par ex. aussi la qualité de construction, bien meilleure qu'avec les objectifs non G en général.

Tai Ji · #28 Message Dim 30 Oct 2005 14:50

Mmmmm !
Il faut qu'il soit trois fois mieux construit alors.

Mais quand on prend le 17-35 f/2.8-4 et le 17-35 f/3.2 qui lui est aussi un G d'après KM et pour lesquels on retrouve la même différence de prix que pour les deux 28-70(5), là on voit une différence optique d'après les tests. Le 17-35 f/3.2 est bien meilleur.
Je trouve bizarre que l'on ne retrouve pas cette différence entre les deux 28-70(5).

JP

ear_78 · #29 Message Dim 30 Oct 2005 19:25

Bon, je n'ai pas le 28-75 new look mais j'ai le G.

Le 28-70 G il est limité par le capteur de 6 millions de pixels ! Donc, de toutes les façons tu atteins le maximum de cycles (37 ou 38 je ne sais plus) soit 74 ou 76 paires de ligne au mm (si tu veux comparer avec l'argentique), CE QUI EST DEJA TRES BIEN ! Entre 60 et 75 paires de ligne c'est parfait. Au-dessus c'est le Nirvana mais tu l'atteignais en argentique qu'avec des optiques d'exception, des films peu sensibles, des sujets avec un contratse bien déterminé... Tu mettrais ce 2,8/28-70 G sur un Canon 20D qui culmine à 44 cycles, tu atteindrais les 88 paires de lignes au mm puisqu'il monte à 90 paires à la focale 35 !

DONC, ne vous fiez PLUS aux histoires de niveaux entre Très bon et Excellent ! CI teste un couple boitier/objectif et donc le nombre de pixels du capteur rentrent en ligne de compte et on obtient un RATIO...

Quand KM sortira un 10 ou 12 millions de pixels, vous serez surpris de voir certaines optiques avoir de meilleurs résultats, car il en restait sous le pied, et pour d'autres ce sera l'inverse, elles étaient au maximum sur un 6 millions de pixels... Le fameux 17-35 D KM pour lequel les avis sont mitigés, vérifiez en argentique avec une Reala ou une Velvia... Et vous verrez la qualité des résultats ! Même RP l'a reconnu... :wink:

Oublies les mires tests une seconde ! C'est une indication, assez fiable, surtout que CI met en place une bonne méthodologie mais ce n'est pas la vraie vie... On prend des mesures, mais on n'imprime pas le résultat sur ton papier préféré avec ton imprimante préféré (ou en labo) comme en argentique on utilisait le banc de mesure FTM, on passait un film peu sensible au compte-fil mais là aussi ce n'est pas la vraie vie... La vraie vie c'était ta projection de dia ou ton tirage argentique vu à la bonne distance...

Les optiques on les achète pour longtemps... Plus longtemps que les boitiers généralement. Le 2,8/28-75 D KM exploite très bien le capteur actuel. Donc c'est un bon achat. Et ceux qui l'ont en sont enchantés. Ils font de bons A4 et de bons A3 avec un minimum de post-traitement. Si tu achètes le 28-70 G, la plus-value sur le D7D ou le D5D sera minime mais le jour où tu changeras ton boitier pour un DxD à 10 ou 12 Mpixels... Déjà ce n'est pas sur que tu feras d'aussi bons A3 avec le 28-75 malgré le doublement des photosites, il faut être sur que l'optique va suivre alors qu'avec le 28-70 G tu te metrras à penser à des A2... :wink:

Donc tout dépend de l'usage que tu fais de tes photos ! Si on ne dépasse pas le 10x15 dans 95% des cas (5% de 20x30) et du web ou du visionnage sur la télé, il faut être fou pour acheter autre chose que le 18-70 du kit, il suffit alors amplement... :wink:

Tai Ji · #30 Message Dim 30 Oct 2005 21:29

J'ai pas tout compris, :lol:

mais je crois avoir compris le sens de ton explication, ear_78.

À la limite ce serait un peu comme des pneus très bons à 200 km/h et des pneus très bons aussi à 200 km/h mais qui eux vont aussi à 300 km/h contrairement aux premiers.
On les teste tous les deux sur une voiture dont la vitesse max est 200 km/h et ils sont tous les deux très bons... et on se pose la question pourquoi les seconds sont plus chers.

Je ne sais pas si ma comparaison tient la route (c'est le cas de le dire ! ) mais c'est ce que j'ai compris de ton explication.

Merci.

JP

ear_78 · #31 Message Dim 30 Oct 2005 21:57

Par contre, sur la qualité de fabrication, cela n'a rien à voir... Mon G a une quinzaine d'années, rien n'a bougé... Mon 17-35 à 9 mois et je trouve qu'il commence à y avoir un peu de jeu.. La qualité de fabrication des optiques KM-Tamron est correcte mais sans plus.

shalock · #32 Message Lun 31 Oct 2005 10:25

ear_78 a écrit :Par contre, sur la qualité de fabrication, cela n'a rien à voir... Mon G a une quinzaine d'années, rien n'a bougé... Mon 17-35 à 9 mois et je trouve qu'il commence à y avoir un peu de jeu.. La qualité de fabrication des optiques KM-Tamron est correcte mais sans plus.

Bonjour,

Entre le sigma 70-200 f/2,8 à 900? neuf (vieux modèle) et un éventuel minolta équivalent d'occase (faut encore trouver) vous choisiriez quoi ?
EAR, comme je vois que tu as le sigma 70-200, comment vieillit-il ?
Merci d'avance de vos précieuses réponses

test de 33 objectifs sur le 5D dans chasseur d'image...

Qui est en ligne ?