Sony ou Canon

[PAPOUNE]

Pour le 30d, je ne saurais dire. Par contre dans l'option canon, je lui conseil le 50d; que l'on trouve a pas cher en occase et qui a un suivi af bon sur tous les collimateurs.

[jujucoline]

Une fois de plus, on ne peut conseiller à l'hésitant que de prendre en mains et choisir selon sa pratique, et pas selon les notes moyennes... Si il veut faire du sport bien remuant, autant taper sur du 50D ou D300 éventuellement d'occase de suite, sinon pour d'autres usages il faut bien tout peser chez tout le monde. L'important dans une gamme optique, c'est qu'elle comprenne ce dont on a besoin. Si on veut un 400 f/2.8 et un AF 51 collimateurs qui marche dans le noir, prendre un Sony, c'est aimer souffrir... Si on aime les paysages très détaillés à main levée, prendre un D300s, c'est pas l'idéal non plus.

[mero]

Je vais passer sur les collimateurs Canon où l'on ne sait absolument pas lequel est choisi pour le suivi, d'ailleurs, on s'en moque un peu.
Pour rappel, si notre ami cherche un 20D/30D, je doute que ce soit pour son suivi d'af hors pair, et que la problématique budget est entière... pourquoi donc dire tout de suite qu'un D300 c'est mieux ? Moi je conseillerais un D3x, largement mieux que tout ça, couplé au Nikkor 24-70 2,8 et au 70-200 2,8 VRII, c'est ce qui se fait de mieux actuellement...

[Bug Killer]

A cause de sa moindre capacité à accrocher le fond en cas de perte du sujet, j'avais moins de photo floues en sport de glisse avec le 20D (AF identique sur le 30D) qu'avec le 40D (AF identique à celui du 50D). J'ai pu le vérifier in-situ pendant les quelques jours où j'ai eu les deux en même temps. Il faut dire que je ne suis pas doué pour suivre un sujet à la trajectoire désordonnée.

[Bug Killer]

le sony a700 est au niveau du canon 40d
le canon 30d doit être en gros au niveau du minolta d7d ?

Le 30D est largement devant le D7D :

2 i/s de plus, 5 au lieu de 3
1 à 2 IL de mieux en bruit
2 Mpx de plus ce qui permet de gagner encore en bruit à taille de tirage identique
Largement mieux en AF, surtout en cas de faible contraste. Testé sur le terrain.

Avantages du D7D :

1 IL de luminosité en plus dans le viseur
La stab capteur

[mero]

Et les 20D/30D ont un autre avantage aujourd'hui, ils sont plus faciles à trouver et moins chers que le Minolta... Il arrive régulièrement d'en voir à 250 euros, parfois moins.

Je n'ai jamais eu de D7D entre les pattes, par contre un point qui me tient à cœur, alors qu'on peut s'en moquer royalement si on fait un autre type de photos, mais les anciens Canon donnaient des transitions pas extra (nuages particulièrement, mais visages aussi, j'ai eu parfois des effets lissés), et le rendu des rouges. Et l'écran des 20D/30D pas top non plus.

Par contre, j'avais dégoté un 40D à 300 euros à un ami, il en est carrément ravi. Comme quoi en fouillant bien.

Bref, je pense qu'il est plus raisonnable de mettre un peu plus, 450 euros pour un 40D ou un a700.

[Bug Killer]

Oui, avec les 20D & 30D les HL étaient à surveiller comme le lait sur le feu, y compris en raw. En revanche, en raw, il n'y a pas d'effet lissé. Pas plus de rouge trop prononcé en choisissant les styles Neutre ou Fidèle. En jpeg style Standard, c'est fait exprès. L'écran du 40D, bien qu'il soit plus grand, n'est pas terrible non plus. Impossible d'estimer réellement la netteté d'une photo dessus. Comme je suis en permanence en contraste = 0, accentuation = 0, il m'arrive de penser que des photos ne sont pas nettes alors qu'elles le sont sur l'écran de l'ordi. Il faudra attendre le 50D pour avoir un affichage écran plus probant.

[Bug Killer]

P.S. : effectivement, mieux vaut attendre d'avoir économisé 150€ de plus et acheter un 40D ou un a700, deux boîtiers qui ont creusé un trou par rapport à la génération précédente.