minolta 70/210

yannodis · #1 Message Dim 01 Août 2010 08:38

bonjour......
pas tres connaisseur et sauf erreur il y a 4 70/210
af 70/210 f 3,5... 4,5
af 70/210 f 4
af 70/210 f 4,5...5,6
af 70/210 II 4,5...5,6
lequel me conseillez vous merci
le 70/210 4,5...5,5 neuf a 150€ est ce que ca vaut la peine ?

patdevil · #2 Message Dim 01 Août 2010 08:40

le beercan f4 sans hésitation

GONico · #3 Message Dim 01 Août 2010 08:42

le f4 constant (beercan) donne de bons résultats et à la meilleure construction .
Pour ta dernière question, c'est beaucoup trop cher , un 4,5-5,6 entre 30 et 60 euros max

dje1050 · #4 Message Dim 01 Août 2010 08:49

pas mieux

Zedthedragon · #5 Message Dim 01 Août 2010 08:53

Et suivant le prix le 3,5-4,5 est plutot bon :wink:

Il pique un peu moins que le F4 constant
mais pese moitié moins lourd, moitie moins gros, moitié moins cher.

yannodis · #6 Message Dim 01 Août 2010 09:02

heuuu........150 c'est pour un neuf.......

GONico · #7 Message Dim 01 Août 2010 09:08

oui, mais neuf ça n'existe pas , il n'est plus produit depuis plusieurs années et minolta n'existe plus.
Meme dans un état comme neuf pour cette optique c'est 60 maxi, pour 150 tu peux trouver beaucoup mieux :wink:

lolo24 · #8 Message Dim 01 Août 2010 09:54

GONico a écrit :le f4 constant (beercan) donne de bons résultats et à la meilleure construction .
Pour ta dernière question, c'est beaucoup trop cher , un 4,5-5,6 entre 30 et 60 euros max

fabco · #9 Message Dim 01 Août 2010 10:10

C'est pour mettre sur quel boitier ?

Le 55-200 sam n'est pas mal non plus surtout sur des boitier de 14Mp et il est optimisé pour le numérique.

le minolta f/4 produit beaucoup d'AC.

lolo24 · #10 Message Dim 01 Août 2010 10:12

Je n'ai jamais testé le 55/200, que vaut il par rapport au beercan?

nalex61 · #11 Message Dim 01 Août 2010 19:04

Zedthedragon a écrit :Et suivant le prix le 3,5-4,5 est plutot bon
Il pique un peu moins que le F4 constant
mais pese moitié moins lourd, moitie moins gros, moitié moins cher.

Je m'incruste dans ce sujet, je souhaite photographier du sport en salle (salle très sombre) le 3,5 - 4,5 serait il le meilleurs choix ou le beercan serait encore devant ?

Merci

#12 Message Dim 01 Août 2010 19:38

je pense aussi qu'il ne faut pas oublier le 55-200 sam

le beercan est pas mal, mais lent, lourd et AC importante (en fonction des conditions quand même). à f4 il est assez "doux" (pour ne pas dire mou)

@nalex : salle très sombre ? les 2 vont souffrir en AF... selon le sport, Map manuelle et pré mise au point..

nalex61 · #13 Message Dim 01 Août 2010 19:42

rascal a écrit :@nalex : salle très sombre ? aucun ne suffira...

Un Tami 70-200/2.8 peut être, madame vas grogner :fache:

!

Juste pour info je sors d'un Minolta 70-210 f4.5/5.6...

Il y a un an dans cette salle cela donnais ça :

nalex61 · #14 Message Dim 01 Août 2010 19:55

Du coup je me disais avec un 3,5-4,5...

yannodis · #15 Message Dim 01 Août 2010 22:57

ben.....les avis sont partages......le minolta 400SI c'etait une monture AF ?

#16 Message Lun 02 Août 2010 00:24

oui c'est bien une monture AF

minolta 70/210

Qui est en ligne ?