Nouveau FF à la Kina ?

alain clement · #33 Message Dim 25 Juil 2010 14:43

Alain Bartier a écrit :LE sujet du post : c'est pour ne pas parler du successeur au Sony A700 de peur qu'on verrouille le post ???

conca · #34 Message Dim 25 Juil 2010 17:57

mouarf, en aps-c il y a les NEX !
ca devrait vous suffire pour remplacer le A700

alain clement · #35 Message Dim 25 Juil 2010 21:21

clean NEX ......alors :pouet:

IlSanto · #36 Message Lun 26 Juil 2010 19:40

Bon désolé pour l'attente et les explications peu claires (dans mon empressement ...), alos je vais expliquer un peu tout ça.

IlSanto a écrit :Voir dernier CI page 145 (le test du Nikon 24 mm f/1,4) tout en bas a droite.

Bon ben là on peut pas faire beaucoup plus clair sans citer le magazine (CI = Chasseur d'Images), ce que je me refuse de faire sur le net sans autorisation. Donc forcément si z'avez pas le magazine, c'est rapé.

IlSanto a écrit :Mais que veut donc dire "basée sur le calcul des photosites" ? Et ce sera un 16 MPix ?

Et bien là, la tournure de la phrase dans l'article de CI me parait difficilement compréhensible. Donc doute sur le nombre de pixels et incompréhension sur le "basée sur le calcul des photosites".

IlSanto a écrit :Les Dieux m'auraient entendu ? Je ne devrais donc pas me ruer sur un A850 ?

Bon là, il faut me "connaitre" un peu sur le forum d'en face, bien que je crois que j'en ai déjà parlé ici également. Je vais quand même refaire un petit topo.

MON reflex idéal (= pour MON utilisation, par opposition à "LE reflex idéal") serait un reflex pas si pixellisé que l'A850, avec un très grand viseur également et une montée en ISO un peu meilleure du fait des photosites plus gros et si possible. En fait, un A850 avec un capteur de moins de pixels, ça m'irait parfaitement. Donc si c'est effectivement un 16 MPix, ça serait sympa.

Bon là vous allez me dire "Oui mais 24 MPix, t'es pas obligé d'avoir des objectifs de tueurs, et tu fais les mêmes photos que si tu avais moins de pixels (= pas de Zeiss qui coute un bras, et c'est l'objectif le facteur limitant)". Z'avez pas tort. Mais alors :
- pourquoi payer un capteur si pixellisé ? un capteur avec moins de pixels devrait couter moins cher non ? (à génération de boitier équivalent)
- pourquoi stocker des fichiers de 30 Mo qui donneraient la même qualité que des fichiers de 15 Mo ?
Pas très optimisé tout ça ...

Du coup, c'est de là la phrase "Les dieux m'auraient-ils entendus ?".

Voilà vous savez tout.

A vous :bla:

Bug Killer · #37 Message Lun 26 Juil 2010 19:44

La canonite* atteindrait-elle les sonystes ?

* Maladie mentale bénigne consistant à rêver constamment d'un 5D2 avec plus de collimateur et moins de pixels, un D700 en somme.

:mrgreen:

eric-alsace · #38 Message Lun 26 Juil 2010 20:46

C'est pourtant facile à exprimer : il veut un Sony comme le D700. :zen:

A chacun ses rêves.

yazz · #39 Message Lun 26 Juil 2010 23:20

C'est marrant car une rumeur court sur l'inverse, à savoir que sony arrêterai le FF, je ne sais pas si ça a déjà été abordé sur ce fil.

Thelone · #40 Message Mar 27 Juil 2010 00:05

Ca n'aurait pas beaucoup de sens de sortir le 24/2 et 500/4 dans ce cas-là => improbable.

olivier3191 · #41 Message Mar 27 Juil 2010 11:18

yazz a écrit :C'est marrant car une rumeur court sur l'inverse, à savoir que sony arrêterai le FF, je ne sais pas si ça a déjà été abordé sur ce fil.

C'est du pipeau complet (lire ce fil, et notamment la dernière intervention de jujucoline).

#42 Message Mar 27 Juil 2010 12:27

yazz a écrit :C'est marrant car une rumeur court sur l'inverse, à savoir que sony arrêterai le FF, je ne sais pas si ça a déjà été abordé sur ce fil.

Nouveau FF à la Kina ?

Qui est en ligne ?