et la dynamique dans tous ca?

[jr56]

Ca me rappelle un peu quand j'avais testé l'écart de plage dynamique entre 12 et 14 bits, et que je n'avais rien trouvé...

Normal, augmenter la finesse de quantification ne change rien aux bornes min et max. du signal quantifié.
Tout au plus peut-on travailler plus finement les pieds et sommets de la courbe sensito (très Hl et très BL) pour améliorer l'impression subjectives à ces endroits, mais cela ne change pas en pratique la dynamique (même si cela améliore la perpection subjective, et cf. la remarque d'ear entre dynamique théorique, mesurée et la dynamique pratique).

[alphaetomega]

question peut être bête mais comment différencier vous dynamique réelle et utile? c'est lié au fait que les premiers niveaux sont du noir absolu et le dernier niveau un blanc (cramé) ?

[stepharma]

Par contre, il y a qd même une bonne différence entre le 500 et le 550
Je sais que que ce ne sont pas les mêmes capteurs, mais qd même...

Moi qui rale parfois pour les mélanges ciel/ombre...

Par contre la même plage dynamique entre le 550 et le 850

[knut_1701]

Par contre, il y a qd même une bonne différence entre le 500 et le 550

et donc, qui sort gagnant ?

[alphaetomega]

1 - Ne pas confondre la dynamique utile et la dynamique du capteur... L'A900 est crédité de 11,machin chose IL mais sa dynamique utile est 9 IL à 200 ISO, point barre... Si la scène rentre dans cette latitude tout va bien sinon on fait des sacrifices...

à quoi est du cette différence dynamique utile et dynamique capteur?

En argentique, en diapo on avait MOINS de dynamique qu'en numérique... Donc les mythes !

tu veux dires que c'était encore pire?
pourtant, lorsque l'on regarde certain vieux noir et blanc, on a l'impression de plus de dégradé entre le noir pur et le blanc qui n'apparait que rarement purement cramé.
J'ai lu et cela parait logique qu'en argentique, la saturation étant plus progressive, même aux limite des capacités, il reste une petite nuance qui rend les hautes lumières plus progressive.

ce que j'aime pas trop c'est comme ma photo de la tour de Bretagne http://www.alphadxd.fr/viewtopic.php?f=65&t=48775 on passe tres vite au cramé et si on regarde bien, on voit très nettement une auréole bien marquée, donc pas progressif. Meme chose sur un escalier d'un chateau, je voulait capter la lumière sur les marche hors les arrête (angle) sont cramé et la lumière sans aussi progresser par marche

[ear_78]

Oui on avait entre 5 et 6 IL de latitude d'exposition avec un fil m inversible, pas plus... Tu avais entre 8 et 9 avec les couleurs négatifs couleurs haut de gamme mais le papier de la tireuse ne dépassait pas 6 IL...

Oui et non pour le N&B. Car les films avaient une plage de restitution bien particulière qui faisait qu'en-dessous un certain éclairement tu n'avais pas de détails en basses lunmières et plus de détails également en hautes lumières... On appelait cela le seuil et l'épaule de la courbe en sensitométrie. De toutes les façons, ton papier était également incapables de restituer 8 ou 9 IL... En N&B on privilégiait une partie de la courbe...

Effectivement on exposait de telle façon à n'avoir jamais un blanc cramé en N&B mais si tu regardes bien les différences entre le noir absolu et les premiers détails dans les ombres tu verras qu'il fallait exposer bien plsu qu'en numérique...

L'autre différence c'est que le capteur a une réponse linaire à l'éclairement, pas les pellicules...