L'Alpha 850 utilisé comme étalon par lesnumeriques.com !

Des nouvelles infos sur notre monture ou sur l'actu photo en général, postez les ici et dans les sous forums.
Auteur
Message
Super_gribouille
Avatar de l’utilisateur
Messages : 2538
Photos : 99
Inscription : 13 Jan 2008
Localisation : En transit

#17 Message Mer 14 Juil 2010 22:08


GONico a écrit :ne mélange pas tout , ce n'est pas terrible non plus , hein ....
comme dit plus haut , ce site est généraliste , et je parle "d'amateur" , donc de consommateur lambda qui n'a pas les mêmes attentes et exigences que nous .
Nous on sait à quoi s'en tenir , soyons content que ce boitier sony soit mis en avant, c'est tout


Pour ma part je n'en suis pas sur, pour le reste tu as entièrement raison.

Clodd, tu me paraît quelques peu ... buté :lol: , si je peux me permettre, parce que à vouloir toujours le meilleur de quelque chose (ce que j'arrive néanmoins à comprendre), ben on se retrouve parfois à la traîne, puisque ce n'est pas au point.
Canon 6D II Flickr

jujucoline
Avatar de l’utilisateur
Messages : 11271
Photos : 244
Inscription : 22 Juin 2008
Localisation : Vic-Fezensac
Contact :

#18 Message Mer 14 Juil 2010 22:25


Le problème est simple : on NE PEUT PAS comparer des boîtiers de résolution différente à l'écran. Soit on rééchantillonne et on note le logiciel et sa méthode, pas le boîtier, soit on ne rééchantillonne pas et on compare des images de taille et niveau de détail différents.

Seule une impression permet de comparer, et encore comment comparer sans fausser puisque dans 99% des cas soit les DPI seront légèrement différents, soit il faudra rééchantillonner pour faire tomber le nombre de MP pile-poil dans une taille de tirage standard. Bref, il est impossible de comparer SCIENTIFIQUEMENT. Partant de là, on peut débattre, mais s'énerver est bien vain...
NEX 6, A6000, Samyang 8 f/2.8, Sony 16-50 PZ et E 55-210, Sigma 30 f/2.8, Minolta 50 et 100 macro Rokkor, Leica 90 f/2 Summicron, Elicar 200 f/3.5, etc...
"Climbing a mountain is never a waste of time."

clodd
Avatar de l’utilisateur
Messages : 394
Photos : 2
Inscription : 01 Jan 2010

#19 Message Mer 14 Juil 2010 22:35


Merci jujucoline. j'adhère.
J'essaye simplement de dire que pour pouvoir comparer il faut tous les paramètres soit comparable ,
disons , réduit au dénominateur commun.
Là ou Bug et vous avez raison ,c'est sur tirage papier qu'on à un vrai comparatif!
Une vue numérique sur écran , n'est qu'une 'impression "très approximative donc
induisant le consommateur moyen - débutant à des impressions erronées.
je pense à ces gens là ,pas aux gens avertis.
à ceux qui vont sur un site pour se donner une idée de choix pour leur nouvel apn .
Pas plus.

GONico
Avatar de l’utilisateur
Messages : 6296
Photos : 17
Inscription : 28 Mars 2007
Localisation : Rennes

#20 Message Mer 14 Juil 2010 22:47


là on est d'accord :wink:
Mais ça ne me choque pas , comme quand je vais consulter ce site dans un domaine que je ne maitrise pas pour lequel je suis un simple consommateur qui recherche un truc pas mal , matos info etc , l'avis des spécialistes ne m'intéresse pas ,je ne le comprend même pas :mrgreen:



NEX6 ¤ NEX3 Rose ¤ 16/2.8 ¤ 50/1,8 ¤ SIGMA 30/2,8 ¤ 19/2,8


Oric Atmos only

Slipsale
Avatar de l’utilisateur
Messages : 17960
Photos : 55
Inscription : 13 Sep 2007
Localisation : Bretagne
Contact :

#21 Message Jeu 15 Juil 2010 00:31


Il faut également relativiser cette histoire de tirage papier comme seul juge de paix : la plupart des gens se contentent de regarder leurs images sur écran et n'imprimeront jamais (ou alors quelques photos parmi des milliers).
A9 | Rollei 35SE | Mon site

jujucoline
Avatar de l’utilisateur
Messages : 11271
Photos : 244
Inscription : 22 Juin 2008
Localisation : Vic-Fezensac
Contact :

#22 Message Jeu 15 Juil 2010 00:35


Fondamentalement, l'immense majorité des possesseurs "d'appareil photo numérique" ne jugent que d'une chose : la capacité de Windows à redimensionner correctement leurs JPEG à la volée pour l'affichage écran intégral. D'ailleurs, les mêmes voient une nette différence de qualité en passant d'un compact 10 à 14MP sur cette base, affichée sur un écran 1MP dernier cri...
NEX 6, A6000, Samyang 8 f/2.8, Sony 16-50 PZ et E 55-210, Sigma 30 f/2.8, Minolta 50 et 100 macro Rokkor, Leica 90 f/2 Summicron, Elicar 200 f/3.5, etc...
"Climbing a mountain is never a waste of time."

vroum
Avatar de l’utilisateur
Messages : 18671
Photos : 646
Inscription : 18 Déc 2007
Localisation : loire

#23 Message Jeu 15 Juil 2010 01:24


clodd a écrit :Exact un pâte est un pâté , de fois gras AOC ou de foie de porc industriel.
Finalement, pas besoin de protocole. c'est ce que dise toutes les obscurantismes face aux protocoles scientifique.
Les croyances il n'y a que ça de vrai. :clap: :clap: :clap: pas de demonstration validées.!

Si vous voulez vraiment comparer deux capteurs différents il faut que le signal de chacun soit traité par le mème logiciel, puis que le résultat soit dématricé avec toujours un logiciel identique pour les deux.
Il faut que le sujet soit normé en couleur et éclairage, et que la mème optique soit utilisée pour la prise de vue.
Autrement dit le capteur ne doit plus ètre monté dans un boitier de réflex mais sur un banc de mesure.
C'est la seule démarche réellement scientifique, tout le reste n'est que du blabla :wink: .

ear_78
Avatar de l’utilisateur
Messages : 23787
Photos : 28
Inscription : 21 Jan 2005
Localisation : Saint-Arnoult en Yvelines, 78

#24 Message Dim 18 Juil 2010 11:26


Nos ne sommes absolument pas représentatif du marché... Clodd toutes les revues comparent a partir des jpeg, rares sont celles qui sortent des A3 ( mais toujours depuis un jpeg) pour ajouter un 'ressenti' comme CI, DPR traite des raw mais uniquement avec ACR si ma mémoire est bonne.

Moi aussi je ne compare que sur des tirages et en plus en grand format mais on représente 1% du marché... Même sur ce forum il y a des utilisateurs de FF qui ne font que de la visualisation sur écran...
Le site Les Numériques est assez bien fait et souvent leurs critiques sont pertinentes. Ils n'ont aucun intérêt a changer leurs protocoles sinon ils perdraient des internautes...

Quand les écrans proposeront des résolutions de 8MP combien feront encore des tirages ?
100x150 et 45x200 ! Epicétou...

jujucoline
Avatar de l’utilisateur
Messages : 11271
Photos : 244
Inscription : 22 Juin 2008
Localisation : Vic-Fezensac
Contact :

#25 Message Dim 18 Juil 2010 11:31


Bonne question, quand on aura des télés 124 cm de 8 MP à 1000 €, je pense que ça fera de bons cadres photos numériques... Et ça ne saurait tarder.

Perso je tire très peu car seulement les photos que je trouve réussies ET intéressantes, autant dire que ça fait pas lourd. Et une série de 10x15 pour l'album à l'occasion. effectivement rien ne m'imposait un FF, à part le plaisir de l'utiliser. Ca tombe bien, ça me coûte moins cher qu'un vélo top pour le plaisir de faire du vélo ;-)
NEX 6, A6000, Samyang 8 f/2.8, Sony 16-50 PZ et E 55-210, Sigma 30 f/2.8, Minolta 50 et 100 macro Rokkor, Leica 90 f/2 Summicron, Elicar 200 f/3.5, etc...
"Climbing a mountain is never a waste of time."

clodd
Avatar de l’utilisateur
Messages : 394
Photos : 2
Inscription : 01 Jan 2010

#26 Message Dim 18 Juil 2010 11:39


c'est vrai nous ne sommes pas représentatifs (voir bibi +haut)
En plus user d'un 850-900 pratiquement en totalité pour l'usage écran et jpeg cela n'a pas de sens .
Un entré de gamme est plus que suffisant(+ vidéo = 90% du marché)
en gros 10-12% sont des reflexs ( % aujourd'hui quasi identique à celui du temps de l'argentique dont 2-3% du haut de gamme ici FF : souce Canon)
Nous sommes donc des marginaux chipoteur ( c'est notre plaisir)
ou des pros +/-.
J'ai d'ailleurs envoyé un mail au numerique qui m'ont détaillé leur démarche et qui analyse faite est valide dans leur optique de travail.
C

olivier3191
Avatar de l’utilisateur
Messages : 2140
Photos : 115
Inscription : 06 Sep 2006
Localisation : France (Castanet-Tolosan, 31)
/
Contact :

#27 Message Dim 18 Juil 2010 13:49


jujucoline a écrit :Perso je tire très peu car seulement les photos que je trouve réussies ET intéressantes, autant dire que ça fait pas lourd. Et une série de 10x15 pour l'album à l'occasion. effectivement rien ne m'imposait un FF, à part le plaisir de l'utiliser.
:+1: Clodd, ton raisonnement se tient, mais tu persistes à juger selon tes critères. Même si je n'imprimais absolument rien, l'utilisation d'un FF aurait du sens pour moi. :wink:
Sony Alpha 850 + Nex-7 et A6600

clodd
Avatar de l’utilisateur
Messages : 394
Photos : 2
Inscription : 01 Jan 2010

#28 Message Dim 18 Juil 2010 14:31


pourrez -tu préciser ton sens?
perso c'est pour des raisons d'optique (hors qualité des obj) et des possibilités techniques qui sont pour moi superieur à tout ce que j'ai connu en argentique due j'use du FF et spécialement du 850-900

ceferid
Avatar de l’utilisateur
Messages : 793
Photos : 4
Inscription : 03 Mai 2008
Localisation : charente

#29 Message Dim 18 Juil 2010 14:45


clodd a écrit :En plus user d'un 850-900 pratiquement en totalité pour l'usage écran et jpeg cela n'a pas de sens .


On en fait quoi, de ceux qui n'ont pô de sens ???? :mrgreen:

de ceux qui partagent pô ta pratique ? :mrgreen2:
NEX Cévennes* Zeiss 24* 50 sony* 19 sigmuche* viseur électronique

olivier3191
Avatar de l’utilisateur
Messages : 2140
Photos : 115
Inscription : 06 Sep 2006
Localisation : France (Castanet-Tolosan, 31)
/
Contact :

#30 Message Dim 18 Juil 2010 14:52


clodd a écrit :pourrez -tu préciser ton sens?
"mon sens" ? Ben ça a du sens pour moi tout simplement parce que je prends du plaisir à utiliser mon appareil (ergonomie, viseur, "vraies" focales, ...). Quand je te lis j'ai parfois l'impression que tu considères que confier un A850 ou A900 à quelqu'un qui n'a pas tes exigences et ta façon de faire, c'est comme donner de la confiture à des cochons. Et même si j'aime bien la confiture et qu'il m'arrive de me comporter comme un cochon, je ne partage pas cette vision élitiste.
Sony Alpha 850 + Nex-7 et A6600

ear_78
Avatar de l’utilisateur
Messages : 23787
Photos : 28
Inscription : 21 Jan 2005
Localisation : Saint-Arnoult en Yvelines, 78

#31 Message Dim 18 Juil 2010 18:11


Mais si cela a un sens clodd... Chacun fait ce qu'il veut dans la pratique de la photographie... Tu en as bien qui font des expos avec des Holga...

La ou je me permet d'intervenir c'est quand quelqu'un dit que le 28-75 est génial avec le 900/850... Oui pour un affichge écran, oui pour du A4 voi du A3 dans quelques cas particuliers hors archi et paysage et non pour ma pratique... C'est comme les exemples de photographes extasiés par le rendu du 24-85 sur le 900... Moi cela ne m'extasie pas ! Mais si on regarde sur un écran en ayant accentué finement avant c'est flatteur...
100x150 et 45x200 ! Epicétou...

ceferid
Avatar de l’utilisateur
Messages : 793
Photos : 4
Inscription : 03 Mai 2008
Localisation : charente

#32 Message Dim 18 Juil 2010 18:19


Surtout que des impressions en grand format, ça coûte un peu et faut avoir de belles images à imprimer, pis être pô trop naze en post-traitement !

J'ai pris le 900 pour remplacer le 700, une opportunité et l'envie de voir ce que ça donnait !

Mais dès que j'ai des sous et que je fais des belles photos et que je m'améliore en traitement, promis, j'imprime :mrgreen:
NEX Cévennes* Zeiss 24* 50 sony* 19 sigmuche* viseur électronique


Revenir vers « L'actualité photo »

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 5 invités