Problème de back focus.

Mikej1267 · #1 Message Ven 09 Juil 2010 15:08

Bonjour.

J'ai donc un problème de back-focus sur une optique certes cheap mais ce que je me demande, c'est comment un tel problème peut-il intervenir ??.

En effet, s'agissant d'un zoom GA, netteté faite au centre à environ 2m, en examinant l'image, la MAP est correcte sur les bords mais pas au centre où elle a été faite en arrière plan. Ce que je ne comprend pas, c'est que le capteur AF a pour fonction de faire la MAP au mieux, par conséquent, quand on sélectionne le collimateur central, celui-ci doit faire la MAP de manière à obtenir l'image nette au centre (sur ce collimateur). D'où vient un tel décalage ? Est-ce lié à l'AF de mon boitier qui par ailleurs, donne de très bonnes MAP avec tous mes autres objos ???

Merci de vos éclaircissements.

fabco · #2 Message Ven 09 Juil 2010 15:14

A quelle ouverture, quel objectif, quelle focale ?

Cela peut être lié à la profondeur de champ surtout à 2m.

dje1050 · #3 Message Ven 09 Juil 2010 15:19

oui c est quoi comme objo
moi j avais un 24-105 qui plus on fermait plus c est flou

Mikej1267 · #4 Message Ven 09 Juil 2010 15:44

Un cosina 19-35/3.5-4.5 et à 19mm PO et les quelques ouvertures qui suivent, c'est le plus criant, par contre, le phénomène semble s'améliorer en montant en focale.

De mon point de vue, j'aurais tendance à croire en un défaut de conception, genre une lentille pas assez concave qui ferait que la netteté n'est pas uniforme à 19mm et aux grandes ouvertures, voire mal calée, mais dans ce cas, pourquoi l'AF de mon A700 n'en tient pas compte en faisant la MAP pour être net là où j'ai sélectionné le collimateur ????

dje1050 · #5 Message Ven 09 Juil 2010 15:59

pour vraiment voir tu te mets a la distance mini et PO et ensuite tu mets a 45° l apn face a une feuille plein de petites lignes
tu verra vite

Mikej1267 · #6 Message Ven 09 Juil 2010 16:58

Je viens de faire le test, en manuel, j'arrive à PO et à la plus courte focale à obtenir quelque chose de très correct et en AF, c'est flou au centre et net derrière.

Sur l'exemple de la feuille, MAP faite en AF à PO au plus près, je pivote pour que la feuille soit dans le coté droit de mon viseur et je déclenche et les caractères imprimés dessus sont nets. :ideenoire:

Exemples ci-dessous, MAP faite sur le bouchon de mon zoom à PO.

Mikej1267 · #7 Message Ven 09 Juil 2010 17:17

En fait, en faisant d'autres tests à différentes ouvertures toujours à 19mm, je me rends compte que le centre est hyper mou jusqu'à 5.6 et qu'après, ca devient de plus en plus acceptable.

fabco · #8 Message Ven 09 Juil 2010 17:29

Mikej1267 a écrit :En fait, en faisant d'autres tests à différentes ouvertures toujours à 19mm, je me rends compte que le centre est hyper mou jusqu'à 5.6 et qu'après, ca devient de plus en plus acceptable.

ce n'est pas étonnant.
En minolta le 17-35 est mieux.
De toute façon, on n'utilise pas ce type d'objectif à PO mais plutôt à f/8 et f/11.

Mikej1267 · #9 Message Ven 09 Juil 2010 17:43

Certes Fabco, sauf si tu dois shooter d'assez près, avec peu de lumière, par exemple dans une église, pour épouser un champ large !!

fabco · #10 Message Ven 09 Juil 2010 18:35

Mikej1267 a écrit :Certes Fabco, sauf si tu dois shooter d'assez près, avec peu de lumière, par exemple dans une église, pour épouser un champ large !!

Oui mais quand tu fais cela ta profondeur de champ est faible.
Le meilleur moyen c'est le trépied pour récupérer une bonne ouverture.

Pour te consoler le cz 16-35 n'est pas bon plus non à po mais meilleur que ton cosina. :wink:

Pour avoir mieux prend plutôt un 20mm f/2.8 Minolta. :wink:

jujucoline · #11 Message Ven 09 Juil 2010 20:48

Tu peux tout à fait avoir un back focus : en effet, ton boîtier ne "mesure" pas la netteté, mais "lit" le flou et en détermine une position de MAP théorique parfait. Il fait donc la mise au moint sur une base théorique, et il arrive assez souvent que par le jeu des tolérances (surtout avec des optiques de marque tierce) on note une MAP un peu décalée en avant ou arrière.

Dans ton cas particulier, ton objectif a une courbure de champ mal corrigée. Pour faire simple, une lentille ne fournit pas une image plane nette mais plutôt courbée. Les objectifs sont plus ou moins bien corrigés contre ce phénomène, qui fait souvent perdre en netteté sur les bords. Dans ton cas, si la MAP au centre est un peu décalée, cela fait que la netteté est correcte ailleurs sur le champ courbé, donc sur les bords. Mais fondamentalement le problème ne vient ni du boîtier, ni de l'objectif, mais de la mauvaise association des 2...

Il n'y a pas grand-chose à y faire sans passer par un SAV, mais c'est vrai qu'en fermant le diaph on augmente la zone nette, et le problème disparaît.

Mikej1267 · #12 Message Ven 09 Juil 2010 21:54

Soit Juju, mais quand je fais la MAP en manuel, j'obtiens de bien meilleurs résultats, c'est ce qui m'intrigue !!!

Mikej1267 · #13 Message Ven 09 Juil 2010 21:55

fabco a écrit :
Mikej1267 a écrit :En fait, en faisant d'autres tests à différentes ouvertures toujours à 19mm, je me rends compte que le centre est hyper mou jusqu'à 5.6 et qu'après, ca devient de plus en plus acceptable.

ce n'est pas étonnant.
En minolta le 17-35 est mieux.
De toute façon, on n'utilise pas ce type d'objectif à PO mais plutôt à f/8 et f/11.

Ce que tu veux dire Fabco, c'est qu'il n'existe pas de zoom GA, lumineux, et de bonne qualité dès la pleine ouverture, c'est çà ??? :fache:

Je sais que celui-là ne répond pas à ces critères, mais enfin !!!!

fabco · #14 Message Ven 09 Juil 2010 22:00

Mikej1267 a écrit :
fabco a écrit :
Mikej1267 a écrit :En fait, en faisant d'autres tests à différentes ouvertures toujours à 19mm, je me rends compte que le centre est hyper mou jusqu'à 5.6 et qu'après, ca devient de plus en plus acceptable.

ce n'est pas étonnant.
En minolta le 17-35 est mieux.
De toute façon, on n'utilise pas ce type d'objectif à PO mais plutôt à f/8 et f/11.

Ce que tu veux dire Fabco, c'est qu'il n'existe pas de zoom GA, lumineux, et de bonne qualité dès la pleine ouverture, c'est çà ??? Je sais que celui-là ne répond pas à ces critères, mais enfin !!!!

Eh oui ce n'est pas leurs fonctions, ce sont des objectifs paysages donc on ferme l'ouverture.
Grâce à la grande ouverture, la map sur les boitiers est plus facile, l'AF répond bien même en environnement sombre.

jujucoline · #15 Message Ven 09 Juil 2010 22:00

Mikej1267 a écrit :Soit Juju, mais quand je fais la MAP en manuel, j'obtiens de bien meilleurs résultats, c'est ce qui m'intrigue !!!

Oui, puisque toi, contrairement au boîtier, tu ne fais pas une MAP "théorique" mais en te référant au résultat que tu vois dans le viseur.
Un AF de compact est plus lent, mais cherche le meilleur microcontraste. Il fait comme toi en MAP manuelle : il tourne la bague jusqu'à ce qu'il voit soit le plus net possible. C'est lent, mais très efficace.
Sur un reflex, l'AF "voit" deux demi-images en opposition de phase. Du décalage entre les deux images il déduit le sens où faire la MAP, et le décalage à appliquer. La MAP se fait "dun coup" sur le point net calculé par l'AF. C'est beaucoup plus rapide, mais s'il y a un peu de jeu dans les tringleries, si l'objo ne communique pas parfaitement avec le boîtier, le point final peut être décalé, et le boîtier ne le sait pas car il ne vérifie pas : ce serait trop long.

Mikej1267 · #16 Message Lun 12 Juil 2010 10:31

Ton explication Juju ne me convainc pas pas. Je ne comprends toujours pas pourquoi la MAP n'est pas correcte, et surtout, si on accepte ton explication, cela signifie que tous les objectifs peuvent potentiellement avoir une MAP foireuse en mode AF, et cela, c'est inconcevable, sinon, à quoi sert l'AF!!!! :ideenoire:

Problème de back focus.

Qui est en ligne ?