[A700] la fonction DRO...et vous..?

Urgon · #65 Message Lun 12 Nov 2007 11:38

EGr a parfaitement compris. :idea:

Le DRO est une bionzerie uniquement en JPeg. En RAW, il ne reste qu'un changement (éventuel) des paramètres d'exposition (et ce serait déjà très bien).

ear_78 · #66 Message Lun 12 Nov 2007 11:43

Là on est d'accord mais à partir du moment où il n'y a pas de communication là-dessus de Sony, pour moi cela s'apparente à un bug et non à une fonction...

AlphaDream · #67 Message Lun 12 Nov 2007 11:45

Ben ça va être simple : on compare deux raw en DRO on et off, dématricés par IDC2. Si c'est exactement les mêmes jpeg, on pourra en conclure qu'il n'y a pas d'impact du DRO sur le raw. Il faut juste des conditions de lumière absolument identiques, faire les photos sur pied avec déclencheur à distance en utiisant chacun des modes de prise de vue (S, A M) et des modes de mesure (spot ou matricielles). Pas très compliqué mais ça ne peut être qu'en lumière artificielle sinon il y aura toujours le doute qu'un nuage soit passé devant le soleil le temps de modifier le menu entre les deux photos en cas de différences visibles. Donc ce soir...

EGr · #68 Message Lun 12 Nov 2007 11:45

ça s'apparente à un bug si et seulement si IDC2 n'est pas capable d'en traiter le résultat. Pour moi, le bug est sur IDC, et non sur le boitier.
Quand CI aura obtenu la réparation du moteur d'accentuation, on montera au créneau pour obtenir le DRO sur Raw, et on aura ainsi le dernier mot sur CI... :-P

ear_78 · #69 Message Lun 12 Nov 2007 11:48

Je vais essayer à midi après déjeuner. Je ne serai pas sur pied et ce sera dehors mais cela sera déjà suffisant pour détecter une variation importante de l'exposition.

En tout cas, quand j'avais testé le D-R sur des RAW + JPEG de standard à level +5 le RAW associé au JPEF fine n'avait pas varié d'un iota...

AlphaDream · #70 Message Lun 12 Nov 2007 11:52

EGr a écrit :ça s'apparente à un bug si et seulement si IDC2 n'est pas capable d'en traiter le résultat. Pour moi, le bug est sur IDC, et non sur le boitier.
Quand CI aura obtenu la réparation du moteur d'accentuation, on montera au créneau pour obtenir le DRO sur Raw, et on aura ainsi le dernier mot sur CI...

mais là encore, j'insiste, tu parles comme s'il y avait une partie non purement logicielle dans le DRO. Or rien n'est moins sûr. Si c'est purement logiciel, il n'y a aucune raison de ne pas pouvoir le reproduire à l'identique en post pro. Il manque juste l'onglet DRO dans IDC qui permettrait de le faire automatiquement. Donc pour moi, et jusqu'à preuve du contraire, "obtenir le DRO sur le raw" n'a pas de sens.

Urgon · #71 Message Lun 12 Nov 2007 11:57

AlphaDream a écrit :Ben ça va être simple : on compare deux raw en DRO on et off, dématricés par IDC2.

Non ! Surtout pas dématricé par IDC2 ! Car ce logiciel est capable de retrouver les infos DRO stockées dans l'ARW (dans les métadata, pas dans l'image). Donc IDC est capable de faire un JPeg exposé normalement à partir d'un RAW sous-ex, on ne verra rien.

Il faut le dématricer avec ACR par exemple, en expo "default".

Mais le plus simple est de noter le trio (ouverture, vitesse, ISO) avec et sans DRO qui devrait être différent avec et sans DRO, sur certaines scènes, comme l'a noté Kilpatrick.. Pas besoin même de dématricer..

AlphaDream · #72 Message Lun 12 Nov 2007 11:58

ear_78 a écrit :Je vais essayer à midi après déjeuner. Je ne serai pas sur pied et ce sera dehors mais cela sera déjà suffisant pour détecter une variation importante de l'exposition.

OK, ça donnera déjà une très bonne indication en cas de grande similarité des résultats.

ear_78 a écrit :En tout cas, quand j'avais testé le D-R sur des RAW + JPEG de standard à level +5 le RAW associé au JPEF fine n'avait pas varié d'un iota...

Pareil, et Panito aussi avait fait le test si je me souviens bien.

ear_78 · #73 Message Lun 12 Nov 2007 12:05

On verra bien les tests mais la seule chose qui peut varier, selon moi, c'est effectivement entre un RAW normal et RAW où on aurait laissé un D-R activé. Et là, désolé de me répéter, mais c'est un bug pour moi si le RAW est modifié...

arno54 · #74 Message Lun 12 Nov 2007 12:08

En tout cas, ça confirme ce que je disais dans mon test de prise en main : quoi qu'il en soit, le principal défaut du DRO c'est tout de même d'être proprement incompréhensible...

Il y a tout de même quelques "pointures" ici, et un mois après la sortie du boitier, personne n'a la moindre idée, in fine, de la façon dont cette option fonctionne... Ce qui implique que personne n'a l'ombre d'une idée de la façon dont on peut l'utiliser.

Je ne sais pas si c'est "un bug", mais en tout cas en terme de conception et de communication c'est une sèvère fausse note.

Enfin, c'est seulement mon modeste avis...

ear_78 · #75 Message Lun 12 Nov 2007 12:14

On ne s'est pas trop penché non plus sur le problème. Je ne shoote jamais ou quasiment jamais en JPEG ! Alpha non plus... Donc c'est vrai que c'était secondaire et puis on a passé du temps à chercher et fumer de la moquette aussi jusqu'à fin octobre...

Urgon · #76 Message Lun 12 Nov 2007 12:19

ear_78 a écrit :On verra bien les tests mais la seule chose qui peut varier, selon moi, c'est effectivement entre un RAW normal et RAW où on aurait laissé un D-R activé. Et là, désolé de me répéter, mais c'est un bug pour moi si le RAW est modifié...

Mais tu ne m'as toujours pas répondu, Ear : pourquoi es tu choqué que le DRO modifie l'exposition du RAW et que tu n'es pas choqué quand le RAW est sous-ex quand tu as demandé -1IL en correction d'expo ? Pour moi, c'est pareil.

Je crois que tu penses toujours que le DRO modifie l'image, alors que (au plus) il modifie l'expo. Mais PERSONNE n'a dit que le DRO modifie le RAW autrement que par l'exposition.

Encore une fois (désolé de me répéter aussi), si on considère le DRO en RAW comme une modif d'expo automatique, il n'y a pas lieu d'être plus choqué que le RAW soit influencé par le DRO que le RAW soit influencé par la correction d'expo manuelle..[/i]

EGr · #77 Message Lun 12 Nov 2007 12:23

Surtout si au final en se retrouve avec un simili mode hautes lumières du 40D... :shock:

Sauf qu'effectivement, soit c'est une conséquence imprévue par les ingénieurs Sony

, soit c'est dommage de ne pas avoir communiqué dessus :roll:

.

arno54 · #78 Message Lun 12 Nov 2007 12:24

J'avais oublié ce détail...

M'enfin (comme dirait Gaston), de deux choses l'une : soit un boitier a une vocation expert, le jpeg est une hérésie et les modes créatifs encore plus, auquel cas le DRO n'a pas lieu d'être ; soit le jpeg est le lot commun, le raw devant servir à du travail "haut de gamme", et alors le DRO doit être comprehensible et utilisable.(mais alors c'est le cRAW qui devient une option discutable)

Je n'ai pas une passion débordante pour les compromis! Et là, plus je vous lis, plus j'y pense, plus je me dis qu'on les mains dans le marketing et pas tellement dans la photographie...

Encore une fois, c'est un avis, un ressenti... KM était génial en conception, nul en commerce ; Sony est très bon en commerce, mais c'est sur ces détails qu'on sent la relative jeunesse de leur arrivée dans le reflex...

AlphaDream · #79 Message Lun 12 Nov 2007 12:25

Urgon a écrit :Non ! Surtout pas dématricé par IDC2 ! Car ce logiciel est capable de retrouver les infos DRO stockées dans l'ARW (dans les métadata, pas dans l'image). Donc IDC est capable de faire un JPeg exposé normalement à partir d'un RAW sous-ex, on ne verra rien.

D'où tu sors qu'il y aurait effectivement des métadonnées DRO dans le raw, et qu'en plus IDC serat capable de les lire ? Jamais eu la moindre confirmation de ça. Tu peux donner les sources d'info dont tu disposes pour affirmer ça ?

Et ça n'a aucun sens de corriger de manière logicielle une expo, comme s'il suffisait de décaler un histo en post-pro pour obtenir exactement le même résultat qu'avec des paramètres de prise de vue différents. Si c'était le cas, on n'aurait même pas à se soucier de l'expo en shootant en raw : un coup de curseur en post-pro et hop...

Mais bon, pourquoi pas dématricer avec LR ou ACR. C'est de toute façon ce que je fais tous les jours vu que je n'utilise pas IDC...

EGr · #80 Message Lun 12 Nov 2007 12:33

arno54 a écrit :Je n'ai pas une passion débordante pour les compromis!

Ben oui, mais pour être un succès, un boitier doit plaire au plus grand nombre et répondre aux usages les plus larges... Donc...
Donc oui au raw et au jpeg optimisé, au cRaw lossy et au Raw, au DRO sur jpeg et sur raw... tout cela ne sont que des lignes de programme qui coûtent infiniement moins cher qu'un bon viseur ! Alors multiplions-les, et documentons-les effectivement, les mémoires utilisateurs sont là pour nous permettre, sur le terrain, de ne retenir que celles qui nous intéressent ;-)

[A700] la fonction DRO...et vous..?

Qui est en ligne ?