quel teleobjectif choisir?

[Sunplop]

je n'ai sorti qu'une fois le minolta 75-300 sur mon a550 et rarement sur mon a200,
et il ne m'a jamais impressionné...
comme dit plus avant un minolta 100-300 apo devrait largement mieux passer !!!
(en gros 150 euros d'occaz)

Bizarement mon Sony 75/300 était assez mou sur mon A200, alors que sur mon A450 je ne le reconnais pas !
C'est certainement du à la MAP plus précise de la série A450/5x0 ?

Enfin bref, c'est pas un foudre de guerre mais il tient encore bien la route, et comparé au Tamy, bcp moins d'AC, le piqué étant quasi identique en jugeant des tests cités plus haut.

[neoeh]

en gros je suis un peu perdu entre tout ces avis,apres je suis vraiment debutant est ce que je vais vraiment voir une difference?vais je vite regretter mon achat si par exemple je partais sur un tamron 70 300?

[neoeh]

- Objectif Tamron 28-200mm Asphérique XR If
cette objectif serait bon ou est ce trop court pour de la photo de surf?

[DEMAILLY Damien]

Salut Neoeh!

Pour faire simple:
1) Sigma caca: sur les 70-300 APO Macro, les pignons (les dents qui entrainent le moteur de ton objectif pour faire la mise au point) sont en plastique (autres marques = métal) et donc cassent facilement. du coup tu as un beau téléobjectif, mais en MF...

2) 75-300 Minolta: bien pour le débutant (aussi) que je suis: j'ai le 75-300 II, je l'ai eu à 70 euros et pour son prix il me satisfait. bien sur tu peux pas croper à mort sur tes photos, mais si tu veux faire joujou en longue focale, ça suffit.
EDIT: comme tous les 75-300 l'auto focus est mauvais en faible lumière, mais en forte il est rapide je trouve. +1 pour le surf, mais -1 pour les aberrations chromatiques (visibles en cropant)...

3) 75-300 Minolta APO: meilleur en piqué (je crois) et en qualité d'images que le "normal". vu que les lentilles sont traitées, tu auras moins d'abberation chromatique sur tes photos (les liserés violets ou bleus qui peuvent apparaitre sur le contour du sujet quand la lumière est forte). Par contre, deux fois plus cher que le non APO...

4) 75-300 Tamron: je ne le connais pas, mais pour posséder deux Tamron je sais que c'est de la qualité: bon piqué pour le prix, construction pas mal.

Personnellement, si tu es serré en budget prends le Minolta ou le Tamron. les pros, la différence de qualité générale des photos est-elle transcendante ou seulement visible par un oeil averti?

[DEMAILLY Damien]

- Objectif Tamron 28-200mm Asphérique XR If
cette objectif serait bon ou est ce trop court pour de la photo de surf?

tu es d'ou? je peux te faire essayer le Minolta 70-300 et le 28-200 Tamron (que je vends d'ailleurs) pour comparer...

[DEMAILLY Damien]

pour t'aider dans ta décision, 4 photos:
1) photo au 28mm du Tamron (longueur focale minimale): la photo est floue, mais on s'en fout c'est juste pour montrer le zoom.
Mode P, mise au point spot central sur le seau.

Tamron 28mm

#52048: Consulté 1041 fois

Aimé fois - dont moi Exifs

2) photo au 75mm du Minolta II (longueur focale min)

Minolta 75mm

#52049: Consulté 1041 fois

Aimé fois - dont moi Exifs

3) photo au 200mm Tamron (longueur focale max)

Tamron 200mm

#52050: Consulté 1041 fois

Aimé fois - dont moi Exifs

4) photo au 300mm Minolta II (longueur focale max)

Minolta 300mm

#52051: Consulté 1041 fois

Aimé fois - dont moi Exifs

Et par pitié, que personne ne voit ici une action intéressée de ma part, encore une fois ce n'est PAS DU TOUT mon credo.

[fabco]

Pour du surf il vaut mieux avoir une focale de 300mm.De toute façon avec un zoom de 300mm, on n'est jamais trop long mais plutôt l'inverse.

[neoeh]

je suis un peu loin je suis de bayonne,ca va etre dur pour tester les objectifs.
par contre je pense partir sur le 300 quand meme....

[knut_1701]

3) 75-300 Minolta APO

Minolta 100-300 APO, et non 75-300 !!!!

[DEMAILLY Damien]

3) 75-300 Minolta APO

Minolta 100-300 APO, et non 75-300 !!!!

au temps pour moi!! une étourderie...

tu as raison pour le 300mm. Mais si plus tard tu veux un bon "objectif à tout faire" comme ils disent ici, tu sais ou me trouver!

[RefleXx]

Ouais, soit 300mm (Eq 450, je plains les pauvres malheureux équipés de désastreux appareils full frame qui ne proposent aucun coefficient multiplicateur, je me demande comment on peut vendre ce genre d'appareils inutiles! ! )c'est trop court soit les chasseurs style F16/Mirage 2000/Rafale/Alphajet/Saab Gripen/... Sont beaucoup trop petits

Vu qu'ils disent que le Sigma est en "toc" (ça semblerait être le cas de le dire, cela me surprend mais je ne contredis pas des gens qui ont du le voir de leurs propres yeux !!!),

Si le macro t'intéresse, -Le Tamron

Sinon,
-Si tu veux du neuf, -Le Sony
-Sinon, -Un minolta 100-300 APO d'occaz'

En espérant t'avoir aidé avec un résumé pas trop sommaire,

Pierre

[knut_1701]

je plains les pauvres malheureux équipés de désastreux appareils full frame qui ne proposent aucun coefficient multiplicateur, je me demande comment on peut vendre ce genre d'appareils inutiles! !

si ça peut aider, je suis prêt à recueillir tous ces appareils inutiles !!!

[RefleXx]

Ouais moi aussi, mais vraiment pour rendre service alors, c'est parce que j'ai bon coeur

[Esprit]

Perso l' AF a lâché quand je l' ai tué. Et sur la version APO que j' ai prise en remplacement, pas le moindre soucis.

[Alpha230]

Le tamron 70-300 fait des AC certes, mais après 250mm. Elles se règlent facilement en PS. Moi j'en suis très content, à condition de fermer un peu (F8)

Puis le rapport 1:2 de 180 à 300mm est excellent !

[Esprit]

Puis le rapport 1:2 de 180 à 300mm est excellent !

Ra ouais il est chouette ton objo effectivement: de construction très similaire au Sigma, je ne pensais pas qu' il différenciait tellement du Sigma. Chez Sigma, pour la rapport de repro de 1/2 il faut être à 300mm de focale et mapper à 95cm. Il n' y a que là qu' on atteint ce rapport chez Sigma...