[A700] la fonction DRO...et vous..?

Junameshe · #17 Message Dim 11 Nov 2007 14:16

En raw j'ai encore rien vu

jr56 · #18 Message Dim 11 Nov 2007 14:19

J'ai souvenir de discussions où certains pensaient qu'en raw, les données de correction correspondante au DRO restaient encapsulées avec le fichier raw (qui lui restait bien raw), et que au moins IDC2 savait les récupérer pour voir ce que cela donnait (bouton type "as shot")?

Mais depuis j'ai cru comprendrequ'IDC2 avait sa propre fonction "DRO",; si c'est vrai, il y avait peut-être confusion entre le DRO du boitier et celyui d'IDC :?:

Urgon · #19 Message Dim 11 Nov 2007 14:40

romanoel a écrit :bin ca sert à qq chose le DRO avec les raw?

Il semblerait (cf. Kilpatrick sur http://photoclubalpha.com/2007/11/01/advanced-dro-the-a700s-magic-bullet/ ) que le DRO entraine une sous-ex (d'où la remontée de bruit en DRO).

Donc, même en RAW, le DRO entrainerait une sous-ex, avec l'avantage par rapport au correcteur d'expo de dépendre de la scène et de ne pas être systématique. Pour ceux qui shootent en RAW, c'est donc comme un "mode haute lumière" du Canon D40.

En ce qui me concerne, je shoote en RAW/DRO+, et cela me convient car j'arrive toujours à rattraper les hautes lumières en post process. Mais d'autres privilègeront le bruit par rapport aux hautes lumières..

ear_78 · #20 Message Dim 11 Nov 2007 14:49

Je n'ai pas constaté une seule fois, une influence du mode DR-O sur les RAW...

gab38 · #21 Message Dim 11 Nov 2007 15:00

c'était une boutade...
je :arrow:

Urgon · #22 Message Dim 11 Nov 2007 17:19

ear_78 a écrit :Je n'ai pas constaté une seule fois, une influence du mode DR-O sur les RAW...

Même pas une sous-ex ? J'essaierais de faire des essais pour en avoir le coeur net. Pour le moment j'ai fait confiance à l'analyse de Kilpatrick (qui dit explicitement qu'il peut y avoir sous-ex, même en RAW) et il le prouve dans http://photoclubalpha.com/2007/11/01/advanced-dro-the-a700s-magic-bullet/ où il met en évidence une sous-ex de -1 en RAW.

Mais les essais sont difficiles car la sous-ex n'est pas systématique. Il faut donc shooter, pour voir une différence (éventuelle) de l'expo, une scène bien spécifique, probablement très contrastée.

ear_78 · #23 Message Dim 11 Nov 2007 18:02

Bah oui j'ai vu mais je n'ai pas constaté ce problème sur mes essais...

Urgon · #24 Message Dim 11 Nov 2007 19:23

A mon sens, ce n'est pas un problème. Sous-exposer permet de mieux récupérer les hautes lumières, et il y a d'ailleurs un mode spécifique sur le Canon D40 pour avoir ce même "problème"

AlphaDream · #25 Message Dim 11 Nov 2007 19:45

Urgon a écrit :A mon sens, ce n'est pas un problème. Sous-exposer permet de mieux récupérer les hautes lumières, et il y a d'ailleurs un mode spécifique sur le Canon D40 pour avoir ce même "problème"

Et de boucher les BL... Si ta scène a une dynamique supérieure à celle du capteur, faut choisir ce que tu sacrifies... Sous-exposer veut dire dans ce cas boucher une partie de la scène et coder les BL sur peu de bits. La meilleure solution est toujours de shooter à droite la limite, et en raw, ce qui te permet de récupérer un bon 1/2 diaph au passage. Encore faut-il avoir bien évaluer l'expo d'écrêtage des HL, et ça c'est souvent assez chaud car même avec une mesure préalable, c'est pas toujours simple de déterminer quelle est la zone la plus illuminée.
Quand je shoote au théâtre (toujours en mode M) et que devant mon ordi je vois un histo qui ne mord pas à droite, j'ai les boules car ça veut dire que j'ai perdu de l'info dans les BL...

Quant aux Canonistes qui ont un mode sous-ex, que veux-tu que je te dises... c'est comme les modes scène (appelés "créatifs" sur l'A700, MDR), faut bien donner un coup de main aux bourricots ;-)

romanoel · #26 Message Dim 11 Nov 2007 19:45

bin il me semblait que le plus efficace était plutot d'exposer à droite...

Thyoda · #27 Message Dim 11 Nov 2007 19:50

Romanoel +1 avec toi. Mais j'en suis toujours au D7D...

Urgon · #28 Message Dim 11 Nov 2007 19:59

Sous-exposer ne veut pas forcément dire que on n'expose pas "à droite" (quand il y a beaucoup de hautes lumières).

S'il y a beaucoup de fortes lumières et que tu exposes manuellement pour caler l'histogramme "à droite" (et sans perte), alors l'image sera globalement sous-exposée !

Peut-être que le DRO fait cela automatiquement. Je ne pense pas qu'il laisse du vide "à droite".

Je ne sais pas si j'aurais réussi à faire cette image si je n'avais pas été en DRO/RAW (le brut est nettement sous-exposé) :

Et les basses lumières ne sont pas bouchées !!

romanoel · #29 Message Dim 11 Nov 2007 20:08

en mode DRO/RAW?

AlphaDream · #30 Message Dim 11 Nov 2007 20:18

Ah... le mode DRO/Raw existe donc... tu peux nous expliquer comment ça marche ? Comment se passe le développement du raw avec DRO ?

Pour le reste, je ne suis pas un gros fan du rendu DRO qui manque cruellement de contraste. J'aurais choisi personnellement de brûler complètement la petite zone de nuages fortement illuminés afin de donner du relief à cette scène. Ou alors j'aurais fait du HDR en brackettant l'expo. Mais c'est affaire de goût, ce qui ne se discute pas ;-)

AlphaDream · #31 Message Dim 11 Nov 2007 20:34

Urgon a écrit :Sous-exposer ne veut pas forcément dire que on n'expose pas "à droite" (quand il y a beaucoup de hautes lumières).

S'il y a beaucoup de fortes lumières et que tu exposes manuellement pour caler l'histogramme "à droite" (et sans perte), alors l'image sera globalement sous-exposée !

Ben c'est un peu de la sémantique, là...
Si une scène est sombre dans l'absolu, ou relativement à une zone beaucoup plus éclairée, il est normal qu'elle soit sombre à l'arrivée. La bonne exposition, c'est celle qui produit une perception de la zone d'intérêt identique à la réalité. Après tout dépend de ce que tu veux mettre en valeur. De la même manière que ton oeil adapte sa sensibilité à la sous partie de la scène que tu regardes en particulier, tu vas régler ton boîtier pour que la zone d'intérêt ait une expo correcte, et pour le reste le capteur fera ce qu'il pourra.
Ta photo par exemple offre un rendu très artificiel. Un oeil ne verra jamais ça. Tu as (ou le DRO) déformé la courbe d'expo en "S à l'envers" en écrasant les contrastes. Ce n'est pas un jugement de valeur, juste un constat. Après on aime ou pas.

Urgon · #32 Message Dim 11 Nov 2007 20:56

AlphaDream a écrit :Ah... le mode DRO/Raw existe donc... tu peux nous expliquer comment ça marche ? Comment se passe le développement du raw avec DRO ?

Rien de particulier au niveau du développement (que je fais avec ACR sous Photoshop). ACR ne sachant pas retrouver les infos DRO qui sont dans l'ARW, la seule chose qui reste est la sous-exposition (dans certains cas. Dans d'autres cas, il n'y a absolument aucune différence). Après, effectivement, travail sur les courbes etc.. mais c'est ce que je fais aussi quand je n'ai pas de DRO et une exposition normale, donc rien de particulier dans ce sens.

Donc pour résumer tout cela, mon interprétation du DRO/RAW est la suivante : ce "mode" permet, quand il y a des hautes lumières dans la scène, de sous-exposer automatiquement. Après, il faut rattraper la sous-ex au développement RAW, par les courbes ou décalage d'histogramme.

J'ai tendance à bien aimer ce mode, car en fait les basses lumières sont bien rattrapables et sans trop de bruit même sous-ex.

Je n'ai pas essayé le DRO/RAW en basse lumière, mais il est également possible qu'il fasse dans ce cas une sur-ex !! Là ce serait vraiment super, et ce serait un mode "histogramme à droite" automatique ! Mais des essais sont à réaliser avant d'affirmer cela.

[A700] la fonction DRO...et vous..?

Qui est en ligne ?