300/2.8 ou 70-400G

Slipsale · #49 Message Jeu 17 Juin 2010 09:22

steph_erick a écrit :Salut à tous, je suis tombé sur ce site qui va mettre de l'eau au moulin pour la comparaison 300 2.8 300 4 et 70-400 avec et sans TC.
Il est clair que l'ouverture est pour moi dans ce comparatif la seule raison valable pour le choix d'un 300 2.8 est l'ouverture car ce 70-400 même avec TC talon le 300 2.8 avec TC pour des ouvertures équivalentes...

De quel site parles tu ?

#50 Message Jeu 17 Juin 2010 09:23

Slipsale a écrit :
steph_erick a écrit :Salut à tous, je suis tombé sur ce site qui va mettre de l'eau au moulin pour la comparaison 300 2.8 300 4 et 70-400 avec et sans TC.
Il est clair que l'ouverture est pour moi dans ce comparatif la seule raison valable pour le choix d'un 300 2.8 est l'ouverture car ce 70-400 même avec TC talon le 300 2.8 avec TC pour des ouvertures équivalentes...

De quel site parles tu ?

je pense qu'il voulait dire fil, celui dont on parle maintenant...

#51 Message Jeu 17 Juin 2010 10:20

non je pense qu'il a loupé son lien aussi...

@steph erick : il y a aussi l'AF...

conca · #52 Message Jeu 17 Juin 2010 10:25

bien vu Rascal, effectivement il y a l'AF, mais 2 stops c'est quand meme enorme

steph_erick · #53 Message Jeu 17 Juin 2010 10:26

bin oui, j'ai oublié le lien ...

Le voici

Qui plus est, la comparaison est avec le 300 SSM !!

Je suis d'accord avec vous, le 70-400 ne remplacera pas un 2.8, et aussi l'AF dixit Rascal qui avec le 70-400 risque de faire des allez retour en faible lumière.

Il y a aussi le poids le 70-400 ne fait "que" 1480g.

Mais quand je vois l'image de conca (bon, ok, j'ai énormément de travail var 1/10s au 400mm, perso c'est un trépied dont j'ai besoin, le monopod n'ai pas suffisant pour moi).

[edit] métrompé dans le liens, je viens de corriger :enchaine:

#54 Message Jeu 17 Juin 2010 14:24

hum... le 70-400 @ 400 n'est pas super rapide, mais justement, SANS pompage, en tout cas pendant mon test en forêt le matin et le soir (luminosité faible)

TOONS56 · #55 Message Jeu 17 Juin 2010 15:23

Impressionnant comment il tient face au 300 2.8!

conca · #56 Message Jeu 17 Juin 2010 15:49

oui le SEUL truc que je reproche a ce 70-400 c'est la limitation de la map. Il en faudrait un supplémentaire avec limitation a 10m.
Mero tu saurais modifier la limitation existante et la mettre a 10m ????

jr56 · #57 Message Jeu 17 Juin 2010 15:52

Ah les réglages mécaniques des plages d'AF de certains Minolta: on choisit soit même sa plage en continu... :commeca:

conca · #58 Message Jeu 17 Juin 2010 15:58

ca c'etait bien en effet

jr56 · #59 Message Jeu 17 Juin 2010 15:59

C'est bien! J'ai encore :wink:

TOONS56 · #60 Message Jeu 17 Juin 2010 16:01

Oui ou peut être 7m suffirait...tout dépend de ce que l'on fait avec! En plus je pense que celà doit être paramétrable via une MAJ du firmware?

conca · #61 Message Jeu 17 Juin 2010 16:03

mero, t'en penses quoi ? oui une limitation a 7 metres suffirait

MERO !!!!!!!!!!!!!!

#62 Message Jeu 17 Juin 2010 16:11

jr56 a écrit :Ah les réglages mécaniques des plages d'AF de certains Minolta: on choisit soit même sa plage en continu...

en l'infini - choix ou en MAP mini - choix...

mais le top c'est le 300G : choix-choix ! ! :commeca:

Undertaker · #63 Message Lun 21 Juin 2010 15:10

Merci à tous pour avoir participé à ce fil. Mon choix est désormais fait. Il ne me reste plus qu'à économiser et attendre de trouver un Minolta 300/2.8 HS en occasion.

300/2.8 ou 70-400G

Qui est en ligne ?