300/2.8 ou 70-400G

Undertaker · #1 Message Mar 15 Juin 2010 21:13

Bonjour,

Depuis la sortie du 70-400G, je me pose des questions quant au 300/2.8. J'ai l'impression que ce zoom a pris une place importante pour les animaliers. Est-ce que finalement ça vaut le coup d'avoir un 300/2.8 ? :dispute:

Merci pour vos retours :ordi

conca · #2 Message Mar 15 Juin 2010 21:19

ben si tu veux du neuf ou du ssm, le prix entrant en ligne de compte, ca a un impact direct sur la base de 70-400G ....
en clair t'as pas de choix... c'est 300 SSM ou 70-400G

il se trouve qu'il est tres bon ce zoom, encore meilleur sur le 900 pour moi vs sur le 700

bref, j'ai les 2 (300 SSM et 70-400) et j'utilise les deux en fonction des photos que je veux faire

Sinon OUI ca vaut le coup, pour l'animalier et le poil, le 300 2.8 est mon optique préférée

Undertaker · #3 Message Mar 15 Juin 2010 21:26

Merci pour réponse

En gros, le 70-400G est très bon et peut être une première étape pour l'animalier. Et si on se passionne et atteint un bon niveau, ça vaut donc le coup ce 300SSM. J'ai bien compris ? :ange:

#4 Message Mar 15 Juin 2010 21:30

c'est à peu près ça...

mais y'a des 300/2,8 non ssm sur le fofo en ce moment aussi... facture moins douloureuse !

Undertaker · #5 Message Mar 15 Juin 2010 21:32

Et la différence entre un 300 HS et un 300 SSM est significative ? Car l'écart de prix en occasion, lui, n'est pas négligeable ...

conca · #6 Message Mar 15 Juin 2010 21:58

j'ai eu le 300 HS, j'en etais ravis, j'ai juste voulu passer au SSM pour avoir un parc 100% SSM, pour avoir un meilleur piqué a PO, pour beneficier des prix attractifs hiver dernier avant les hausses de prix et la parité euro/livre

le 300 HS dans les 1800-2000 euros est une superbe optique pour moi

#7 Message Mar 15 Juin 2010 22:10

vil tentateur !

Undertaker · #8 Message Mar 15 Juin 2010 22:39

rascal a écrit :vil tentateur !

C'est clair ! :nonnon:

Bon, je vais économiser :-)

zeblef · #9 Message Mar 15 Juin 2010 22:54

conca a écrit :j'ai eu le 300 HS, j'en etais ravis, j'ai juste voulu passer au SSM pour avoir un parc 100% SSM, pour avoir un meilleur piqué a PO, pour beneficier des prix attractifs hiver dernier avant les hausses de prix et la parité euro/livre

le 300 HS dans les 1800-2000 euros est une superbe optique pour moi

As tu déjà essayé le 300/2.8 (je sais pas comment on dit quand il n’est pas HS) je croix que c’est le Apo ?
A par l’ouverture (et c’est déjà beaucoup) est ce que son intérêt est toujours aussi marqué face à un 70/400 ?
Merci

jr56 · #10 Message Mer 16 Juin 2010 00:10

Le SSM ne m'a jamais vraiment convaincu.. sauf si l'extrême silence est important (l'AF n'est pas plus rapide, mais plus silencieux). Et comme il y a toujours le bruit du déclenchement...

Par contre les ouvertures du 70-400 sont étriquées, pour moi le 2,8 est irremplaçable.

Bref, pour ma part (mais je ne suis pas un animalier, juste à l'occasion des photos d'animaux sauvages... sachant que les occasions ne manquent pas dans mon coin) le 300/2,8 simple (non SSM) l'emporte vraiment sur le 70-400. Et avec un TC x1,4 il devient un 420/4 performant si on a besoin des 400mm

papak · #11 Message Mer 16 Juin 2010 00:58

pense au poids aussi, 1 kg de plus pour le 300 :roll:

environ 1,484 contre 2,480.
Si tu veux essayer le 70-400, pas de pb

Si tu veux voir les essais : http://www.artaphot.ch/lens-comparisons/174-a900-28300-g-ssm-28300-apo-g-70-400-g-ssm-28200-apo-g-a-14x-apo-conv

ludovic 56 · #12 Message Mer 16 Juin 2010 06:48

Je suis pour la souplesse du 70-400 , mon 300 hs me donnait des ac importantes avec l'a 900 . Et oui , on est pas à 2.8 mais on y gagne ailleur . Le suivi af ( large ) sur des avoins le fait bien pour moi ....Après pour les animaux en sous bois

Ludo

TOONS56 · #13 Message Mer 16 Juin 2010 07:25

Le week end dernier, je suis alle faire des photos de jetski vers guidel, j ai donc pris mon A900 et le 70-400G. Beaucoup de pro ce jour là armés jusqu au dents avec des 300 et 400mm. Et au final, beaucoup sont repassés au 100-400 ou 80-400( ben oui ils etaient tous en canikon) pour plus de flexibilité!
Concernant l AF du couple, pas déçu du tout! Sur les 300 photos réalisées, je dois en avoir moins de 10 avec la MAP foirée!

Undertaker · #14 Message Mer 16 Juin 2010 07:57

papak a écrit :pense au poids aussi, 1 kg de plus pour le 300
environ 1,484 contre 2,480.
Si tu veux essayer le 70-400, pas de pb

Si tu veux voir les essais : http://www.artaphot.ch/lens-comparisons/174-a900-28300-g-ssm-28300-apo-g-70-400-g-ssm-28200-apo-g-a-14x-apo-conv

Merci

on va en avoir des tests à faire didonc !

conca · #15 Message Mer 16 Juin 2010 08:40

pour moi le 300 2.8 , le 70-400 et le 500 4 sont des objo complémentaires, ca dépend des images que tu souhaites faire.

Le 2.8 a vraiment un interet

On en parlait avec Lemoustic hier midi, c'est vrai que c'est dommage de ne pas l'avoir eu en un seul fut qui ne s'allonge pas pour des travaux sous la pluie par exemple.
Mais le grand interet est qu'il entre dans mon sac d'epaule billigham, avec le 16-35 par exemple comme ce WE. Et ca c'est tout simplement hyper agréable

Undertaker · #16 Message Mer 16 Juin 2010 11:41

conca a écrit :On en parlait avec Lemoustic hier midi, c'est vrai que c'est dommage de ne pas l'avoir eu en un seul fut qui ne s'allonge pas pour des travaux sous la pluie par exemple.
Mais le grand interet est qu'il entre dans mon sac d'epaule billigham, avec le 16-35 par exemple comme ce WE. Et ca c'est tout simplement hyper agréable

Tu parles du 70-400 je suppose ?

300/2.8 ou 70-400G

Qui est en ligne ?