micro piqué et reflexes haute definition

[chulin]

Je viens de lire l'article publié par un brillant naturaliste dans CI ( arrive avec 10 j de retard en Espagne) et je commence a comprendre porquoi certaines images "faciles " quant aux conditions de prise de vue , semblent avoir un léger flou de bouger ( par ex 1/320 de s f/8 á 200mm).
Un autre sujet abordé par Slipsale sur la stabilisation me semble aller dans le même sens:
Dés que l'on aborde certains sujets en macro ou a certaines focales il semblerait nécessaire d'utiliser un trépied, sans stabilisation, et éventuellement miroir relevé et télécommande.
Je suis en train d'essayer déja le trepied ( que j'emporte maintenant que je suis passé de 3,5 kg du Manfrotto au Kg du Feisol) et le miroir relevé.
Merci de vos commentaires afain d'essayer d'affiner la stratégie.

[jr56]

Je viens de lire le sujet de slip, belle illustration du phénomène, mais de ce qu'on savait déjà au moins sur le plan théorique... (cf. mon post rédigé après lecture)

Peux-tu expliquer/commenter les propos du brillant naturaliste pour qu'on puisse comprendre de quoi tu parles... ce qui aidera à contribuer

[chulin]

EN fait j'ai l'impression que comparées aune phot faite avec un A200 au même moment avec le même objectif, l'impression generale étant meilleur avec le A900, dans les crops a 100% il y a un manque de piqué et cela a 200ISO.
Le brillant naturaliste avait de moins bons resultats avec un D3x qu'avec un D3. Le D3 x necessitait non seulement des iso pas top eleves mais des precuations comme travailler sur pied.
Et sur pied il vaut mieux desactiver la stabilisation.

[chulin]

je voulais dire D3, quand je tape en français avec un clavier espagnol j'ai des ratés reprenant mes anciennes habitudes.

[jr56]

Tu peux corriger tes messages en cliquant sur le bouton éditer en bas à droite: tu modifies ton texte, puis tu cliques sur "envoyer" tout en bas pour valider la correction

Je vais essayer de retrouver l'article.

[Xapi]

[edit] petite modif, j'ai fourché en tapant


J'avais lu l'article. Il s'agit d'un article de Ghislain Simard qui fait une analyse croisée de ses prises de vue entre son D3 et son D3X. Au D3 ses avantages qu'on lui connait (ISO notamment, rafale de sauvage), et au D3X des images d'une qualité renversante .....à conditions de passer par un certain nombre de "pré-réquis".

Parmi les pré-requis j'en ai retenu 2 principaux :
- une lumière excellente. En effet le niveau de détail et de rendu des micro-contraste que permet le capteur 24MP du D3X ne peux s'exprimer qu'avec une très belle lumière. Certes c'est un lieu commun qu'avec une lumière pisseuse on ne fait pas une belle photo (en tout cas pas au niveau du rendu des couleurs et des détails) mais il est bon de s'en rappeler. En gros si on trouve que son 14 ou 18MP tout neuf "ne rend pas mieux" qu'un 6MP d'il y a quelques années c'est peut-être bien que la lumière est baveuse et que les détails ne sont tout bêtement pas bien visibles et ça le capteur ne peut rien y faire. Eh bien pour GS ça devient encore plus vrai avec deux appareils aussi similaires et pourtant aussi différents que les D3 et D3X.
- une stabilité parfaite. Il est scientifiquement assez logique qu'un bougé sera encore plus perceptible si le pixel pitch du capteur est faible. Du coup pour Simard c'est devenu obligatoirement trépied de bonne qualité et vitesse suffisante.

Et mon expérience perso va dans ce sens : ayant encore une pratique photo largement perfectible, notamment sur le choix de la lumière et du bon angle de prise de vue pour une bonne lumière, je n'arrive finalement à faire de vraiment meilleures photo avec mon A900 qu'avec mon A550 que de manière finalement assez marginale, car par exemple pour pas mal de mini-reportages pour la vie des gamins on fait avec la lumière qu'on a et là les 24MP ne font pas de miracles : lumière dure ou baveuse = micro contraste en chute, et là le modelé extraordinaire qu'on arrive à produire avec l'A900 n'est pas vraiment de la partie quoi qu'on fasse. Ok avec l'A900 c'est un peu mieux, mais clairement quand les conditions ne sont pas au top eh bien c'est un peu mieux mais sans plus...
En aparté (et pour faire réagir ) c'est d'ailleurs après quelques mois avec l'A900 que je réalise que ne pas mettre de flash intégré était une excellente chose, car si on tient à avoir de bons résultats et tirer un réel profit des 24MP 24x36 alors il faudra fréquemment déboucher/aider avec un flash, fut-ce tout bêtement le HVL20 qui donne de meilleurs résultats qu'un pop-up tout bête.

[chulin]

100% d'accord avec ton analyse Xapi, et j'utilise plus le HVLF20AM que le HVLF58 AM, un petit débouchage meme pour la macro et c'est apreciable.

[jr56]

Oui, d'une façon générale, plus un équipement permet de hautes performances, plus il est difficile de réunir les conditions qui permettent d'atteindre ces hautes performances

Et il ne faut pas oublier les pré requis basiques effectivement, comme une bonne lumière pour faire une bonne photo.

Un exemple dans un autre domaine: depuis que j'ai le 85 CZ, je relativise pas mal son meilleur piqué à pleine ouverture par rapport aux Minolta. Le gain est évident sur un test sur mire où tout est techniquement bien calé (sans oublier que chez JMS il avait fallu plusieurs tentatives pour tout bien caler techniquement ).

Mais tirer ce max. de piqué à 1,4 dans la vraie vie photographique, avec la MaP bien faite pile où on veut sur un visage par exemple est bien plus ardu, le déchet n'est pas négligeable, et à la moindre dérive, on a vite fait de ne pas avoir mieux qu'avec le Minolta, voire moins bien. Et là aussi, on a intérêt à procéder sur pied en MaP manuelle (ou retouche manuelle du point) pour maximiser les réussites (si le sujet s'y prête bien sûr).

PS: Le flash intégré sur le 900 n'a bien évidemment aucun intérêt en tant que flash direct! Sa seule (mais grande quand on est un inconditionnel des flashs déportés) utilité serait de faciliter le pilotage de flashs distants en WL, sans trimbaler à part un flash supplémentaire à installer en maître
Bon, le débat dans l'autre sens avait eu lieu voici douze ans à la sortie du dynax 9, l'un des premier boitier "pro" qui avait été doté d'un flash intégré. Il avait fallu du temps pour que tout le monde réalise quel était l'utilité de ce flash intégré sur un tel boitier.

[FREDW]

Je tombe sur ce fil qui me ramène pile dans mon expérience de cette semaine. Avec le 900+100macro Minolta c'est quasi impossible (pour moi) d'arriver à quelque chose de vraiment net au rapport 1/1 sans utilisation simulatanée du pied, du pre-relevage du miroir et de la télécommande. J'ajoute que la désactivation de la stab est également indispensable. J'ai fait aussi des essais en montant le soufflet Novoflex, et là avec le rapport de grandissement qui augmente il faut aussi une vitesse assez élevée. Je pense aussi que la masse du pied (ou sa rigidité mais c'est peut-être pareil) a son importance. Surtout en cadrage vertical qui fait que tout le poids du matos est déporté par rapport à l'axe du pied. Un pied léger c'est confortable, mais quand il y a près de de 3 kg de matériel (avec le flash macro) en déport latéral, un pied massif apporte à mon avis un plus contre les vibrations.

[chulin]

Merci de ton expérience, hier je suis allé visiter un des oliviers les plus vieux d'Espagne ( 2500 ans d'estimation pour les experts) Il est a cheval sur une restanque et a crée une grotte ou rentrent une vingtaine de personnes debout sous ses racines.. Bien sur pied sans stab, des details qui croustillent.
En equilibre instable sur le bord de la restanque avec stab et 1/250 , il manque du détail.
Le problème de la prise de vue verticale je l'ai reglé en achetant le L bracket de Arca Swiss monté sur la rotule P0.
Le poids est a nouveau dans l'axe: A900 grippé+ 24/70 ZA .

[chulin]

J'attends aussi la telecommande Photix cleon II
Je pense que le choc du miroir crée problème.
la telecommande iR livrée avec le A900 ne permets pas de declencher miroir remonté.

[conca]

attention , vous comparez tous des crops 100%, ce qui ne sert a rien

quand on sait developper et accentuer comme il faut, cette perte de micro piqué passe a la trappe sur des tirages allant jusqu'au 40x60 a 300 dpi pour moi
ne vous arretez pas a ces constatations sur un écran de PC

et si je me souviens bien de cet article, lorsqu'il n'est aps au TOP du TOP avec son D3x il trouve que cela équivaut a une prise avec son D3

[chulin]

Conca verifié avec des crops tirés en A3+

[conca]

déjà fait chulin, déjà fait

mais je parle bien de micro piqué pas d'erreur de map ou de flou de bougé. perso je suis presque toujours sur trepied, et j'utilise souvent le declencheur souple, et des fois, a partir d'une certaine vitesse, on pert ce micro piqué

mais avec un bon développement, sincèrement c'est parfaitement exploitable, et pour les grands tirages on a la meme qualité qu'un capteur moins pixélisé qui aura eu recours a l'interpolation pour moi

[ear_78]

Il est certain qu'il faut faire attention au flou de bougé de l'opérateur avec 24MP mais je surpris quand même des expériences vécues relatées dans ce fil. Je suis en permanence au fil du rasoir avec la stab et a ce jour je n'ai aucun problème de perte de détails sur de grands tirages... J'ai deja sorti des 50x75 en shootant avec le 80-200 au 1/40 + stab ou des macro au 1/60 avec le flash annulaire entre les rapport 1:2 et 1:1... Ce week-end beaucoup de photos a 300mm au 1/30 a la position 300 sans aucun souci...

Par contre Gilles a raison, le moindre décalage dans la map et c'est fini les micro détails !

[chulin]

Une autre constatation ear, c'est surtout vrai sur des plans rapprochés