A700 ou EOS 40D

Une question, un retour d'expérience ou une simple remarque sur le boitier Alpha 700, postez ici.
Auteur
Message
EGr
Avatar de l’utilisateur
Messages : 31215
Photos : 592
Inscription : 01 Mars 2005
Localisation : Orléans
Contact :

#97 Message Ven 23 Avr 2010 15:39


cedsanzo57 a écrit :Et la gamme sony semble avoir encore des trous entre les objectif bas de gamme et les modèles pros....
Il n'y a certes pas de 70-200/4, mais il y a un 70/300G, moins lumineux mais plus long, SSM, très qualitatif... et moins cher / moins lourd qu'un 70-200/2.8... :idea:
α850 | 505siSuper | hvl20 | hvl43 | 3600hsd | 1200AF-N | Si12-24 | So28-75/2.8SAM | So70/300G |
Mi500/8 | Mi200/2.8HS | Mi100/2 | Mi100/2.8RS | Mi50/1.7RS | Mi35/2old | Mi20/2.8old | 35/70-50inversé | 3bagues allonge |

papyrazzi
Avatar de l’utilisateur
Messages : 7852
Photos : 433
Inscription : 09 Fév 2007
Localisation : Belgique/BBT-W

#98 Message Ven 23 Avr 2010 16:13


L'USM n'est pas spécialement mieux! Tu as de plus en plus des micro-moteurs (assez fragiles à la longue). Il ne faut pas oublier non plus qu'il s'agit d'une pièce d'usure.
J'ai eu ensemble ces 2 appareils. J'ai finalement revendu mon 40D car l'ergonomie de l'A-700 est tout de même un sacré cran au-dessus (et la fonction Fn est tout bonnement géniale). Question bruit, l'A-700 en version 4 s'en sort très bien et je n'ai pas observé de différence notoire avec le 40-D. J'ai finalement remplacé le 40-D par un 2ième A-700 et ai resigné ensuite pour un A-900.
De plus, je trouve les objos "moyens de gamme" meilleurs en Minolta et ils se vendent pour (presque) une bouchée de pain (vois toute la série "style" Beercan).
Le Minolta 80-200/2,8 est hyper rapide et, associé à l'A-700, l'AF est très rapide (selon "mon" expérience, plus rapide que le 70-200) et qualité optique exemplaire. Cet objo est un must have, même en version noire (non HS, mais mêmes qualités optiques).
Les gros avantages du Canon 70-200/4 est sa légèreté et son excellente qualité optique.

Quoi qu'il en soit... Nikon, Canon, Sony, etc... du très bon matos avec chacun ses qualités et défauts (plus ou moins énervants). Dans ma famille, les 3 marques sont bien implantées mais bien malin celui qui pourrait déterminer avec quel matos les photos ont été prises!
A7-III + FE 28-70 OSS + tout le reste en A-mount et plein de trucs argentiques vénérables : CCCP et autres (suis pas intégriste !)
Mais plus l'occasion de jouer avec tout cela ! [EDIT] Je m'y suis remis !

mero
Avatar de l’utilisateur
Messages : 13208
Photos : 81
Inscription : 30 Jan 2007
Localisation : Colombes, in ze 9'2

#99 Message Ven 23 Avr 2010 16:47


papyrazzi a écrit :Les gros avantages du Canon 70-200/4 est sa légèreté


J'ai encore essayé la version IS il y a très peu, c'est pas vraiment un point que j'ai retenu... j'ai trouvé ça assez lourd et encombrant... à mettre en face d'un 70-200 2,8 sigma ou Tamron par curiosité....
Nex 7 + 18-55 + 18-200 + Voigtlander 15 et 35 1,7 + Zeiss G 28, 45 et 90 | Nex 3 défiltré. 50 1,7 et 35 2,8 Zeiss ; 24 2,8 ; ... ; 50 2,8 macro ; 100 2,8 macro ; 17-35 2,8-4 ; 85 1,4 CZ Contax ; 24-105 ; Tokina 500 f8 MD ; .

Bug Killer
Avatar de l’utilisateur
Messages : 13225
Photos : 1195
Inscription : 12 Fév 2007
Localisation : Loir-et-Cher
Contact :

#100 Message Ven 23 Avr 2010 16:50


Personne n'a qualifié l'USM de pièce d'usure. C'est une expression qui a été utilisée pour la stab même si elle aurait pu l'être pour la motorisation car à part les verres, je ne vois pas ce qui n'est pas une pièce d'usure dans un objectif, quelle qu'en soit la marque. Le seul objectif à ne pas en avoir est une focale fixe, à ouverture et mise au point fixe, non amovible :mrgreen:.

Quant à la motorisation ultrasonique, elle n'est pas "spécialement" mieux qu'une motorisation traditionnelle, elle est mieux "à tout point de vue".

Pour résumer :

- tous les L sont en USM
- tous les APS-C "experts" 10-22, 17-85, 15-85, 17-55 sont USM
- les objos de kit et d'entrée de gamme ont des micro-moteurs ou micro-USM

Les gros avantages du 70-200/4 L IS sont :

- son existence :commeca:
- sa légèreté :commeca:
- sa qualité optique superlative dès la pleine ouverture :commeca: :commeca:
- son AF véloce, précis et silencieux :commeca:
- son prix comparé à celui d'un 70-200/2.8 si le 2.8 n'est pas indispensable
BK : EOS 7D+BG-E7, 10-22, 15-85 IS, 70-200/4L IS, 100-400L IS, Sigma 30/1.4, 580 EX II, PowerShot G5X
KB : EOS D40D+BG-E2, 18-200 IS, 70-300 IS, RX10M3
MK : EOS 80D, 10-18 STM, 15-85 IS, 50/1.8
CK : EOS 700D, 24 pancake, S17-70, T70-300

Sites Errances photographiques et Vintage pin-ups

Bug Killer
Avatar de l’utilisateur
Messages : 13225
Photos : 1195
Inscription : 12 Fév 2007
Localisation : Loir-et-Cher
Contact :

#101 Message Ven 23 Avr 2010 16:52


@mero : le 70-200/4 L IS pèse 760g, un Tamron 70-200/2.8 1320g, sigma 1370g.
BK : EOS 7D+BG-E7, 10-22, 15-85 IS, 70-200/4L IS, 100-400L IS, Sigma 30/1.4, 580 EX II, PowerShot G5X
KB : EOS D40D+BG-E2, 18-200 IS, 70-300 IS, RX10M3
MK : EOS 80D, 10-18 STM, 15-85 IS, 50/1.8
CK : EOS 700D, 24 pancake, S17-70, T70-300

Sites Errances photographiques et Vintage pin-ups

mero
Avatar de l’utilisateur
Messages : 13208
Photos : 81
Inscription : 30 Jan 2007
Localisation : Colombes, in ze 9'2

#102 Message Ven 23 Avr 2010 17:52


... 760g... ça m'a paru bien lourd.... je suis pas fait pour ce type d'optiques :mrgreen:

usm, très bien, micro-usm... bof, fragile... j'ai vu plusieurs cas...
Nex 7 + 18-55 + 18-200 + Voigtlander 15 et 35 1,7 + Zeiss G 28, 45 et 90 | Nex 3 défiltré. 50 1,7 et 35 2,8 Zeiss ; 24 2,8 ; ... ; 50 2,8 macro ; 100 2,8 macro ; 17-35 2,8-4 ; 85 1,4 CZ Contax ; 24-105 ; Tokina 500 f8 MD ; .

Bug Killer
Avatar de l’utilisateur
Messages : 13225
Photos : 1195
Inscription : 12 Fév 2007
Localisation : Loir-et-Cher
Contact :

#103 Message Ven 23 Avr 2010 17:57


Tout à fait d'acord sur ce point. D'ailleurs les objectifs micro-USM sont de plus en plus rares chez Canon, les derniers nés en entrée de gamme utilisent des micro-moteurs traditionnels. Il reste le 70-300 IS et les antiques 55-200 et 75-300. Apparemment Sigma relèverait le flambeau (c.f. le 17-70/2.8-4 OS) ce qui n'inspire pas forcément confiance.
BK : EOS 7D+BG-E7, 10-22, 15-85 IS, 70-200/4L IS, 100-400L IS, Sigma 30/1.4, 580 EX II, PowerShot G5X
KB : EOS D40D+BG-E2, 18-200 IS, 70-300 IS, RX10M3
MK : EOS 80D, 10-18 STM, 15-85 IS, 50/1.8
CK : EOS 700D, 24 pancake, S17-70, T70-300

Sites Errances photographiques et Vintage pin-ups

vroum
Avatar de l’utilisateur
Messages : 18671
Photos : 646
Inscription : 18 Déc 2007
Localisation : loire

#104 Message Ven 23 Avr 2010 17:58


Rien ne vaut le MF 8-) , l'AF c'est pour les feignasses :mrgreen: .

Bug Killer
Avatar de l’utilisateur
Messages : 13225
Photos : 1195
Inscription : 12 Fév 2007
Localisation : Loir-et-Cher
Contact :

#105 Message Ven 23 Avr 2010 18:56


et uniquement des focales fixes. Pas de posemètre mais l'application de l'astuce du f/16 à 100 ISO en plein soleil...
BK : EOS 7D+BG-E7, 10-22, 15-85 IS, 70-200/4L IS, 100-400L IS, Sigma 30/1.4, 580 EX II, PowerShot G5X
KB : EOS D40D+BG-E2, 18-200 IS, 70-300 IS, RX10M3
MK : EOS 80D, 10-18 STM, 15-85 IS, 50/1.8
CK : EOS 700D, 24 pancake, S17-70, T70-300

Sites Errances photographiques et Vintage pin-ups

cedsanzo57
Messages : 192
Photos : 11
Inscription : 19 Oct 2007
Localisation : Quetigny (21)

#106 Message Ven 23 Avr 2010 19:04


oui et aussi pour les voitures la direction et le freinage sans assistance (pas l'ABS hein ca c'est interdit de toute façon) je parle de l'assistance pneumatique
Sony slt-a35 + KM Dynax 5D + Sony 18-55/3.5-5.6 SAM + Min 3600 hsd

cedsanzo57
Messages : 192
Photos : 11
Inscription : 19 Oct 2007
Localisation : Quetigny (21)

#107 Message Ven 23 Avr 2010 19:20


papyrazzi a écrit :De plus, je trouve les objos "moyens de gamme" meilleurs en Minolta et ils se vendent pour (presque) une bouchée de pain (vois toute la série "style" Beercan).


Je n'appelerai pas ca du moyen de gamme personnellement mais de l'ancien.
Il y a bien le 16-105 et le 70-300 G en milieu de gamme (très qualitatif d'ailleurs) mais pas de zoom à ouverture contante comme chez canon
Sony slt-a35 + KM Dynax 5D + Sony 18-55/3.5-5.6 SAM + Min 3600 hsd

Bug Killer
Avatar de l’utilisateur
Messages : 13225
Photos : 1195
Inscription : 12 Fév 2007
Localisation : Loir-et-Cher
Contact :

#108 Message Ven 23 Avr 2010 19:27


Ils ne sont pas en milieu de gamme non plus chez canon. Ce sont soit des L, soit l'EF-S 17-55/2.8 IS USM qui vaut plus de 900€.
BK : EOS 7D+BG-E7, 10-22, 15-85 IS, 70-200/4L IS, 100-400L IS, Sigma 30/1.4, 580 EX II, PowerShot G5X
KB : EOS D40D+BG-E2, 18-200 IS, 70-300 IS, RX10M3
MK : EOS 80D, 10-18 STM, 15-85 IS, 50/1.8
CK : EOS 700D, 24 pancake, S17-70, T70-300

Sites Errances photographiques et Vintage pin-ups

fabco
Avatar de l’utilisateur
Messages : 17267
Photos : 776
Inscription : 14 Fév 2007
Localisation : Longueau (Amiens)
/

#109 Message Ven 23 Avr 2010 19:31


cedsanzo57 a écrit :
papyrazzi a écrit :De plus, je trouve les objos "moyens de gamme" meilleurs en Minolta et ils se vendent pour (presque) une bouchée de pain (vois toute la série "style" Beercan).


Je n'appelerai pas ca du moyen de gamme personnellement mais de l'ancien.
Il y a bien le 16-105 et le 70-300 G en milieu de gamme (très qualitatif d'ailleurs) mais pas de zoom à ouverture contante comme chez canon


Tu peux aller voir chez Tamron avec le 17-50 f/2.8 chez canon le 17-55 f/2.8 n'est pas donné :fache:
Sony A7 III | sony 20mm g F1.8 FE | sony 40mm g F2.5 FE | samyang 75mm f1.8 FE |100-400mm FE |convertisseur 1.4
M flash 5600HSD

cedsanzo57
Messages : 192
Photos : 11
Inscription : 19 Oct 2007
Localisation : Quetigny (21)

#110 Message Ven 23 Avr 2010 20:36


oui c'est vrai mais je parlais plutot du 17-85 (meme s'il a ses defaults et qu'il n'est certe pas constant) mais le 70-200/4 est pas mal.
Dernière édition par cedsanzo57 le Ven 23 Avr 2010 20:59, édité 1 fois.
Sony slt-a35 + KM Dynax 5D + Sony 18-55/3.5-5.6 SAM + Min 3600 hsd

Bug Killer
Avatar de l’utilisateur
Messages : 13225
Photos : 1195
Inscription : 12 Fév 2007
Localisation : Loir-et-Cher
Contact :

#111 Message Ven 23 Avr 2010 20:39


Le 17-85 est avantageusement (sauf du point de vue financier) rejoint dans la gamme par le 15-85 dont JMS et d'autres pensent beaucoup de bien.
BK : EOS 7D+BG-E7, 10-22, 15-85 IS, 70-200/4L IS, 100-400L IS, Sigma 30/1.4, 580 EX II, PowerShot G5X
KB : EOS D40D+BG-E2, 18-200 IS, 70-300 IS, RX10M3
MK : EOS 80D, 10-18 STM, 15-85 IS, 50/1.8
CK : EOS 700D, 24 pancake, S17-70, T70-300

Sites Errances photographiques et Vintage pin-ups

jujucoline
Avatar de l’utilisateur
Messages : 11271
Photos : 244
Inscription : 22 Juin 2008
Localisation : Vic-Fezensac
Contact :

#112 Message Ven 23 Avr 2010 20:48


cedsanzo57 a écrit :oui c'est vrai mais je parlais plutot du 17-85 (meme s'il a ses defaults et qu'il n'est certe pas constant) mais le 70-400/4 est pas mal.

Ici tu as un 16-80 CZ certes pas constant non plus (enfin, de si peu...), qui propose les mêmes focales et qualités ;-).
NEX 6, A6000, Samyang 8 f/2.8, Sony 16-50 PZ et E 55-210, Sigma 30 f/2.8, Minolta 50 et 100 macro Rokkor, Leica 90 f/2 Summicron, Elicar 200 f/3.5, etc...
"Climbing a mountain is never a waste of time."


Revenir vers « A700 »

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 1 invité