Comparaision entre l´Alpha 700 et le Canon 40D

[jr56]

EGr, je laisse à Sony le soin de faire leur comm.: ils en ont l'habitude et la puissance par rapport aux autres marques! En outre les japonais savent construire dans la durée (dans un domaine pas très éloigné, je les ai vu faire en témoin privilégié). Les européens semblent beaucoup plus pressés. Sony le répète, ils construisent une gamme, ne négligeront aucun segment de clientèle, prennent le temps d'émerger sur le marché du DSLR.... et s'en donnent les moyens.

Voir les photographes s'étriper pour un point sur 100, le capteur AF en haut à gauche qui est en croix chez moi et pas chez toi... m'horripile et me parait totalement improductif, voire contre-productif, au niveau d'un boitier expert et de photographes a priori plutôt expérimentés.
Désolé, peu me chaud à moi que le boitier du voisin ou nouvellement sorti soit un poil de mieux.
C'est vrai que dans mon jeune temps j'épluchais pendant 6 mois les specifs technique d'un matériel, étudiais la courbe de réponse de l'ampli et des enceintes au 1/4 de dB près avant de faire mon choix. Une fois que tout cela était chez moi, je me disais que vu les imperfections de ma pièce et de mon oreille, tout ceci avait été assez exagéré!
Disons que cette période m'a passé, et à l'époque, j'étais étudiant dans ces domaines, une excuse donc.

Sur de l'entrée de gamme, le problème se pose autrement, c'est là que se fait la conquête de masse sur de nouveaux photographes (y compris ceux qui viennent des compacts et des bridges), mais là c'est le résultat du mode P vert tout auto avec le zoom de base (18-70, cela fait un zoom "fois quoi"? ) et le live view qui comptent! Nos discussions et pinaillages techniques leurs sont totalement abcons.

A ce propos, j'adore la photo de Ronan dans l'article sur le live view du dernier CI: A droite, quelque chose comme les remparts de St Malo. Sur presque toute la largeur de la photo, une vaste étendue de sable vide; tout à gauche, tout petit, la silhouette minuscule d'un photographe sur la grève, faiisant face aux remparts qui le dominent et tenant son réflex à bout de bras, le corps compliètement arqué en arrière pour éloigner les yeux de l'écran arrière.
Légende: "Une nouvelle façon d'utiliser un réflex?"

Bon, je connais la théorie du flagship, l'image de la marque qui se fait sur le boitier haut de gamme qu'on ne pourra jamais s'offrir, mais qui fait rêver... d'abord il s'agira plutôt du boitier pro. Et là Sony est encore plus en amont: ils n'apparaissent pas encore comme une marque de boitier réflex... Ensuite il faudra que des vrais pro connus du grand public utilisent leurs boitier et publient dans la presse.
Ce ne sont pas nos forums d'experts qui joueront un grand role.
Ce n'est pas par hasard que le lancement vers les milieux professionnels du 700 en Italie s'est fait avec une grande agence photo et que sur le stand Sony du salon de Paris, le seul pro de l'image présent était un photographe professionnel qui avait eu en prêt l'alpha700 et quelques objectifs pour son utilisation professionnelle.

[Snoopy]

Bonjour,

Petit newbie sur ce forum, je vous lis dans l'ombre depuis un certain temps.


Sur DP Review, beaucoup ont été déçu de la non comparaison avec le 700, donc pour ceux qui en sont avides, voici l'opinion d'un canoniste qui a joué avec les deux... la conclusion est pleine de bon sens, comme le dit si bien Vanessa :

http://forums.dpreview.com/forums/read. ... e=25342207


Toutefois, c'est pas à nous, les derniers Minoltistes de croire en Sony ! Sony nous a maintenant prouvé que ses ambitions étaient "bonnes" et tant pis pour tous les rats qui ont quitté le navire.


Le besoin réel, c'est que d'autres arrêtent de penser que Sony n'est pas un vrai fabricant de DSLR !


Les fabricants alternatifs réouvrent le tuyau ( objo, flashs, etc ), des néophytes repartent avec un Sony entre les mains et non plus forcément un Nikon ou Canon.

Entre Sony, Pentax, Canon ou Nikon, aujourd'hui choisir une marque est une question de choix personnel et non plus de compromis, c'est ça l'importante étape psychologique qui est en passe d'être franchie.


Ceci dit, même sans cailloux, aujourd'hui je pense que je choisirais l'alpha ( fidélité des couleurs, stab, DRO, etc. ) mais c'est un choix assumé et non forcé comme quand j'ai failli passer du côté Canobscur de la force

[ear_78]

Honnêtement à quoi bon comparer deux capteurs radicalement différents... Je ne pense pas qu'un test 40D / Alpha700 soit intéressant à part pour le journaliste qui recevra une pige pour cela !

Tous les boitiers sont excellents désormais et comme le rappelle Bug, tout se jour sur l'existence ou non d'un parc d'objectifs et/ou des objectifs particuliers qu'on va utiliser... Tout le reste n'a aucune importance !

On a besoin d'optiques à décentrement ? Que choisir à part Canon ?
On a besoin d'un 14-24 FF remarquable, Nikon...
On veut stabiliser ses focales fixes et grands-angles surtout, Sony...
Etc, etc.

On trouve toujours une excuse pour conforter notre choix...

Comme le disait mon regretté proviseur, M. Lohrer, aux parents sur les résultats des grands lycées : " peu importe qu'Henri IV ou Louis-le-grand soit en tête des meilleurs lycées de France, du moment que Condorcet reste le meilleur lycée de Paris..."

[AlphaDream]

Je suis d'accord avec ton analyse, Ear, sauf en ce qui concerne les comparatifs entre boîtiers de même gamme. Ils me semblent au contraire importants pour évaluer sur chaque point les forces et les faiblesses respectives. Bien sûr on peut essayer de faire ça soi-même à partir de deux reviews séparées, mais un mode comparatifs est plus lisible et permet une synthèse et une éventuelle prise de décision d'achat plus efficaces.
Il faut bien voir qu'à ce niveau d'excellence, les faiblesses des 3 principaux boîtiers de la gamme expert sont très relatives, donc les décisions se jouent sur peu de choses, pas forcément accessibles en faisant soi-même un comparo.
Si on reste sur le cas 40D/A700, quelles sont les différences sensibles ?
Pour quelqu'un qui shoote systématiquement en raw, c'est dynamique étendue coté 40D contre stab capteur coté A700, et c'est tout, le reste est insignifiant. Pour qui shoote en jpeg sans post-pro, il semble clair que le jpeg direct du Canon est mieux réglé, mais le Sony offre le DRO.
Entre en jeu également la disponibilité et l'étendue de l'offre optique, et il est clair que pour 2 ou 3 ans encore Canon et Nikon ont une sérieuse avance, malgré les exclusivités exceptionnelles provenant de Zeiss.
Les choix se fondent au final sur la pratique photo de chacun, comme tu en listais quelques exemples, Ear.

Sinon je pense qu'être prisonnier d'une marque est en voie d'être dépassé. Le marché de l'occasion a explosé grâce à eBay, qui offre un vaste choix et permet d'économiser les marges des revendeurs. En se débrouillant correctement, on peut basculer d'une marque à une autre pour un coût très réduit.
Personnellement, je ne sais pas combien d'heures j'ai passé à la FNAC devant le D200 et le 5D à me demander si je basculais ou pas, surtout fin 2005/début 2006 au moment de la mort de Minolta. Je ne regrette pas d'avoir tenu bon car la photo de théâtre ayant pris une grande place dans ma pratique, aucune autre marque que Sony ne me permettrait aujourd'hui d'utiliser de telles focales fixes à grande ouverture et stabilisées.
En revanche, puisque je suis multi-boîtiers, il n'est pas exclu que je devienne multi-marques. Vu le prix débile du 70-200 Sony (ou du 300/2.8 d'ailleurs), et sauf à l'importer d'Asie, pourquoi ne pas acheter un 40D, un 5DMkII ou un D300 avec le 70-200/2.8 stabilisé de la marque, beaucoup moins cher que le notre ?

Donc voilà, ce petit témoignage pour dire que les comparatifs me semblent quand même bien intéressants, et que les changements de marques pourraient bien devenir de moins en moins rares avec le temps.

[jr56]

D'accord avec toi alphadream pour ce qui est d'éclairer un choix.

J'ai du être le premier sur le forum à commenter les comparaisons détaillées pt par pt de RP entre le 40D et le 700, en concluant que pour ma pratique de la photo, le 700 répondait à mes critères, les points forts du canon n'étant pas majeurs pour moi, et ceux du Sony répondant à mes attentes . Un autre photographe peut très bien arriver au résultat contraire, ses critères étant différents.

Par contre l'approche de ces comparatifs pour glorifier le boitier qui a 1pt/100 de plus et vouer aux gémonies l'autre, cela me semble assez débile (retour au cours de physique ou de stat. sur ce qui est dsignificatif et ne l'est pas!)....Malheureusement, c'est souvent la deuxième attitude qui prévaut!

[AlphaDream]

Oui, voilà. Que les magazines mettent des notes point par point, c'est intéressant, mais c'est au lecteur de mettre les coefficients qui correspondent à sa pratique pour en tirer une conclusion pour lui-même. Les coeff octroyés par les magazines sont forcément arbitraires, et probablement déterminés "au poids"

[Kawamashi]

Sinon, salut Snoopy et bienvenue parmi nous !

[AlphaDream]

Ah ben oui, l'info newbie est passée inaperçue
Bienvenue sur ce forum, Snoopy

[Bug Killer]

Je pense que la non-comparaison avec l'a700 chez dpreview a une autre cause : le temps. Le compte-rendu de l'essai détaillé du 40D n'est sorti qu'hier. Calculez depuis combien de temps il est dispo commercialement, ajoutez ce temps à la date de sortie commerciale de l'a700 et vous ne devriez pas arriver loin de la date où paraîtra son essai détaillé. A ce moment là dpreview pourra comparer avec les données existantes du 40D.

[LCDI]

+1 avec Bug

Ne pas oublier que sony n'a pas autorisé la diffusion d'images prise avec l'A700 de pré-série

[Snoopy]

Bonjour à tous et merci de votre accueil

+1 avec Bug

Ne pas oublier que sony n'a pas autorisé la diffusion d'images prise avec l'A700 de pré-série

je pense que "l'effet 20D" est encore en mémoire.

[stingray]

C'est clair qu'ils sont à la bourre sur les essais chez dpreview.
imaging-resource sont un peu plus avancé et encore, même si il y a beaucoup de photos tests de l'A700 (trop même au goût du testeur !!), il n'y a pas encore les resultats imatest de l'A700 alors que ceux du 40D sont maintenant en ligne.

[ear_78]

Mouais Alpha... Je ne suis pas convaincu ! Que ce genre de comparatif puisse éclairer nos choix peut-être mais il faudrait qu'ils soient objectifs ce qui est loin d'être le cas même chez CI !

Tu crois que le fait de choisir un Alpha 700, un 40D ou un D300 te permettra de faire de meilleures photos ? J'en doute vu le peu de différences...

[firebird]

En tout cas le fait de passer du D5D au 700 sera pour moi une résurrection! Je traite en ce moment des milliers de toph prises en septembre et j'enrage d'avoir des floues à cause d'une map défaillante, c'est rédhibitoire dans le reportage sport.
Sur le dernier CI, ils disent que l'AF pour les grandes ouvertures est simplement le meilleur; et un graphique d'une prise en rafale montre clairement que l'Alpha a un meilleur résultat face au 400D et au 40D.

Une chose que je ne savais pas: Plus la cadence est élevée et plus la map a de la facilité à se faire

[jr56]

Oui, qsurtout pour un mouvement relativement régulier.

Il suffit d'essayer de suivre un oiseau qui tournicote sur fond de ciel bleu uni pour comprendre ce que veut dire "perdre le sujet et pédaler dans la choucroute pour le retrouver! "

[rascal]

avec mon D7D, déjà "trouver" le sujet c'est déjà pas mal... J'ai jamais autant été en MaP manuelle à part avec un Canon....AE1 !