Comme intro, je me permet de copier les derniers débats qui ont eu lieu dans le sujet sur le D5D qui devenaient HS à cet endroit...
Vetruve95
Inscrit le: 26 AoĂ» 2005
Messages: 5
MessagePosté le: 26/08/2005 à 10:28:56 Sujet du message: Répondre en citant
Je me suis un peu enervé pour trouver la relation entre la taille du capteur et un recadrage de qualité. Je croie y être arriver car les conclusions semblent logiques ! Alors 6, 8,10, ou 16 Mpixels?
1/ Le tableau qui donne le recadrage d'une image à qualité constante en fonction du capteur et du tirage:
http://forumd7d.free.fr/album_pic.php?pic_id=59
2/ L'article utilisé pour faire les calculs:
http://www.zdnet.fr/produits/materiels/ ... 327,00.htm
3/ Mes conclusions:
- 2MPixel, Le format est optimum Ă 10*15
- 3MPixel, le format est optimum Ă 13*18
- 4Mpixel, on recadre Ă 50% un format 10*15
- 6Mpixel, on recadre Ă 50% un format 13*18
- 8Mpixel, le format optimum Ă 20*30
- 10Mpixel, on recadre Ă 25% un format 10*15
- 16M pixel, on recadre Ă 50% un format 20*30
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
ear_78
Inscrit le: 21 Jan 2005
Messages: 281
Localisation: Saint-Arnoult en Yvelines, 78
MessagePosté le: 26/08/2005 à 10:53:14 Sujet du message: Répondre en citant
Bon, il faut aussi nuancer ce tableau...
Avec les 6 millions de pixels du D7D je fais des 30x45 AUSSI BONS qu'avec des Reala issus de mon Dynax 9 et tirés directement en 30x45 ! Et quand je recadre de moitié (faire un vertical dans un horizontal par exemple), je fais un excellent 20x30 meilleur qu'un 20x30 issus de mon G1... Je ne ferai pas un 30x45 par contre, du moins avec mes critères de qualité.
Donc avec un 12 MPixels on doit faire des 30x45 recadrés de moitié très acceptables me semble-t-il.
_________________
Dynax 9 et Dynax D7D
2,8-4/17-35 D, 4/24-50, 2,8/28-70 G, 2,8/105 macro EX, 2,8/135, 2,8/70-200 EX, 8/500 Ă miroir.
Speed Graphic 4"x5"
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Visiter le site web du posteur
Vetruve95
Inscrit le: 26 AoĂ» 2005
Messages: 5
MessagePosté le: 26/08/2005 à 11:32:56 Sujet du message: Répondre en citant
Il est vrai que cette formule c'est de la théorie et il s'agit d'un optimum qu'il n'est certainement pas obligatoire d'atteindre pour avoir des photos de qualité. Aussi l'experience qui est le fruit de la somme de toutes ses erreurs est certainement ce qui est de plus fiable à condition d'avoir plusieurs avis
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Kenaroh
Inscrit le: 07 FĂ©v 2005
Messages: 119
Localisation: Anjou - Ouest de la France
MessagePosté le: 26/08/2005 à 15:20:35 Sujet du message: Répondre en citant
Ma petite contribution concernant les sacro-saints 300 DPI :
Quelle taille doit avoir mon image pour un tirage correct en 10x15 ? Combien doit-il y avoir de DPI pour que le résultat soit bon ? Est-ce qu'avec 3 Mpixels je vais pouvoir imprimer en A4 ?
Combien de fois avons-nous lu ces questions sur les forum de photographie numérique... Je voudrais ici apporter quelques éléments de réponse simples.
On va partir, si vous le voulez bien, de deux postulats qui se recoupent assez bien d'ailleurs, on ve le voir :
1. l'oeil humain a un pouvoir séparateur de 1 minute d'arc soit 1/60 de degré, c'est un constat et une réalité.
2. je regarde mes photos tirées en 10x15 à 30cm sans voir de défauts
Si je regarde mes photos à cette distance, combien fait l'angle apparent du grand côté (celui de 15cm) vu de mon oeil ? Facile, un poil de trigo et on constate que cet angle est égal à :
Alpha = 2 x arctan ( 1/2 côté / distance d'observation )
Alpha = 2 x arctan ( 7.5 / 30 ) = 2 x arctan ( 0.25 ) = 28°
Pour simplifier, nous arrondirons l'angle à 30°. Donc, si je regarde un tirage photo et que le grand côté forme un angle apparent de 30°, combien ce grand côté doit-il avoir de points pour que je ne les vois pas ?
Là encore, c'est facile, puisque le pouvoir séparateur de l'oeil est de 1 minute d'arc, dans 30° il y en a : 30 x 60 = 1800. Donc si ce côté contient 1800 pixels sous 30°, je ne verrais pas les points. Bon, combien ça fait de DPI ça pour mon tirage 10x15 ? Alors, 15 cm c'est à peu de choses près égal à 6 pouces, donc les DPI = 1800 / 6 = 300 ! Tiens ça, je connais...
Alors premier constat : un tirage de 10x15 cm imprimé en 300 DPI et observé à 30 cm de distance, on ne voit pas les pixels.
Maintenant, prenons le cas d'un A4 : si je veux l'observer sous 30° pour le grand côté, il faut que je le regarde à 55 cm (il suffit de diviser le grand côté par 0.536, c'est 2 x tan(15) ) et il peut aussi avoir 1800 points puisque l'angle du grand côté est le même (30°) on ne verra pas les points. Pour la résolution, c'est 1800 / 12 = 150 DPI.
Conclusion : plus la peine de se prendre la tête, pour imprimer une image, il faut qu'elle fasse 1800 x 1350 pixels, quelle que soit la taille du support car on regarde un A4 plus loin qu'un 10x15 et une affiche de 4m d'encore plus loin. Et 1800 x 1350 (en rapport 4/3) ça fait 2.43 Mpixels...
---------------------------------------------------------------------------
La question toute naturelle qui se pose aussi est :
Quelle doit être la résolution de mon tirage pour que je ne vois pas les pixels si je l'observe à une distance D ?
Je rappelle que la résolution s'exprime en DPI ou points par pouce et est le résultat de l'affichage d'une image contenant x pixels sur une longueur l ; ce paramètre ne doit pas être confondu avec la définition d'une image qui s'exprime en pixels (800×600, par exemple).
Pour répondre à la question ci-dessus, il faut calculer la distance qui sépare deux points qui forment un angle apparent égal à la limite de l'acuité visuelle, à savoir 1' d'arc, soit 1/60 de degré, vus à une certaine distance d'observation.
h = 2 Ă— TAN( 1/120 ) Ă— D
Où h est la distance qui sépare les deux points et D la distance d'observation. Une fois que l'on a calculé h, il faut calculer le nombre de points que cela représente dans un cm par exemple (h est donc en cm ainsi que D) :
Points au cm = 1 / h
Et pour obtenir les DPI (points par pouce) il suffit de multiplier le résultat par 2.54 car toutes les mesures ont été exprimées en cm
DPI = ( 1 / h ) Ă— 2.54 = 2.54 / h
En simplifiant, on a :
DPI = 2.54 / ( 0.000290888 Ă— D )
ou
DPI = 8732 / D
Attention : D toujours en cm.
Ce qui donne le tableau suivant :
Code:
Distance DPI
10 cm 873
20 cm 437
30 cm 291
50 cm 175
1 m 87
2 m 44
5 m 17
10 m 9
20 m 4
Espérant avoir apporté ma petite pierre à l'édifice Wink
_________________
Dynax 7D - Sigma 18-50 f/2.8 - Minolta 28-105 f/3.5-4.5 - Minolta 100-300 f/4.5-5.6 APO - Sigma 70-200 f/2.8 APO - MC Rubinar 1000 f/10 - Minolta Dimage 7Hi - 5600 HS D
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Visiter le site web du posteur
ear_78
Inscrit le: 21 Jan 2005
Messages: 281
Localisation: Saint-Arnoult en Yvelines, 78
MessagePosté le: 26/08/2005 à 15:34:29 Sujet du message: Répondre en citant
Pour la distance Ă la quelle il faut regarder un tirage, je suis bien d'accord avec toi... Wink Quand je lis des posts de personnes qui trouvent des lignes Ă la loupe sur leur tirages ca me fait sourire... Very Happy
Pour tes calculs, trop compliqués pour ma petite tête, ce que j'ai constaté sur ma modeste i850 en A4 (je ne fais jamais de tirages plus petits), c'est que mon oeil est incapable d'apprécier une amélioration de la sensation de piqué visuel à partir de 220 DPI... Que je sois à 220 ou 300, sur du PR-101, je ne vois pas de différence ! Par contre, quand je passe de 220 à 180, là cela devient visible... A la distance que tu conseilles bien sur !
Par contre, avec imprimantes plus pointues (R800 ou R1800, Pixma Ă 6 ou 8 cartouches) je ne sais pas si c'est encore valable ?
_________________
Dynax 9 et Dynax D7D
2,8-4/17-35 D, 4/24-50, 2,8/28-70 G, 2,8/105 macro EX, 2,8/135, 2,8/70-200 EX, 8/500 Ă miroir.
Speed Graphic 4"x5"
) que de loin. Une fois encadrée ça en jette comme on dit. Aucun artefact pixelisé n'est visible. Néanmoins je ne sais pas si le labo a fait quelques choses au niveau re-échantillonage/extrapolation.
).
