A700 ou A450/550 ou A850 attendre ?

yann-zzr · #17 Message Lun 12 Avr 2010 19:22

sur clermont toute la serie Alpha du A230 au A900...il attende le pack A850 28/75

red71 · #18 Message Mar 13 Avr 2010 08:47

18-55 sur un a900 c'est un peu contre nature ;-)

tounkayen · #19 Message Mar 13 Avr 2010 11:39

Disons que si tu prends un A850, il n'y aura pas que le boitier à changer ...
As-tu réellement besoin de 24 mp ?
Ensuite pour l'ergonomie, il faut relativiser, ce qui compte c'est le résultat, c'est ce qu'on affiche et partage.

fabco · #20 Message Mar 13 Avr 2010 12:20

Pour accéder normalement au FF c'est au moins 3000 euros. :fache:

EGr · #21 Message Mar 13 Avr 2010 12:25

fabco a écrit :Pour accéder normalement au FF c'est au moins 3000 euros.

Ah bon ?

Ah ben nan en fait... :mrgreen2:

Quoi ? Tu veux le flash intégré en plus ?... en ajoutant la protection d'écran et le verre quadrillé, et même en oubliant la commande groupée, j'étais encore loin des 3000€... :ange:

yann-zzr · #22 Message Mar 13 Avr 2010 12:29

bon, je me moque un peu du résultat d'un 18/55( que j'ai posté que pour le partage) mais j'avais déjà demander sur le forum pour un test mode aps-c ou les réponses était mitigées.
je veux monter mon 10/20 et mon 8mm en attendant de prendre un 12/24 et un peleng 8mm .
pourquoi je m'intéresse au a850
car sony on supprimé toutes les fonctions que j'aurais besoins pour mon type de photos (qui sont sur le A700), relevage miroir, braketing -2/2 et j'ai besoin maintenant d'une bonne montée en iso....les 24Mp sont pas impératives mes photos font déjà au minimum 40mp voir 240mp

....je sais fraudais attendre la sortie du nouveau...

yann-zzr · #23 Message Mar 13 Avr 2010 12:47

on est d'accord.
je pensais garder mon 28/135 pour l'utilisation courante, mais au vu du test , je pense pendre le 28/75 2.8 avec le A850 et utiliser mon sigma 70/200 2.8 hsm et mes 2 50 qui doivent tenir la route...le 10/20 et le 8mm était surtout pour dépanner en attendant d'avoir les finance (vente de mon matos) pour prendre un UGA et un 8mm full

tounkayen · #24 Message Mar 13 Avr 2010 13:40

le braketing, ça fonctionne que pour les jpg non ?
Perso j'en vois pas trop l'intérêt, mais je travaille qu'en raw.
Et puis -2/+2 je suis presque sûr qu'on s'en approche très grandement avec un seul raw.
Le pré-relevage du mirroir, c'est à voir, si l'amortissement est vraiment amélioré ...

EGr · #25 Message Mar 13 Avr 2010 13:43

tounkayen a écrit :le braketing, ça fonctionne que pour les jpg non ?
Perso j'en vois pas trop l'intérêt, mais je travaille qu'en raw.
Et puis -2/+2 je suis presque sûr qu'on s'en approche très grandement avec un seul raw.

Ouh là, non... le braketing d'exposition fonctionne en raw, et heureusement, car si on peut développer un même raw à -2/+2IL effectivement, c'est à peu près comme si on diminuait/augmentait la sensibilité iso à la prise de vue... on a le bruit, la perte de dynamique et la perte de piqué qui va avec.
Si en revanche on peut s'offrir le luxe de raccourcir/allonger le temps de pose à la prise de vue sur, on obtient des fichiers raw réellement différents, tous pris à la sensibilité nominale du capteur dans l'idéal, et donc d'autant plus d'amplitude pour assembler ses fichiers en conservant un maximum de dynamique et de piqué.

fabco · #26 Message Mar 13 Avr 2010 13:47

EGr a écrit :
fabco a écrit :Pour accéder normalement au FF c'est au moins 3000 euros.
Ah bon ?
Ah ben nan en fait...

Quoi ? Tu veux le flash intégré en plus ?... en ajoutant la protection d'écran et le verre quadrillé, et même en oubliant la commande groupée, j'étais encore loin des 3000€...

Un A850 + 16-35mm cz ou le 24-70 = 1580 + (1600 ou 1700) = 3180 € mini

tounkayen · #27 Message Mar 13 Avr 2010 13:52

EGr a écrit :
tounkayen a écrit :le braketing, ça fonctionne que pour les jpg non ?
Perso j'en vois pas trop l'intérêt, mais je travaille qu'en raw.
Et puis -2/+2 je suis presque sûr qu'on s'en approche très grandement avec un seul raw.
Ouh là, non... le braketing d'exposition fonctionne en raw, et heureusement, car si on peut développer un même raw à -2/+2IL effectivement, c'est à peu près comme si on diminuait/augmentait la sensibilité iso à la prise de vue... on a le bruit, la perte de dynamique et la perte de piqué qui va avec.
Si en revanche on peut s'offrir le luxe de raccourcir/allonger le temps de pose à la prise de vue sur, on obtient des fichiers raw réellement différents, tous pris à la sensibilité nominale du capteur dans l'idéal, et donc d'autant plus d'amplitude pour assembler ses fichiers en conservant un maximum de dynamique et de piqué.

Sur quoi joue l'exposition alors ? Le temps de pose ? :?:

EGr · #28 Message Mar 13 Avr 2010 13:56

L'exposition, c'est un diaph, un temps de pose, et une sensibilité. Le diaph et le temps de pose se gèrent uniquement à la prise de vue. La sensibilité se gère, dans l'idéal à la prise de vue, à défaut, au dématriçage du raw. En développant à +2IL un raw pris à 200iso, tu obtiens à peu près la même chose que si tu avais réglé tes isos à 800 dès la prise de vue.

fabco a écrit :Un A850 + 16-35mm cz ou le 24-70 = 1580 + (1600 ou 1700) = 3180 € mini

Je suis modestement la preuve vivante qu'on peut vivre en 24x36 sans zooms CZ.

Après, chacun son niveau d'exigence, et si ton propos est de dire qu'il est économiquement plus facile d'atteindre le top optique en APS-c qu'en 24x36, je te rejoins sans problème. Mon propos est surtout de dire qu'il revient à chacun de trouver son équilibre entre format du boitier (chaque format à ses atouts et faiblesses) et optiques à utiliser pour ses pratiques.

fabco · #29 Message Mar 13 Avr 2010 14:04

EGr a écrit :
fabco a écrit :Un A850 + 16-35mm cz ou le 24-70 = 1580 + (1600 ou 1700) = 3180 € mini
Je suis modestement la preuve vivante qu'on peut vivre en 24x36 sans zooms CZ.
Après, chacun son niveau d'exigence, et si ton propos est de dire qu'il est économiquement plus facile d'atteindre le top optique en APS-c qu'en 24x36, je te rejoins sans problème. Mon propos est surtout de dire qu'il revient à chacun de trouver son équilibre entre format du boitier (chaque format à ses atouts et faiblesses) et optiques à utiliser pour ses pratiques.

avec tes réflexions.

yann-zzr · #30 Message Mar 13 Avr 2010 14:27

fabco a écrit :
EGr a écrit :
fabco a écrit :Un A850 + 16-35mm cz ou le 24-70 = 1580 + (1600 ou 1700) = 3180 € mini
Je suis modestement la preuve vivante qu'on peut vivre en 24x36 sans zooms CZ.
Après, chacun son niveau d'exigence, et si ton propos est de dire qu'il est économiquement plus facile d'atteindre le top optique en APS-c qu'en 24x36, je te rejoins sans problème. Mon propos est surtout de dire qu'il revient à chacun de trouver son équilibre entre format du boitier (chaque format à ses atouts et faiblesses) et optiques à utiliser pour ses pratiques.

avec tes réflexions.

bon, ben je vais encore me creuser la tête :mdr:

....
merci pour les réflexions (et le liens du a850 avec Dxo) va bien falloir prendre une décision :roll:

plouf plouf A700-A450-A550-A850..... :mdr:

yann-zzr · #31 Message Mar 13 Avr 2010 18:41

plouf A700 :mrgreen:

clodd · #32 Message Mar 13 Avr 2010 18:54

j'ai depuis 3 mois un 850 ( 1550€) je suis enchanté+++++++.
j'ai été 1/2 pro c'est fabuleux.Bien supérieur à mes besoin actuel mais quel pied!!!
Mais vu le prix où l'on touche un 700.
Je n'ai pas de prob pour les obj et acc divers.
Je comprend qu'il faut rester cohérent : boitier + obg ET +++ la destination de mes vues..
c'est ça qui compte le plus!!!!
de plus le raw avec lr3 à fait un bond sous sony. ( je ne prend quasiment plus de vue en jpeg,
mais je les stocke après traitement + raw pour les 3/4 meilleurs)
Donc choix€ + destination (+plaisir pur ?? )= 850 / 700??
C

A700 ou A450/550 ou A850 attendre ?

Qui est en ligne ?