Comparaision entre l´Alpha 700 et le Canon 40D

[mero]

Le kit de base Canon est très décevant sur le 400D d'après les gens que je connais les ayant (soit upgrade de l'appareil sot en premier achat).

Comme, ça passe bien sûr, mais quand tu as une référence un peu meilleur, le kit de base est complètement dépassé, et ça finit par un 17-50 2,8 Tamron ou un truc comme ça.
Abbhérant d'acheter un 40D pour lui mettre un kit de base, autant rester avec son 300D.

Le 50 1,7 et le beercan, ça fait quand même 2 belles optiques bien sympa, en plus stabilisées. Du coup, prendre un a700 avec un 16-80 Carl Zeiss ou le Tamron 17-50 2,8 apparaît interessant.

[Gandji]

Moi ça me fais peur quand même cet histoire d'objectifs qui ne passent plus à 12 mpl. Pas envie de changer tout le lot parceque les poils du chat ressemble à une moumoute synthétique.

[mero]

Oula, ne mélangeons pas les choses. Si tes optiques passent avec l'a100, au pire, t'auras le même résultat avec l'a700. Si t'as de belle optiques, ça sera encore mieux (j'attends des exemples d'alpha avec les 85 et 135 CZ.....).
Je vous rappelle que 10MP en aps-c, déjà, c'est éxigeant si on veut en tirer un max. Peu de zooms tirent le max d'un 10MP pour rappel. 2MP en plus, c'est encore plus éxigeant.
Même problématique pour un Nikon D300.... on ne lui donne pas à manger n'importe quoi.
Idem pour le 40D, avec une optique de base, c'est mou.

[PAPOUNE]

moi je vous le dis clairement, je ne vais pas à rambouillet pour passer ma journée à faire des tests d'un alpha 700 face à la concurrence, c'est une journée famille, avec enfants ect...le tests en fin d'après midi entre un verre ou le midi oui, le matin je préfère me dépêcher de trouver des combats de cerfs avec une belle lumière comme nefertitti et thm l'an passé .

je pense qu'il est un peu tard pour des combat de cerf, le brame est fini

[Bug Killer]

Il faut se garder des jugements hâtifs sur des combinaisons qu'on a pas utilisées soi-même. D'accord, le kit de base de Canon n'est pas au top mais voilà un exemple de ce qu'on en tire avec un 400D. Une photo prise par ma petite femme que les contre-jours n'effraient pas. Photo intégrale 5Mo qui n'a nécessité qu'une suppression des aberrations chromatiques présentes sur les zones floues dans les angles http://jmdubois.free.fr/daf/_MG_2141.jpg. Forcément, à pleine ouverture, il n'atteint pas ce niveau. Je cherche un exemple de ce qu'elle obtient avec le 55-200.

[jr56]

Merci, bug, j'allais demander que quelqu'un poste un photo avec un objectif franchement en-dessous de la résolution du capteur (pas pensé à essayer hier...).

Euh, quand je clique sur ton lien: "erreur 404n, document non trouvé"

[Bug Killer]

Faute de frappe rectifiée.

A mon avis, on doit trouver des exemples équivalents avec l'a100 et un 18-70.

[jacobus]

Wednesday, 24 October 2007 11:55 GMT
Tout frais! Canon EOS 40D review

http://www.dpreview.com/reviews/canoneos40d/page29.asp

[Bug Killer]

Lecture déconseillée

[mero]

Je me dis au moins qu'en terme de piqué, tant qu'on reste à iso 'de base', on est un poil mieux avec le 'vieil' alpha 100.
Par contre en bruit, prise en main etc, on est dans le vent.

Je suis surpris des jpeg du K10, vraiment pas bons.... curieux....
Le test du D200 fait avec le 50 1,8 , pourquoi pas 1,4 comme les copains ?

[AlphaDream]

Excellente review du 40D sur DPReview. Elle confirme que ce boîtier propose une amélioration très sensible du 20D/30D, et pas un simple update.
Ben je suis content pour les Canonistes (qui risquent d'être fortement tentés de mettre la main à la poche), et je croise les doigts pour que la review de l'Alpha 700 soit aussi enthousiaste

Le lien direct : http://www.dpreview.com/reviews/canoneos40d/

[vanessa]

un boitier à maturité, mais qui ne me tente pas ... préfère attendre le printemps

[EGr]

Lecture déconseillée

Oh l'autre, hé... comment qu'il se la joue... Tout ça parce que son boitier est meilleur qu'un K10D, qu'un 30D ou qu'un D200... pfff... ridicule... C'est tout de même dommage, l'absence de comparaison directe avec l'alpha700.
Ouaip, beau boitier, mais il n'y avait pas besoin d'attendre DPR pour le savoir... Les résultats en dynamique sont très intéressants en particulier. Quant aux points faibles... ils sont risibles.
Vivement la même pour le Sony.

[jr56]

C'est tout de même dommage, l'absence de comparaison directe avec l'alpha700.

Bof pour moi. Chacun pour soi. Tant mieux si le 40D est très bien. Encore mieux (car équipé en optiques Minolta) si c'est le cas du 700, mais vraiment, vouloir être devant l'autre...

[EGr]

Encore une fois, ce n'est pas une question d'usage individuel, on est d'accord. Mais Sony a besoin de reconnaissance sur un boitier expert à conception aussi sérieuse que celle qui a présidé dans les choix opérés sur l'alpha700. En cela, le match RP, avec un point d'avance ou de retard, peu importe, n'est pas neutre.
Et puis comparer ce que la génération N fait de mieux que la génération N-1 est intéressant, mais il est également intéressant de mesurer comment chaque constructeur se situe dans cette génération N. Pas oublier que les E3 et D300 arrivent derrière, et le Pentax sans doute pas longtemps après. Le quinté dans l'ordre sera encore plus significatif. Sans oublier les autres (Samsung, Pana, Sigma, Leica...), je doute pour ma part que le marché DSLR "supporte" longtemps autant de prétendants...

[vanessa]

ha enfin un qui a compris que l'important c'est le boitier de sa marque et qu'on en a rien à faire du voisin
l'alpha 700 peut être meilleur que le 40D ou autres, il ne me servira pas, maintenant le principal c'est que le 40D soit meilleur que le 20/30D c'est ça la priorité et que l'alpha 700 soit meilleur que les prédécesseurs et tout le monde "il est heureux"