[PMA] Nouveautés Sony, Zeiss, G...

[ear_78]

Aujourd'hui déjà il y aurait beaucoup moins de feuillage... partout !

[Aguares]

[ear_78]

D'accord pour tes deux premières Alexis, mais sur la troisième la netteté uniquement sur un oeil me gène un peu...

Ce qui me surprend, c'est la nécessité de passer au FF. En APS-C il te suffit d'ouvrir plus, non ? Quand tu es proche du rapport 1:1, à 5,6 avec un 100, 150 ou 180mm de toutes les façons tu as très peu de PdC ?

[Bug Killer]

Ce qui m'a fait réagir, c'est le "doivent". Comme si ce qui n'est qu'une pratique artistique sujette à l'air du temps était un impératif.

[nyarlathotep]

Entre trop et pas assez, il me semble qu'il y a un juste milieu. Non ? C'est une question de dosage. Surtout en macro. Là, vous me donnez l'impression de faire de la cuisine trop salée ou pas du tout.

[Bug Killer]

C'est comme si tu disais qu'entre Veermer et Monet, la finesse des détails du premier relevait d'une cuisine trop salée et le flou vaporeux du second d'une pas du tout (ou l'inverse) et qu'aucun des deux ne serait au juste milieu. Il n'y a pas de juste milieu, ce sont des choix artistiques. Les deux me plaisent.

[vroum]

Entre trop et pas assez, il me semble qu'il y a un juste milieu. Non ? C'est une question de dosage. Surtout en macro. Là, vous me donnez l'impression de faire de la cuisine trop salée ou pas du tout.

Non non :

Il y a beaucoup de pratiques différentes, et je ne me vois pas faire mes macros uniquement à f2.8 ou à f16, je varie suivant les besoins et la destination .

[Snoopy]

Ce qui m'a fait réagir, c'est le "doivent". Comme si ce qui n'est qu'une pratique artistique sujette à l'air du temps était un impératif.

Ok pour le "Doivent".
Je réagissais moi aussi sur un "doivent"... comme si les macro étaient forcément avec une grande PDC.
Pourquoi les télézooms auraient le droit de faire du f4 ou f2.8 avec un "waouh" collectif, pourquoi les portraitistes auraient le droit de faire du f1.4 et pourquoi les macrotistes devraient visser continuellement ???

Sans dire qu'il FAUT ouvrir ou qu'il FAUT fermer, chaque cas est différent et libre à chacun de prendre les photos qu'il veut.... et puis j'ai ouvert à fond avant même de savoir que c'était une mode, et je crois même que je vais continuer ...

Quant à l'avantage du FF, je ne sais pas, ça m'est arrivée une fois ou deux de pester parce que je ne pouvais pas ouvrir à + de f2.8 sur un rapport de 1:2 ou 1:3 mais ça reste vraiment anecdotique pour ma pratique ( je ne fais pas les yeux d'agrion ).

Quant à la photo plus haut, c'est simple, à f/2.8 tu la fais pas car tu ne l'imagines même pas.

[Bug Killer]

En suivant sans réfléchir la mode du "ouvert à fond", j'ai jeté beaucoup de portraits plein cadre pris à 150-200/4 parce que de l'oeil, du nez et de la pommette, deux des trois étaient flous. Comme je les ai pris en Chine, la leçon a été sévère. Maintenant j'ai compris, les portraits de reportage c'est f/8 comme quand j'avais un zoom qui n'ouvrait qu'à 5.6 à 200mm.

J'insiste pour mettre en garde les débutants. Ouvrir à fond n'est pas une fin en soi. Ce doit être un choix mûrement réfléchi et analysé. Une photo n'est pas meilleure parce que prise à pleine ouverture, elle est différente.

[EGr]

Maintenant j'ai compris, les portraits de reportage c'est f/8 comme quand j'avais un zoom qui n'ouvrait qu'à 5.6 à 200mm.

Et dire qu'il m'a charrier pendant des mois et des mois aidez-moi, avec son 70-200/4 qui n'existait pas dans notre monture...
Faux frère !

[Bug Killer]

Je m'en sers aussi à f/4 mais plus pour les portraits serrés.

[mero]

Egr, n'oublie pas non plus que tu as un 24x36...

[nyarlathotep]

C'est comme si tu disais qu'entre Veermer et Monet, la finesse des détails du premier relevait d'une cuisine trop salée et le flou vaporeux du second d'une pas du tout (ou l'inverse) et qu'aucun des deux ne serait au juste milieu. Il n'y a pas de juste milieu, ce sont des choix artistiques. Les deux me plaisent.

mwouais, on va pas relancer un débat sur la hiérarchie des arts selon Bourdieu, hein ? Ça a failli se finir à coups de barre à mine sur la gueule la dernière fois avec un certain Sieur JPI sur Photim. Ça fait dix ans après cette expérience qu'on évite soigneusement le sujet sur la toile française. Cela me semble très osé de comparer Veermer et Monnet à de la photo de bestiole ou de poils pubiens, aussi recherchée soit-elle. Et en photo, y'a les grands maîtres et ceux qui les copient. Vu les process de fabrication d'une image photo, ça se raprocherait donc plutôt de la cuisine et à ce jeu là, il y a donc les Marcon, les Passard et les Pic d'un côté. Et les gargotiers de l'autre. Avec toute une déclinaison de gens entre les deux qui se rapprochent des uns ou des autres. Quand bien même se la pèteraient-ils en faisant comme on fait maintenant en haut de gamme avec de jolis dessins au vinaigre balsamique sur les côtés de l'assiette. Et je ne comprends pas dans le tas les escrocs genre Adrian Ferra. Donc moi, quand je regarde une photo, avec ma culture perso, soit je la trouve trop ceci ou trop cela. Et parfois bien équilibrée. Désolé, mais voir 3.558 fois le même type de photos de gronyeux du même type de bestiole, hyper piquée croustillante sur la mise au point avec le gros flou deux milimètres plus loin qui finit en bokeh plus ou moins ceci ou cela derrière, ne me donne qu'une indication : les capacités du caillou entre l'oeil du gargotier et la bestiole. Après, je ne dis pas que cela ne s'y prête pas parfois d'y aller franco sur la pdf dans un sens ou dans l'autre sur certains sujets, comme celui de cette bestiole à gronyeux derrière sa branchille, postée un peu plus haut dans la pile.

Mais bon sinon, c'était quoi le sujet ? Ah ouais. Nouveautés Sony, Zeiss, G ...

[EGr]

Egr, n'oublie pas non plus que tu as un 24x36...

On se charriait de x1.5 à x1.6 à l'époque.

[nyarlathotep]

Entre trop et pas assez, il me semble qu'il y a un juste milieu. Non ? C'est une question de dosage. Surtout en macro. Là, vous me donnez l'impression de faire de la cuisine trop salée ou pas du tout.

Non non :

Il y a beaucoup de pratiques différentes, et je ne me vois pas faire mes macros uniquement à f2.8 ou à f16, je varie suivant les besoins et la destination .

Pas toi Vroum. Pas toi.

[EGr]

Dois-je comprendre que tu exclues la pratique du filé en macro à pdc minimaliste ?


Hein ? Oh pardon...

PS : vas-y, lâches-toi... sur le filet de maquereau...