[Sauvage] araneidae cyclosa sp

[yaya21]

Chez nous un mâle avec un tel fessier serait sans doute chippendale! Bon je l aurais préféré sur un joli fond vert mais en ce début de saison on prend ce qui passe! Je n'en avait jamais vu alors je vous le montre.
1/ le beau fessier que voila!

#41943: Consulté 332 fois

Aimé 0 fois - dont moi Exifs

2/et de face

#41944: Consulté 332 fois

Aimé 0 fois - dont moi Exifs

3/

#41945: Consulté 332 fois

Aimé 0 fois - dont moi Exifs

4/

#41946: Consulté 332 fois

Aimé 0 fois - dont moi Exifs

sur les trois dernières laquelle vous parait la plus sympa?
bdb un peu jaune chez vous?

[Yann E.]

Des 3 dernières, je choisirai la dernière, mais dans la série je préfère la 1

Par contre, je cale pour l'espèce . Ce n'est ni C. conica, ni C. algerica ni C. oculata . Il pourrait s'agir de C. sierrae, mais je ne suis pas certain que son aire de répartition couvre chez toi.

[yaya21]

je ne sais pas. la conica de wiki lui ressemble pas mal non?
http://it.wikipedia.org/wiki/File:Cyclo ... erling.jpg

[Yann E.]

Non, sur la tienne le brun des pattes avant est surtout sur la partie apicale du femur et sur la totalité de la patella, mais après ce n'est que légèrement annelé, alors que C. conica a plus de brun. De plus, le tubercule abdominal de la tienne est aplati latéralement alors que ceux de C. conica, C. algerica et C. oculata est réellement conique.

[trisk9ll]

pas mal!!!

[yaya21]

Non, sur la tienne le brun des pattes avant est surtout sur la partie apicale du femur et sur la totalité de la patella, mais après ce n'est que légèrement annelé, alors que C. conica a plus de brun. De plus, le tubercule abdominal de la tienne est aplati latéralement alors que ceux de C. conica, C. algerica et C. oculata est réellement conique.

Hou la Hou la! Pas de gros mots, bon a priori j ai affaire a un specialiste alors je m incline!

[dmk1]

Quel drole de spécimen... Je l'aurait bien vu avec plus de pdc, par contre, pour mieux mettre en valeur son... popotin

[yaya21]

ben f13 ... on peut se permettre jusqu a combien? Sur un autre site je crois que j avais lu qu apres f16 on perdait en qualité, non?

[dmk1]

Après f/8, tu veux dire


C'est un compromis. Il y a deux écoles:

- maximum de netteté sur une petite zone. D'après mes tests (j'ai posté plusieurs photos de ce genre ici), les détails visibles sont fantastique, mais n'avoir que 1/10ème de la bestiole nette est souvent pénible

- maximum de pdc, avec un boost de netteté en post-traitement... avoir la bestiole entière (ou presque) peut vraiment transformer une photo. Évidemment, pas d'illusions, le traitement ne fait pas de miracle niveau netteté.


La macro: que des problèmes sans solution


Dans ce cas précis, j'avoue que c'est compliqué... Je n'avais pas remarqué que tu étais déjà à f/13. Peut-être t'éloigner en essayant de mettre en valeur l'environment?

[yaya21]

pourtant les photos prise a tres fort grossissement au mpe laisse une grande zone de nette je trouve. Y a t il une construction spéciale qui explique cela?

[dmk1]

Si Canon sait plier les lois de la physique, je change aujourd'hui de crèmerie

T'as un exemple?

[yaya21]

je chercherai mais sur benelux je trouve qu on reconnait les photos faites avec cet objo. c est net et le grandissement enorme. (bon les gars sont pas manchots ca c est sur...)

[yaya21]

je t envoie par mail deux photos serge.

[yaya21]

euh tu me le renvoies en mp stp