[Lr3] curseur luminance-comparaison BdB avec DxO

[Catweb]

J'ai fait développer quelques photos prises dans des conditions difficiles (compétitions de gymnastique: A700, 2000 iso, F4,5 du beercan).

J'ai utilisé Dxo v6, Lr3 béta et Lr2 sur les Raw.
J'ai constaté sur les tirages 10*15 (non corrigés par Photoweb), que j'ai encore du grain avec Lr2 mais pas avec Lr3.
Celles avec Dxo sont propres voir trop lissées mais j'ai mis les réglages par défaut en Hauts Isos (bruit: luminance 65/chrominance 75) mais ayant lu l'article d'Alphadream, j'ai réduit la correction du bruit en 40/50, et c'est mieux).

Lr2: curseur luminance: 30 et couleur: 50.
Lr3: curseur luminance: "bloqué" et couleur : 50, valeurs par défaut.

Pouvez vous me confirmer que sur Lr3, le curseur luminance n'est pas à 0 mais bloqué à une valeur par défaut, non connue?

Autre question, si Je règle la BdB sur Lr, j'aurais une température et une teinte; si je reporte ces valeurs dans DxO, aurais-je la même "couleur"? parce qu'en visuel sur l'écran du PC, il y a une différence.

Merci de votre aide.

[Bug Killer]

Tu n'auras pas les mêmes teintes. Chaque logiciel interprète ces valeurs à sa façon. C'est pour ça que je suis très dubitatif en ce qui concerne les appréciations sur la colorimétrie des appareils.

[jujucoline]

Sinon concernant le réglage du débruitage en luminance sur LR3, il est effectivement bloqué : version beta
Il me semble bien qu'il est bloqué à 0 vu que je ne vois pas de lissage supérieur à celui obtenu en aperçu du RAW avec un autre logiciel...

[Catweb]

Merci pour ces réponses qui demandent d'autres compléments

Il me semble bien qu'il est bloqué à 0 vu que je ne vois pas de lissage supérieur à celui obtenu en aperçu du RAW avec un autre logiciel...

Comment expliquer alors la différence d'impression avec la même photo traîtée par Lr2 avec Luminance à 30?

Tu n'auras pas les mêmes teintes. Chaque logiciel interprète ces valeurs à sa façon.

Problème!
Il faut que j'exporte de Dxo pour ensuite régler la Bdb avec Lr, mais en quoi, Tiff? pourquoi pas tout dans Lr parce que le lissage est mieux pour certaines photos sur Dxo. mais pas la teinte générale; je vais peaufiner ça...

[jujucoline]

Merci pour ces réponses qui demandent d'autres compléments

Il me semble bien qu'il est bloqué à 0 vu que je ne vois pas de lissage supérieur à celui obtenu en aperçu du RAW avec un autre logiciel...

Comment expliquer alors la différence d'impression avec la même photo traîtée par Lr2 avec Luminance à 30?

Le fait que le moteur de dématriçage est différent certainement, et sûrement aussi parce que 30 c'est pas 0 . Le logiciel a progressé, et c'est tant mieux

Tu n'auras pas les mêmes teintes. Chaque logiciel interprète ces valeurs à sa façon.

Problème!
Il faut que j'exporte de Dxo pour ensuite régler la Bdb avec Lr, mais en quoi, Tiff? pourquoi pas tout dans Lr parce que le lissage est mieux pour certaines photos sur Dxo. mais pas la teinte générale; je vais peaufiner ça...

Si tu dois passer par les 2 logiciels systématiquement, quel flux lourd ! Pourquoi ne pas essayer de bien chercher la bonne teinte avec DxO, en insistant ça devrait aller... Ou sinon exporter en TIFF de DxO vers LR pour perdre le moins possible, puisqu'il semble que l'intérêt spécifique de DxO est justement le débruitage dès le dématriçage.

[Catweb]

Merci Jujucoline.
Un flux énorme mais juste pour cette série de photo de gym à hauts isos.
Je n'ai plus le temps de renvoyer des photos tests pour cette série, mais je le referais plus tard. Et puis c'est pas si énorme comme différence, c'est parce que je recherche la complication .