[PMA] Nouveautés Sony, Zeiss, G...

[ibordas]

Ear, je te souhaite un bon 35 T/S Zeiss approved La formule (magique) optique, Zeiss l'a... Je vous ai déjà parlé du fabuleux 35 Zeiss shift ?

C est actuellement une des seules optiques non dispo qui me font rêver, avec le Macro Planar 100/2

[mero]

Ben ce 35... Zeiss ne le fait plus.... et y'a un paquet d'assoiffés qui le guètent...

Par contre le 100, il apporte réellement un grand plus ?

[ibordas]

Ben ce 35... Zeiss ne le fait plus.... et y'a un paquet d'assoiffés qui le guètent...

Par contre le 100, il apporte réellement un grand plus ?

Le 100 j'ai un copain qui l'a en Nikon D3x , la qualité d'image te mets un

C est vite vu, a f2 c est sharpissime pratiquement sur toute la surface.

JMS avait fait un test de cette optique d ailleurs il me semble.

Edit: voici le chart produit par jms

[rascal]

mais rapport 1:2 max..

[ibordas]

Pour ma pratique photo (fleurs et quelques details..), c est amplement suffisant le rapport 1:2

[rascal]

j'aime pas les rapports à moitié...

[mero]

petit détail, ibordas, le test a été réalisé sur D3....

[rascal]

yep ! 1/2 pixelisé !

[vroum]

Désolé mais je n'ai traité personne de ridicule .

Si Si!

vous ètes décidemment trop rigolo .

Rigolo n'est pas ridicule, et ridicule n'est pas rigolo, les deux mots ont un sens très différent .
@Ibordas: le 1/1 en macro pour mon usage est obligatoire surtout avec un 100mm. D'accord on peut rajouter des bagues mais c'est dommage.

[ibordas]

petit détail, ibordas, le test a été réalisé sur D3....

Oui je sais, par contre j ai vu les résultats aussi sur un D3x que mon copain portugais à. J'en ai eu des objectifs, les ZA, les G et tutti frutti. Celui là il m'a bluffé, vraiment.

[ibordas]

@ Vroum, je peux comprendre. Je ne parlais que pour ma pratique, le 1:2 est amplement suffisant donc cet objectif me fait rêver

et il serait dispo en ZS(m42) j hesiterais pas 1seconde a me le payer..

[Photo-111]

Je viens de me taper tout ce fil et je me suis bien poilé devant mon écran.
En gros, gardez-vos vieux "bouzins" pour faire vos photos, sinon il va falloir apprendre à en faire avec du bois

Je ne vais pas parler du 500, ça ne me concerne pas. Je dirais juste que Sony se fout de la gueule des acheteurs potentiels à ressortir sans cesse le même morceau de balsa.

Pour l'A7xx, là, il font très très fort. En étant déjà aussi largué par Canikon, Sony prends le temps de nous présenter une maquette. Vous pensez que les "Big Two" sont se palucher la nouille en attendant que sorte l'A7xx ? Enfin à la limite on s'en fout, moi par exemple je n'achète pas un boîtier pour avoir celui qui a la plus de "features" comme dirait Conca. Et le jour où j'aurais le fric je switcherai car je ne trouve pas mon bonheur avec l'AF-C de Sony.

Là où j'allucine, c'est que Sony se prépare à rogner dans l'ergonomie alors où c'est un des rares points où ils sont au top. Ils ont envie de se mettre une balle dans le pied et collectionner AF-C indigeant, mauvaise couverture AF en 24x36 et maintenant ergonomie pourrie ?

Sinon j'ai noté quelques phrases qui m'ont fait bien marrer comme celle de Conca qui dit que l'A450 c'est un D300s avec quelques "features" de moins. Celle-là est quand même couillue je trouve. Paramiroir, AF juste correct, construction amateur, ergonomie basique contre viseur paraprisme au top, AF de compétition, construction et ergonomie soignées, c'est sûr que c'est la même chose avec quelques "features" en moins.

Après, lire que Canon n'arrive pas à faire un AF pro alors qu'on est en Sony me fait bien rire aussi. Le 1DIII a eu des problèmes sur certains exemplaires, mais dans l'ensemble c'est un boîtier réputé pour sa cadence et son AF. Quand Sony sera faire un AF-C on en reparlera.

D'ailleurs Conca (je n'ai rien contre toi même si c'est tes interventions que j'ai retenu ), tu y vas fort en disant que le 70-200/4 L IS n'est que 300€ moins cher que le 70-200 SSM. Le Sony ne se trouve pas à 1400, mais plutôt à 1600€.

[vroum]

C'est de votre faute si l'ergonomie change , sony nous lit, et comme ils voient beaucoup de canikon c'est mieux, ils commencent par le plus simple, l'ergo .

[conca]

Bon je ne vais pas répondre sur la partie, car on n'est qu'avec des trucs en bois, donc on n'en sait rien des boutons et des trucs et des molettes sur les nouveaux modeles

Pour moi, si c'est pour acheter de l'APS-C autant aller au moins cher, et entre un A450 et un D300s, pentamirroir ou pentaprisme, on s'en fout de toutes facons c'est un viseur d'un APS-C.
Et 1000 thunes entre les deux modeles, c'est du foutages de G... pour moi. Mince, 369 euros le A450 avec le cash back ......alors que le D300s est a 1399 ....... 1000 euros c'est un 70-400 d'occaz. et tu vas mettre quoi sur ton D300 avec 0 euros ......

Ben OUI Canon ne sait toujours pas faire un AF de pro. J'en parle avec les pros que je connais, et ils en ont ras le bol de ne pas avoir confiance dans leur boitier tu vois.
Nous on s'en fiche un peu non de louper une image
Mais si Mr X ne peut pas vendre son image et que c'est son collègue et non moins concurrent M Y en Nikon qui la vend, là ça pose des problèmes non ?
Et le 1D4 souffre a priori des mêmes soucis de fiabilité.....
Et c'est ce que j'écrivais l'autre jour sur le fil du 1D4, ces problèmes d'AF ne me réjouissent pas, mais ils m'inquiètent.
J'ai des doutes a ce que Sony puisse en faire un d'aussi bon que celui de Nikon, si Canon n'y arrive toujours pas, c'est que ce n'est pas si simple

OK sur le 70-200, 400 euros de différence chez PSC entre le f4 de Canon et le f2,8 de Sony.
Et il est a combien le 70-200 IS II >> 2600 euros au UK

[rascal]

J
Paramiroir, AF juste correct,

Le 1DIII a eu des problèmes sur certains exemplaires, mais dans l'ensemble c'est un boîtier réputé pour sa cadence et son AF.

Quand Sony sera faire un AF-C on en reparlera.

, tu y vas fort en disant que le 70-200/4 L IS n'est que 300€ moins cher que le 70-200 SSM.

AF juste correct ?
c'est quoi juste correct ? à ce prix là, je miserais bien sur le meilleur AF du marché (A550+55-200 meilleur en rafale AFC que D90+70-200/2,8)

1d3 réputé ? ouais, bah je ne pense pas que cela soit le plus réputé des Canon, même si la plupart marche... cf test du IV qui n'est pas parfait en suivi mobile (CI)... à >4500 euros quand même... beaucoup vont se contenter du 7D du coup...

AFC ? gamme 4xx-5xx en très grand progrès, faut pas jeter le bébé avec l'eau du bain...

460 euros de diff entre PSC (Sony) et BKphoto (70-200 f4)

essayons d'être objectif, dans la mesure du possible...

[vince]

Les problèmes de fiabilité sur l'AF des 1D4 sont des problèmes de riche, nous on a des problèmes de pauvres.

C'est comme si tu conseillais à un pauvre de ne pas essayer de gagner plus parce qu'il devrait payer plus d'impot.