[A700] DRO+RAW

[gab38]

tiens, une photo en VRAI Raw :
10110010011100110001100
11010001100011100101011
11010101100011101011101
10101010101111000101001
10101010000011011101111

Sympa, mais t'as raté la map sur l'oeil

[jr56]

Pas homogène centre/bord, ton objo. Un gros tas de zéro au centre, que des 1 sur le bord gauche et presque idem sur le bord droit!

[rascal]

, _ ,
( o o )
/'` ' `'\
| '' '' ''' |
| \\'''// |
"""


et comme ça ?

[nelson]

Exactement.....
....
Il faut juste arrêter de rêver, le capteur qui invente des pixels ou contrastes qu'il ne voit pas, ça n'existe pas.

T'excites pas comme ça mero
Dans l'article il était simplement fait mention que ces données ajoutées au fichier Raw n'étaient même pas exploitables par le logiciel de Sony, d'où notre étonnement.
Par contre, je suis tout à fait d'accord avec toi, le fait que les données puissent être "accolées" au fichiers RAW avec des pré-réglages de DRO, et que l'on choisisse par la suite serait très intéressant..... si le logiciel pouvait exploiter ces informations !

[J.C]

Tout a fait et il ne s'agit pas d'inventer des pixels ou des contrastes mais plutot de gérer au mieux ceux existant....

[jr56]

, _ ,
( o o )
/'` ' `'\
| '' '' ''' |
| \\'''// |
"""


et comme ça ?

Chouette!

[aftnoon]

Ouais, je reste un peu pantois!

Voyons: si les RAW sont employés sutout dans les cas de lumière et/ou expo difficile, par la puissance de traitement qu'ils permettent, à quoi bon invoquer DRO?

Soit on fait directement ds le lard, avec un derawtiseur; soit on admet les propositions du boîtiter, qui de plus, nous vient avec 5 réglages de DRO.

Maintenant, savoir si ce qu'il exploite c'est les données "brutes" ou autres, eh beh, benni soit qui puisse le savoir!

En principe, DRO exploite l'image AVANT sa conversion en JPEG, avec plus de bits que ceux-ci. C'est déjà pas si mal...

Je suis d'acc avec un truc: le concept de "donnée brute" s'estompe de plus en plus, les amis! J'aime bien la proposition de rascal...

[jr56]

le raw est en théorie l'image de ce que voit le capteur.

Oui...mais ça c'est seulement de la théorie, le nouveau capteur Sony applique un traitement de réduction du bruit DANS le capteur, ce n'est donc plus du RAW.

Oui et non. Ce que voit le capteur, ce sont des photons qui tombent sur chacun de ses photosites et que chacun transforme chaque photon en un peu moins d'un électron (rendement quantique). Ensuite on "lit", autrement dit on compte le nombre d'électrons... même dans ce cas, où on se contente d'amener les tas d'électrons successivement vers la sortie du capteur, il y a de multiples sources de bruit (quantique, thermique, interférences...).
Pour fabriquer le raw, il faut de toute façon effectuer une conversion analogique/numérique, elle même forcément entachée de bruit (bruit de quantifcation). Donc ce qu'il y a dans le raw le plus simple n'a jamais été ce qu'a vu le capteur, mais est déjà entaché de multiples perturbations...

Heureusement qu'il y a toujours eu des traitements type réduction de bruit pour justement limiter ces perturbations, ce qui permet de se rapprocher de ce qu'avait éffectivement vu le capteur.

Dans le capteur de l'alpha700, Sony profite simplement de ce que la technologie CMOS permet d'intégrer dans le capteur des traitements, ce qui lui permet de limiter la distance à parourir pour le signal analogique (le plus sensible aux perturbations) et de traiter au plus près de sa source chaque source de bruit spécifique.

[AlphaDream]

Entre le DRO-jpeg et le Raw, je choisirai toujours le raw.

Et si Sony nous offre un raw qui, EN PLUS, embarque les infos DRO à partir desquelles le DSP boîtier a fabriqué son jpeg DROté, ben tant mieux. Sinon je m'en passerai...

Pour le reste, je suis en accord avec l'analyse de jr56...

[ear_78]

Bah... Raw + JPEG avec le mode DRO 1-3-5 sur ce dernier !

Et... Une carte de 8 Go !

[EGr]

Apparement les données sont bien là dans les metadata, mais même le logiciel Sony ne les prend pas en compte .... c'est un peu beta ... ou c'est le soft qui est en version beta

euh... que les métadonnées soit là ou pas... à partir du moment où IdC est capable de restituer le même traitement que le bionz embarqué, c'est quoi l'importance de ce non-DRO sur Raw ? ...
Ah oui, l'importance, c'est pour les autres dématriceurs... héhé...
Et pourquoi Sony se décarcasserait pour les autres ???

Maintenant, s'il est prouvé que les données y sont, ça laisse de l'espoir pour une nouvelle mise à jour de ACR, d'autant que la version actuelle semble assez peu efficace sur les hautes sensibilités de l'alpha700...

[ear_78]

Mais si IDC 2.0 prend cela en compte... C'est marqué page 22 de la doc publicitaire : "... Elle inclut également de nouvelles fonctions liées à l'optimiseur de densité et aux styles d'images créatifs et permet de sauvegarder des réglages de profils en vue d eleur application à plusieurs images ..."

[EGr]

ben, d'abord, c'est de la pub (:lol:), et puis surtout cette phrase ne me dit pas que IdC exploite les données DRO implémentée dans le arw par le boitier... Qu'IdC sâche en revanche simuler les mêmes résultats à partir d'un "raw plat", et avec donc la possibilité d'enregistrer non pas 5 niveaux de DRO mais une infinité, ça me semble en revanche tout à fait logique et suffisant.

Reste le problème des dématriceurs tiers :
@Stingray : tu as une source pour tes métadonnées qui contiendraient les infos DRO ?

[stingray]

Reste le problème des dématriceurs tiers :
@Stingray : tu as une source pour tes métadonnées qui contiendraient les infos DRO ?

Non et en fait après réflexion, je ne suis pas sur que ce soit vrai. C'est ce que j'avais cru comprendre de la discussion de dpreview mais en fait le DRO est juste une courbe que tu applique sur le raw, et je vois mal Sony rendre ses courbes accessibles comme cela.

Il y a une réflexion intéressante sur le fil en question de dpreview :

I have read the manual, and there's not much there, but I think it's just that they worded the feature ambiguously.

I think they mean that when you shoot RAW+JPG, the JPG can have DRO applied to it. In the A100, you can't do that.

As someone else mentioned in this thread, RAW is RAW, and can't really be adjusted.

If this really is the case, it's a pity you can't choose fine JPG along with RAW.

[jr56]

(Bah... Raw +) JPEG avec le mode DRO 1-3-5 sur ce dernier !

Au fait, tu l'as testé au salon?

[jr56]

Entre le DRO-jpeg et le Raw, je choisirai toujours le raw.

Et si Sony nous offre un raw qui, EN PLUS, embarque les infos DRO à partir desquelles le DSP boîtier a fabriqué son jpeg DROté, ben tant mieux. Sinon je m'en passerai...

Pour le reste, je suis en accord avec l'analyse de jr56...

Merci et lycée de Versailles
Le raw reste de toute façon ce qu'il y a de plus proche de ce qui sort du capteur. Ne serait-ce que pour des utilisations futures (sous réserve de la pérennité des logciels de dématriçages...) c'est intéressant de les garder (comme les négatifs argentiques).

C'est vrai que le raw+JPEG est bien pratique quand on veut pouvoir donner rapidement des images à d'autres (on me le demande de plus en plus) et on peut se garder le raw pour plus tard (ou jamais ); et là le DR+ dans ses différents avatars est un vrai plus. Si le dématriceur sait en plus utiliser les données suggérées par le boitier, pourquoi s'en priver; ce sera peut-être (sans doute ) meilleur que ce que j'arriverai à faire moi-même si cela a été bien étudié, ce qui me semble être déjà le cas du DRO de l'alpha100.
Dommage effectivement que cela sature si vite la carte.
Tiens c'est peut-être l'un des intérêt du raw compressé sur le 700. Quelqu'un a regardé le gain sur le poids des fichiers?

EDIT: je me suis rapellé d'un beau tableau dans la luxueuse brochure noire sur l'alpha700:
Sur une carte CF de 1Go, on peut mettre en moyenne 76 photos en craw, contre 52 en raw.
Et 53 en craw+jpeg contre 40 en raw+jpeg.

Bref, effectivement craw+jpeg =raw à epsilon près.
Par contre dans ces options raw+jpeg, le jpeg est du "fine", pas du "Xfine". Comme sur l'alpha100