Un 500/4, en auriez-vous l'usage ?

[Alpinlover]

Apres, j'ai retrouvé ca dans mon DD, A900 70-200 et TC14, à 280mm donc. Légerement recadrée, il me reste suffisament de pixels pour en faire un 30x45 a 300 dpi ...
Comme quoi, on n'a pas besoin de 1000 mm de focale pour faire de la photo animaliere

Bonsoir Gilles!

La preuve qu'un possesseur de A550 + M200 F2,8 (équivalent 300) peut faire de l'"animalier"!
Ensuite, pour les zozios, avec de la patience de l'astuce... et un peu de chance , doit y avoir moyen de compenser le manque de grande focale.

[stilobleu]

Il s'agit d'une grande aigrette ou je me trompe ?

[conca]

Gilles et la photo elle est faite où et dans quelle conditions, hein ?

Pourquoi cette question Honey ? on parle de faisabilité de faire une photo non sans 500 ? C'est bien le thème de ce fil ? L'utilité d'un 500 ....

On revient encore une fois a tout ce que vous dites depuis des mois et des mois sur la possibilité ou pas de faire de la photo animalière en Sony .....
Pour vous ce n'était pas possible, pour moi cela l'est

Après a chacun d'employer les moyens qu'il souhaite pour faire ses images.
Erwan ou Toi c'est APSC+TC+500. Moi c'est affut payant ......ou pas .......

Tiens une photo d'un RG pour LCDI, pas en vol, je ne fais pas de mangeoire, en billebaude cette fois, au 300+TC14 et sous la pluie de mémoire et avec l'A900



Sinon
Merci Pascal49, ravi que cela te plaise
Oui Alpinlover, ce que je dis depuis le début, même avec un 200mm et le format APS-C tu peux faire d'excellentes photos
Mon pote Julien avec ses 2 5Dmk1 et son 4/300 IS fait des photos splendides d'oiseaux , mais il connait son milieu et est très patient

[conca]

je dirai même plus Alex de la Patience....

Si c'est pour répondre au "tout, tout de suite", OK c'est bien pratique 1000mm de focale.

Mais ce n'est pas mon approche

Exemple: Mon brame 2009 a été pourri au niveau photo vs celui de 2008, mais au niveau observations, rien a voir. Le meilleur et de loin. J'espère simplement que cela portera ses fruits l'année prochaine, si tel est le cas tant mieux, sinon c'est pas grave

[erwan]

Je vois, que tu ne connais pas ma pratique Gilles...
énormemeent d ' observation, puis affut...
jamais de TC...j en ai pas..

mais aussi enormemeent d affut...

[Okapi]

Sinon, les déçus de ces gros tromblons (ou plutôt ceux qui reviennent à la réalité)... je l'ai déjà raconté: j'ai fait une sortie dans le marais de la Brière voici qques années avec qqu'un qui avait un Canon 600/4, sur énorme trépied + wimberley... Les 5 ou 6 autres équipés plus léger (moi le 400/4,5 à main levée). Disons que le 600/4 était tellement handicapant en encombrement poids qu'il a été le seul à ne faire quasiment aucune photo. Il a reconnu qu'il n'était utilisable qu'en affut fixe.
En fait, il avait rêvé de cet objectif pendant des années. Un jour il en voit un d'occasion, il craque, traverse la moitié de la France pour aller le chercher. Il s'en est servi assez intensivement Au bout d'un an, il allait le revendre, car usage beaucoup trop spécifique et limité. Pourtant il ne faisait (en amateur) presque que des photos de petits oiseaux effectivement inaprochables.
C'est cette expérience qui avait achevé de me convaincre que certains très gros tromblons ne sont en pratique d'aucun usage réel à quelqu'un comme moi, d'où ma réponse (comme dit, je ne renaclerai pas à en essayer un une journée, mais c'est tout: je n'apelle pas cela en avoir l'usage). Même si je sais qu'un 500/4 sera un peu moins gros/encombrant/lourd qu'un 600/4, je considère que le 400/4,5 est la limite de MON raisonnable, et il me suffit largement.

Pas vraiment d'accord avec toi sur ce point, mais là on est dans les cas perso, je pense que ton collègue aurait besoin tout simplement d'un peu de formation, les seules photos sur pied que j'aie jamais faites au 600 sont celles de Dyxum depuis ma cuisine.
Et pourtant je ne suis pas une personne à mobilité tout-à-fait normale, parfois j'ai un caddy à grosses roues si je vais longtemps et loin au 600 et que le AW600 ne m'est pas possible, et surtout j'ai fait beaucoup d'essais avant d'y passer, l'avantage je le répète et confirme ce que dit Erwan, c'est que je n'ai pas besoin d'affûter des jours durant comme pour le râle par exemple.
Le précédent propriétaire de ce 600 faisait quasiment exclusivement de la montagne avec pour info.

[conca]

Oui désolé wawan, je t'ai mis dans le meme sac que notre cher Alex
J'ai bien noté des différences entre vos deux approches

Wawan, Gilles est dans la provoc , c'est son sport favori, en particulier sur le débat FF, APSC, longue focale, billebaude, affut payant

, dans l'art de la provoc Alex, tu es mon maitre

Ici ce n'est pas de la provoc, mais chaque fois qu'on sort de l'image animalière avec du Sony, quand techniquement (je parle des spécifications techniques moins élitistes que celles des couples boitier/focale vs Canikon) ça passe, tu me sors du "Oui Mais", là encore tu me demandes les conditions.

Ce que je dis, c'est que ça marche point. Toi tu penses que ce n'est pas possible (d'ou ta migration) et moi je ne suis pas d'accord

[Okapi]

Donc nous sommes au moins deux ici à penser comme cela.
A part nous deux, il y en a beaucoup d'autres de cet avis, et je suis toujours épaté sur Dyxum de vois ce qu'on peut faire avec ce truc(mode provoc…)

[rascal]

@ conca : je suis épaté du rendu du RG au 300/4 + TC, le tout en Minolta ?


Mais oui le 300/4 est une très bonne arme pour faire de l'animalier... mais y'en n'a pas en Sony non plus...

[Okapi]

Accessoirement la suite logique de ce fil serait: "connaissant le prix probable d'un tel engin ( 6000 < x < 7000) seriez vous prêt à "sauter le pas".

Mais cette question serait partiellement faussée car il n'y a pas de marché de l'occasion en Sony sur ce type d'objo.

Par exemple, si je dois basculer, ce sera vraisemblablement pour acheter en occasion dans un fourchette entre 4500 et 5000 €, ce qui est sensiblement moindre.

Toutes mes excuses pour ces digressions , juste une chose et je pars.
De facto tu pourrais te tourner vers le 600 à moindre coût et pas très difficile à trouver( je pale bien sur de toi, pas en général), le prix de l'objo sera sans doute calqué sur les autres marques sauf s'ils en font un truc élitiste, s'il a le piqué du 300 ce serait bien quand même.

[conca]

Eh Rascal , concA, et pas concO

300 SSM, TC14 et A900. je crois que je suis même a 1/80ème de mémoire, merci la stab !

De Minolta, je n'ais plus que le 100 macro

EDIT: eheheh t'as édité

[rascal]

ah ouais ! le 2,8 ! je me disais aussi !

[conca]

En fait je crois qu'il disait je pars bosser, et donc il ne peut pas entretenir la conversation NOW .....

Sinon la forme Pascal ?

[Okapi]

C'est vraiment drôle comme cette vieille légende selon laquelle ce serait l'appareil qui ferait les photos a la vie dure(jette un oeil à ma signature, très bon photographe).

[LCDI]

Ben mon bon okapi, on n'a pas la chance d'avoir beaucoup de temps pour louper des photos.
Donc si le matériel peut aider à en louper moins c'est quand même un bon début.

[acinonyx]

Woaw ! en voilà un fil animé et nourri !
J'ai répondu oui.
Je ne suis pas un pro et dans ce cadre, le prix d'un 500 f/4 est certainement déraisonnable..
Mais bon puisque passion = déraison, j'en ai acheté un (rouge).
C'est quand même la focale optimale en animalier.
Niveau transportabilité : ça reste faisable, contrairement au 400 2.8 et au 600 4;
Main levée reste tout-à-fait possible...
Le bokeh : Magnifique... Significativement mieux que le 400 f/4.5 Minolta, de même que l'AF, bien entendu largement à l'avantage du 500...
Piqué : le 400 f/4.5 se défend encore magnifiquement en bonne lumière, surtout lorsque vissé à alpha 900.
Le gros problème de Sony est d'être pour les longues focales à la ramasse au niveau boitiers sur l'AF et sur les hauts isos.
Les jaunes et les rouges étant bcp plus loin à ce niveau, l'usage d'un 500 f/4 en devient d'autant plus polyvalent et facile que l'AF boitier est performant et le 3200 iso d'utilisation courante.
@pascal.49 : si tu passes en partie chez les rouges comme moi, plutôt que le macro sigma 150 2.8, réfléchis à l'acquisition du nouveau Canon macro 100 avec une IS hybride : c'est une optique remarquable.