Un 500/4, en auriez-vous l'usage ?

[vroum]

Ca fait chez canon un équivalent 1280mm le 800mm , t'as mème plus les fesses de la voisine avec ça, juste le poil au milieu .
Désolé

[Okapi]

Ce qui le rendrait de fait inutilisable pour beaucoup d'occasions, en fait le seul truc qui ait de l'intérêt dans un nouvel objo est le F4 qui passe pratiquement toujours, je crois pas aux Iso élevés pour compenser le manque de lumière, c'est jamais très probant je trouve.
J'ai trouvé en vitesse deux photos et là avec cet objo, on est très loin des blancs de Minolta ou Sony non?

[erwan]

d où le 500f4....on y revient

[Okapi]

Pas bâclé, simplement au plus près, je n'ai pas cherché le meilleur photographe avec cet objo, simplement le plus avancé sur Google, j'admets que celles-là sont mieux, mais elles sont quasiment toutes faites avec beaucoup de lumière, et c'est un très bon développeur d'après les images, je dois dire en plus qu'il vit dans un coint très riche en espèces le coquin.

[gaston74]

Superbes photos sur ce lien !

[conca]

sur le dernier lien, c'est un beau témoignage qui démontre que finalement, on peut faire de la photo avec un matos qui n'est pas au top

bref, sympathique discussion, je l'ai parcourue je pense suffisamment en détail, j'ai survolé quelques passages, mais mon ressenti est le suivant:

- quand on regarde l'ancienneté photographique des migrants qui se plaignaient de ne pas avoir de 4/500 disponible chez Sony, c'est une donnée finalement assez structurante
- le dernier en date a se poser des questions est Lionel, si je ne me trompe pas, qui lui aussi a l'air d'être assez jeune dans cette pratique photographique
-> tout ça pour dire que ce type d'achat n'est finalement pas lié a un besoin qui a murit pendant des années (on parle quand même d'un 4/500 qui coute le prix d'une voiture, ou 7 SMIC mensuels) . Je ne le qualifierait pas d'achat impulsif, mais on n'en est pas loin
--> ca laisse présager un bel avenir aux fabriquants d'appareil photo en général, car le marché est finalement là

[mode sonyboy on] c'est bien pour cela qu'on commence par le mass market [mode sonyboy off]

Mais aucun jugement de ma part, c'est juste un constat, chacun est libre d'aborder la photo comme il l'entend

Apres qu'on nous fasse croire dans ce fil qu'il n'est pas possible de faire de la photo animalière sans 4/500 , sans TC, sans APS-C sans AF de course, c'est un débat dans lequel je ne rentrerai pas, vous savez ce que j'en pense
Perso je prends plus mon pied à faire une belle obs' avec jumelles qu'à poster une photo sur un forum

Edit Mero : c'est un peu tôt pour en parler...

[Asocial]

Bien d'accord Gilles,

D'ailleurs me suis noté de ne pas te croiser trop souvent tellement l'idée d'un passage en FF me trotte depuis notre dernière entrevue...



Séb.

[stilobleu]

J'ai voté avoir l'usage d'un 500/4, cependant je pense ne pas en acheter un, je trouve ça trop cher et trop spécifique.

Pour autant, sans parler de sous, j'en aurais un je l'utiliserais certainement.

Ma vision aujourd'hui m'oriente plus vers un boitier APS-C (ça tombe bien), et ensuite un 300/2.8 avec les TC X1.4 et X2.

Je pense ainsi avoir une offre plus globale et au moins autant qualitative.

C'est pas pour autant qu'un 500/4 ne fait pas envie.

[jean-yves]

Je fais 95% de mes photos avec le Minolta 400/4.5 ,souvent couplé au multi sony x1.4.
Et je pense bien que le 500/4 me comblerai.

Mais le prix d'un tel objet sera assez dissuasif .

A+

Jean-Yves

[jr56]

Je fais 95% de mes photos avec le Minolta 400/4.5 ,souvent couplé au multi sony x1.4.

OK, à ce niveau de spécialisation de la pratique photographique...
Moi, mon 400/4,5, c'est plutot le complément de 5%

[Okapi]

Tu sais Jr, je me promène avec un Lowepro AW600 greffé sur le dos et le 300 intégré dans ma main gauche durant tout l'hiver, donc je comprends très bien Jean-Yves, et pour aller dans le sens de Conca, j'ai vu pas mal d'achats de longues focales et pas mal de switch en croyant qu'on pouvait faire de meilleures photos avec un apn XX et une optique balèze, en regardant les petites annonces de BNX, on en a la preuve quasiment au quotidien, et au moins un 400F2,8 par semaine repasse sur le marché.
Selon moi un truc est souvent oublié dans la destination des ces objos, la justification première d'une longue focale est que je ne peux pas m'approcher à moins de 4 mètres de certains oiseaux, et pas pour shooter à 30 mètres non plus.

[Okapi]

Je suis toujours surpris lorsque j'ouvre les petites annonces de ce genre de ventes, en plus ils ont l'air neufs, là il y en a deux en première page dont un vendu il me semble, pourtant il ne doit pas en circuler des caisses.

[minolta9000]

Un collègue avait un 400 F2.8 canon. C'est sûr qu'au début cela en jetait ... Mais, ici en montagne, faut porter. Le télé, le trépied, la tête "wimberley" ... Bref, et cela est hélas vrai, il était régulièrement chez son ostéo car ses vertèbres souffraient ... Donc, revendu et il est revenu au 300 F4 + X1.4 !
De plus, tout comme un ami qui est passé au 300 F2.8, l'utilisation et la gestion de la map est vraiment pointilleuse avec des gros télé. Donc souvent des belles photos, mais avec un manque léger de netteté ...

[jr56]

Je comprends très bien que certains ont besoin de ces très longues focales à grande ouverture. Ce sont les 95% de photo qui m'ont surpris... même pour un pro spécialisé dans l'animalier je n'imaginais pas une utilisation aussi exclusive!

Sinon, les déçus de ces gros tromblons (ou plutôt ceux qui reviennent à la réalité)... je l'ai déjà raconté: j'ai fait une sortie dans le marais de la Brière voici qques années avec qqu'un qui avait un Canon 600/4, sur énorme trépied + wimberley... Les 5 ou 6 autres équipés plus léger (moi le 400/4,5 à main levée). Disons que le 600/4 était tellement handicapant en encombrement poids qu'il a été le seul à ne faire quasiment aucune photo. Il a reconnu qu'il n'était utilisable qu'en affut fixe.

En fait, il avait rêvé de cet objectif pendant des années. Un jour il en voit un d'occasion, il craque, traverse la moitié de la France pour aller le chercher. Il s'en est servi assez intensivement Au bout d'un an, il allait le revendre, car usage beaucoup trop spécifique et limité. Pourtant il ne faisait (en amateur) presque que des photos de petits oiseaux effectivement inaprochables.

C'est cette expérience qui avait achevé de me convaincre que certains très gros tromblons ne sont en pratique d'aucun usage réel à quelqu'un comme moi, d'où ma réponse (comme dit, je ne renaclerai pas à en essayer un une journée, mais c'est tout: je n'apelle pas cela en avoir l'usage). Même si je sais qu'un 500/4 sera un peu moins gros/encombrant/lourd qu'un 600/4, je considère que le 400/4,5 est la limite de MON raisonnable, et il me suffit largement.

[conca]

Bien résumé Jr, là c'etait l'objectif d'une vie, on en rêve et on en rêve

Perso, donc pour MON usage, je pense pourvoir en avoir besoin pour des cas particuliers, des animaux dangereux comme les ours, les félins qu'on ne peut pas approcher

Apres, j'ai retrouvé ca dans mon DD, A900 70-200 et TC14, à 280mm donc. Légerement recadrée, il me reste suffisament de pixels pour en faire un 30x45 a 300 dpi ......



Comme quoi, on n'a pas besoin de 1000 mm de focale pour faire de la photo animaliere

[LCDI]

Gilles je veux la même mais avec un allé euh ...
un Rouge gorge, ou un verdier, un pinson