28-85 RS Vs 24-85

[lolo24]

Pour revenir dessus, j'ai acheté également le sigma 24 2,8 wide II, pour mettre en complément du 28/85 sur APSC, j'en suis tres content, j'utilise également le 28/105 quand je veux partir en vadrouille, il est plus long et je le trouve tres bon également.

Mais je penses que ces petits objectif, type 28/85, 35/70 (mini beercan), 35/105 ou autres sont un excellent rapport qualité prix, mais en APSC, il vaut mieux démarrer à 24 et le 24/85 est tres bon et pas tres cher vu les dernières ventes sur le fofo, contrairement au moment ou j'ai acheté le 28/85 old.

Pour ma part, je les utilises surtout en FF (argentique ), donc le 28 ne me gène pas.

[moimoi]

le sigma 24 2.8 wide II se trouve aussi sous la marque quantaray sur le contient americain

[tounkayen]

Maintenant que j'ai les deux, j'ai mon opinion sur la question
Dans l'ensemble, je ne regrette pas d'avoir acquis le 24-85, le 24 au lieu de 28 change beaucoup de chose en effet, comme le fait que la map mini soit à 50 cm au lieu de 80 pour le 28-85. Et c'était ce que je cherchais...
J'ai fait quelques test donc du 24-85, il est un poil meilleur que le 28-85 (mais c'est pas un gouffre). Sauf à 85, où là, le 24-85 est particulièrement mou (ça m'a rappeler mon sony 18-70)... Même à f8 c'est pas gégène.

Je ferais des tests en conditions réels d'utilisation, mais très déçu par le 85 mm. 24-70 aurait été top en fait.

Enfin voilà.

[fabco]

Maintenant que j'ai les deux, j'ai mon opinion sur la question
Dans l'ensemble, je ne regrette pas d'avoir acquis le 24-85, le 24 au lieu de 28 change beaucoup de chose en effet, comme le fait que la map mini soit à 50 cm au lieu de 80 pour le 28-85. Et c'était ce que je cherchais...
J'ai fait quelques test donc du 24-85, il est un poil meilleur que le 28-85 (mais c'est pas un gouffre). Sauf à 85, où là, le 24-85 est particulièrement mou (ça m'a rappeler mon sony 18-70)... Même à f8 c'est pas gégène.

Je ferais des tests en conditions réels d'utilisation, mais très déçu par le 85 mm. 24-70 aurait été top en fait.

Enfin voilà.

Etonnant que tu le trouves si mou que ça à 85mm.
Tu peux mettre une photo pour voir.

[tounkayen]

J'en posterai une. J'ai peut-être eu un soucis lors de mes tests, c'est à confirmer avec la pratique. J'ai du refaire mes tests pour 28 mm à toutes les ouvertures car les résultats n'étaient pas terribles (flou de bougé en appuyant sur le déclencheur sur trépied). Mais j'ai pas eu le temps de faire de même à 85. Il le faudrait pourtant, car ta remarque me sème le doute.

[tounkayen]

Bon, j'ai fait de nouveaux tests à 85, il est pas si mauvais que ça en fait . Un peu moins piqué qu'aux focales plus courtes mais c'est respectable. Donc tout va bien

[BOSS]

Sauf à 85, où là, le 24-85 est particulièrement mou (ça m'a rappeler mon sony 18-70)... Même à f8 c'est pas gégène.

Je ferais des tests en conditions réels d'utilisation, mais très déçu par le 85 mm. 24-70 aurait été top en fait.

Enfin voilà.

J' en suis fort surpris ! A f:4,5, j' admet, mais dès f:5,6 et surtout f:8, il est pointu !
Je vais rechercher une comparaison 24-85 ; 16-105 et 2,8/80-200 à 85 mm et f:8
que j' ai faite l' année dernière.

[tounkayen]

Sauf à 85, où là, le 24-85 est particulièrement mou (ça m'a rappeler mon sony 18-70)... Même à f8 c'est pas gégène.

Je ferais des tests en conditions réels d'utilisation, mais très déçu par le 85 mm. 24-70 aurait été top en fait.

Enfin voilà.

J' en suis fort surpris ! A f:4,5, j' admet, mais dès f:5,6 et surtout f:8, il est pointu !
Je vais rechercher une comparaison 24-85 ; 16/105 et 2,8/80-200 à 85 mm et f:8
que j' ai faite l' année dernière.

Comme j'ai mis deux posts plus haut, j'ai refait des tests et je suis moins désappointé

[fabco]

En argentique il était donné pour 4 étoiles CI et sur un A200 il doit être bon.
un test que j'avais fait entre le cz et le 24-85 avec l'A700
f:8

#37026: Consulté 216 fois

Aimé fois - dont moi Exifs

f:4.5

#37027: Consulté 216 fois

Aimé fois - dont moi Exifs