Sony 28-75/2.8 SAM sur Kurtmunger - Edit vs Tamron

[rascal]

héhé

[IlSanto]

Comme je le disais sur un autre fil : une question reste sans réponse. Qu'en est-il des supposées tolérances resserrées du Sony par rapport au Tamron ?

Impossible à dire. Et si ce n'est qu'une annonce et pas une réalité, on l'a dans le c.. si on achète un Sony au lieu d'un Tamron ...

Toutes les entreprises font pareil avec tous leurs clients : "oui oui z'inquiétez pas, chez nous c'est pas pareil on fait vachement mieux, on porte beaucoup d'attention à votre produit en particulier". Et au final en sortie d'atelier, c'est le même produit qui sort.

Encore plus grave, même si c'est une anecdote : certains produits ( pour l'anecdote, des rasoirs dont je tairai le nom), sont les mêmes, mais packagés d'une manière différente. Pour ce rasoir, l'un était le "classique", l'autre était le "limited edition". Le contenu du package était le même. Et pourtant le prix de vente était différent d'environ 20-30 %, avec pour argument que le "limited edition" était bien meilleur ... Mais il est connu que ce genre de pratique existe sur pas mal de produits. Je ne sais pas si on a le droit de citer des marques, et les modos me corrigeront s'il y a lieu, mais amusez vous à regarder les compositions des produits "Carrefour" et "Carrefour Discount". Vous allez rire ...

Alors, serait-il possible que ce soit la même chose pour cet objectif ?

[mero]

Si, la réalité des tris existent, dans tous les domaines, pour un même produit.

Après, à chacun de voir. Y'a d'autres choix, c'est pas un drame.

Sinon, Ilsanto, tu peux te faire plaisir et t'envoyer un mp à toi-même avec tous les smileys

[sophie]

Bonsoir Slipsale,

Toujours pas de test ?
Je suis sûres qu'il est attendu par bcp......

[vroum]

Il me semble que pour les pellicules argentiques ce qui était dans la norme haute était vendu en film pro, ce qui dérivait un peu de la norme en amateur, et ce qui dépassait en film grande surface éco. Donc mème chaine mais tolérances différentes.

[Slipsale]

Salut Sophie,

malheureusement, je suis contraint de me séparer de quelques objectifs au plus vite afin de financer l'achat d'une folie. Du coup, je diviserais mes tests sur les transstandards à f2.8 constant en deux parties : d'une côté un comparo entre zooms à moins de 350 euros (KM 28-75/2.8, Sigma 24-80/2.8 non HSM et Tokina 28-80/2.8 ) et de l'autre, un comparo entre zooms à plus de 500 euros (Sigma 24-70/2.8 HSM, Sony 28-75/2.8 SAM, Minolta 28-70/2.8 G et Zeiss 24-70/2.8 ).

Je commencerais donc par les moins cher étant donné que je ne possède pas les autres à l'exception du G. Il sera probablement près pour la deuxième quinzaine de février, pas avant.

[sophie]

[Fute77]

la comparaison entre le Tamron/KM et le Tokina m'interesse beaucoup

[Slipsale]

Héhé, malgré ton honteux revirement de veste (achat du KM et traitrise/abandon envers ton tok), je constate avec plaisir que ton coeur est toujours tokinesque Fute.

En tout cas, une chose est sur, le Tokina est infiniment plus beau que le KM/Tamy.

[sophie]

oui, mais est-il meilleur ????????

[Fute77]

mon tamron est bien au dessus tu 28-70 AT-X

mais par rapport au 28-80 j'en ai pas la moindre idée, d'ou mon interet

[PHLO]

Sur cette review en langue étrangère ils y a des images


http://dcdv.zol.com.cn/166/1662937.html

Si quelqu'un peu traduire

J'ai trouvé ça aussi :

http://www.tecnofotografia.com/2010/02/ ... lisis.html

Le commentaire en espagnol a l'air de ne pas trop descendre cet objo

[cgleroy]

Sur cette review en langue étrangère ils y a des images


http://dcdv.zol.com.cn/166/1662937.html

Si quelqu'un peu traduire

J'ai trouvé ça aussi :

http://www.tecnofotografia.com/2010/02/ ... lisis.html

Le commentaire en espagnol a l'air de ne pas trop descendre cet objo

Pour le site en espagnol, c´est un blog équatorien et fais simplement un resume du test chinois (le même que vous avez posté).

Amicalement, Enrique.

[gogo13]

J'ai parcouru les 8 pages de ce sujet et quelques remarques me viennent à l'esprit: je suis photographe amateur mais quand j'étais en activité, j'etais ingénieur technique chargé d'essais dans un grand groupe chimique.
-les essais faits en comparant des photos sont peu précis :pas de données chiffrées et lumière changeante avec le temps.
-il n'est pas logique techniquement de comparer un 28/75 avec un 24/70. ce n'est pas la mème difficulté de réalisation.
-La dimension statistique est absente: compte tenu de la difficulté de réaliser un objectif et un zoom en particulier chaque objectif qui sort d'une chaine industrielle est légèrement différent dans ses tolérances et les performances se repartissent autour d'une moyenne avec une distribution statistique (par exemple courbe de Gauss) Ne rêvez pas du controle qualité: il ne sert qu'a vérifier qu'un objectif sur 10, 50 ou 500 selon la norme choisie est dans la moyenne (plus ou moins la tolérance admise au départ) Ex: j'ai 2 Minolta 28 f2,8 ;Testés sur mire au centre,il y a 10% de difference de définition de 2.8 à 5.6 ensuite ils son équivalents à f8 et f11). Donc il faut tester à mon avis un groupe de 4 objectifs de même nature à chaque fois et répéter l'essais 4 à 5 fois et faire un calcul statistique des données obtenues.En dehors de cette procédure la conclusion ne vaut que pour l'exemplaire testé et non pas pour l'ensemble.C'est pour cela qu'ensuite on a des pages de discussions plus ou moins stériles ou chacun defend son os à partir d'essais approximatifs. Essayer le Tamron et le Sony 28/75 qui sortent "du même tonneau" ne veut pas dire grand chose:je suis intimement convaincu qu' on aurait les mêmes differences si on avait comparé deux Sony ou deux Tamron. Par contre, dire c'est kif kif mais il y a x euros entre les deux me parait plus réaliste.

[EGr]

-les essais faits en comparant des photos sont peu précis :pas de données chiffrées et lumière changeante avec le temps.

tout à fait, mais ça a été dit plus haut.

-il n'est pas logique techniquement de comparer un 28/75 avec un 24/70. ce n'est pas la mème difficulté de réalisation.

ben si, c'est logique... aux yeux des acheteurs/utilisateurs que nous sommes... Peu nous importe qu'un objet soit plus facile/compliqué à produire. Ce qui nous importe, c'est, de manière absolue, le rapport qualité/prix de chacun d'eux, et de manière relative, leur adaptation à nos besoins individuels. What else ?

-La dimension statistique est absente...

Certes, mais même CI et consorts n'ont pas les moyens de tester une quantité statistiquement significative d'optique, alors à quoi bon soulever cette objection ? A tout le moins, les tests qui font apparaître des performances indignes sont en général refait avec un autre exemplaire.

Il n'empêche, bien sur, il faut toujours les conclusions d'un test avec recul.

[sophie]

EGr a fait de son mieux. Heureusement qu'il y a sur ce forum, des personnes toujours prêtes à aider, renseigner, dépanner. C'est ce qui fait que ce forum est un espace convivial et sympatique de libres échanges où personnes n'a la prétention de quoi que ce soit !
Merci à EGr et aux autres pour leur dévouement.