Dynamique capteur

[Magnolias]

Sur l'alpha 700 il y a bien un 100 iso acessible mais il faut savoir que l'on aura une dynamique ( écart entre la "lumière la plus sombre et la plus claire") inférieure. On aura entre gris clair et gris foncé et non entre blanc et noir . C'est une caricature bien sûr.

[stingray]

Sur l'alpha 700 il y a bien un 100 iso acessible mais il faut savoir que l'on aura une dynamique ( écart entre la "lumière la plus sombre et la plus claire") inférieure. On aura entre gris clair et gris foncé et non entre blanc et noir . C'est une caricature bien sûr.

C'est faux.
La dynamique à 100iso est meilleure qu'à 200iso, de peu, tellement peu d'ailleurs que c'est quasiment imperceptible.
Par contre le "100iso" du A700 n'est pas deux fois moins sensible que le "200iso", la différence de sensibilité entre les deux modes est en fait assez faible.

[Magnolias]

Je vais relire de ce pas le test du 700 dans CI car ce je n'ai pas gardé le même souvenir que toi .

[gaston74]

Voir dans les tests dxo.

[lionoche]

Ou alors :

http://www.dpreview.com/reviews/SonyDSLRA700/page20.asp

De rien

[jr56]

Je confirme aussi pour le test de CI à 100 ISO: dynamique un peu plus faible, pente de la courbe sensito plus raide dans les HL. Dans le texte rédactionnel, CI conseille de limiter l'usage du 100 ISO à des "sujets au contraste maitrisé".

Par ailleurs, vu ce qui a été écrit dans un autre post, CI a mesuré une sensibilité native de 200 ISO: "Rappellons au passage que l'Exmor est un "vrai" 200 ISO".
Effectivement des capteurs antérieurs, alpha 100 ou DxD, je ne sais plus, étaient en fait plutot vers les 160 ISO.

[mero]

Le 100 iso n'est pas un pure 100 iso.

Je vous ai déjà parlé de l'histoire de l'exposition, particulièrement des alphas qui sont reglés bas pour privilégier les HL.

Ce 100 iso est on va dire un 200 iso un peu plus exposé : on améliore les rendement des BL, avec un peu plus de risques dans les HL.

Vu qu'on joue certainement un peu sur les amplis hardware, la dynamique peut être identique, un poil meilleure ou poil moins bonne, certainement en fonction des scènes photographiées.

Les modes isos inférieurs sont, je pense mais je peux me tromper, une utilisation au mieux de la sensibilité de base, toute l'astuce étant juste de réhausser moins en luminosité les jpg, voire pas du tout, et certainement perdre en dynamique si on deszcend de 2 diaph ou plus. En gros, vous restez à 200, surexposez de 2 pour avoir un 50 iso, et vous voyez ce que vous sortent les raw. Et s'il y a beaucoup de lumière, risque de cramage, sinon, c'est tout bon.

[Magnolias]

Le test de l'Alpha 700 est dans CI 298 page 161 .
STINGRAY , comme d'autres , je confirme mes propos du post du 09/01 : sur alpha 700 à 100 iso la dynamique est inférieure à celle du 200 iso . D'un peu seulement je te l'accorde.

[Dynax 7]

La dynamique à 100 iso de l'alpha 700 est inférieure à celle à 200 ISO. Nous sommes plusieurs à l'avoir vérifié mainte fois lors de nos stages studio avec fonds vinyl blanc.

[stingray]

Le jour ou CI fera des tests de dynamique qui veulent dire quelque chose cela se saura.

Ce qu'il faut bien comprendre c'est que entre le 200 et le 100iso du A700, le boitier va exposer deux fois plus le 100iso (en mode A ou S) alors qu'il ne devrait pas le faire car la différence de sensibilité entre les deux n'est pas d'un IL. On se retrouve donc avec plus de HL cramés en mode 100iso et donc CI dit : "on perd en dynamique".
Le problème est que CI fait ses tests de dynamique en jpg et sur des tirages papier. Il ne sont donc pas capable du tout de voir que ce que l'on a perdu dans les HL on l'a gagné dans les BL.

[stingray]

La dynamique à 100 iso de l'alpha 700 est inférieure à celle à 200 ISO. Nous sommes plusieurs à l'avoir vérifié mainte fois lors de nos stages studio avec fonds vinyl blanc.

Je ne vois pas comment on peut mesurer la dynamique comme cela ...
Moi j'ai vérifié mainte fois le contraire, sans studio, sans fond vinyl blanc, juste en prenant une photo à 100 et l'autre à 200 et en comparant. Ca prend 5 min ...

[stingray]

Alors, vu qu'il semble y avoir des sceptiques, voila un petit test vite fait. Je prend une photo avec une GROOOSSSE dynamique à 200 iso, mode M et j'expose pour ne presque pas cramer les très hautes lumières. Puis je passe à 100 iso et j'expose 1/3IL de plus, pareil à 100 iso +2/3IL et la quatrième photo 100iso +1IL d'expo par rapport au 200iso. Cette dernière photo est ce que l'on attend du 100 iso, les deux autres sont des 100 iso sous-exposés (par rapport à l'expo initiale du 200 iso) .

Pour donner une idée de la dynamique de la scène voila ce que ça donne si je dématrice avec les paramètre par défaut :



Je fais donc une grosse remontée des BL pour me retrouver avec ça pour les quatre clichés (même paramètres de dématriçage pour les 4) :



On voit tout de suite que il n'y a en fait que 1/3 IL entre le 100 et le 200 iso du A700. Une expo "classique" du 100 iso (soit 1IL de plus que le 200iso) est surexposée par rapport à la référence à 200 iso.

On peut ensuite s'amuser à regarder le nombre de pixels cramés (entre les valeurs 245 et 255) sur les 4 photos. On trouve :
- 200 iso : 86999 pixels
- 100 iso 1/3IL : 84821 pixels
- 100 iso 2/3IL : 97475 pixels
- 100 iso 1IL : 104743 pixels

Donc si on fait comme CI que l'on ne prend que la première et la dernière photo, en tirage papier d'un jpg (donc la photo toute noire du début), on voit tout de suite que le 100 iso est plus cramé que le 200 iso et on dit que l'on perd en dynamique à 100 iso.

Cela n'est malheureusement pas une mesure de la dynamique si l'on regarde pas ce qui se passe "en bas", dans les BL. Si l'on prend donc le développement du raw qui remonte beaucoup les BL et que l'on compare les deux premières photo qui sont exposé à peu près pareil, on voit ça :



On voit donc que le 100iso est plus propre dans les BL tout en se payant le luxe de moins cramer les HL (voir le nombre de pixels cramés plus haut).
Donc je ne sais pas pour vous, mais pour moi, c'est le cliché qui crame le moins les HL est qui est le plus propre dans les BL qui a le plus de dynamique, soit le 100iso, pour ceux qui ont suivi

[Bug Killer]

Un mythe s'écroule.

[rascal]

non non je ne suis pas tombé...

[Dynax 7]

Il est très facile de vérifier en studio. JJe l'ai fait quantité de fois et expliqué à plein de mes stagiaires. Je travaille avec une fonds en vinyl blanc. J'équilibre mon éclairage avec mes flashes de studio pour être à la limite de la surexposition par rapport à l'histogramme de l'A700. ensuite j'ouvre d'une diaphragme et je passe à 100 ISO. Je constate que des parties de mon fonds clinottent sur l'écran... Pas la peine d'aller plus loin. C'est évident. J'ai fait le même test à l'extérieur avec un modèle blond sur un fonds de pierres de différentes couleurs et contraste. C'est d'ailleurs expliqué dans toutes les revues un tant soit peu technique sur la photo.

[stingray]

J'équilibre mon éclairage avec mes flashes de studio pour être à la limite de la surexposition par rapport à l'histogramme de l'A700. ensuite j'ouvre d'une diaphragme et je passe à 100 ISO. Je constate que des parties de mon fonds clinottent sur l'écran... Pas la peine d'aller plus loin.

Ca n'a rien à voir avec la dynamique.
C'est juste que quand tu affiche "100iso" sur ton A700 tu n'es pas deux fois plus sensible qu'à "200iso".
J'ai montré en dessus que en te mettant à "100iso", tu pouvais "ouvrir" de 1/3IL et donc gagner en bruit de photon en plus de la dynamique du à l'amplification un peu plus faible sans plus cramer qu'à 200iso.