Origine du probleme de backfocus ?

[LPD5D]

Bonsoir,

J'ai le même problème de backfocus que certains ont déja signalé avec un D5D et un 50mm f/1.4, objectif que je viens d'acheter d'occasion.

Ce qui m'étonne c'est que le test sur la mire de Tim Jackson est correcte, c'est donc que la mise au point peut s'effectuer correctement :



Alors que c'est souvent une MAP 20cm en arrière : voir Bill le chien qui est nette, en arrière plan de la MAP centrale ; je ne vous parle donc pas des portraits flous!



Ne serait-ce pas l'AF qui ne serait suffisament précis que sur la mire bien contrastée ???

Qu'en pensez-vous?

[akispeed]

J'ai exactement le même problème

[Fangio]

Il n'y a pas de raison pour qu'un objectif fasse du back focus, s'il y a un problème, il vient du boîtier. Si tu ne l'as remarqué que sur ce 50 mm, c'est probablement à cause de sa faible pdc à grande ouverture.
Je ne connais pas le test de Tim Jackson, peux-tu décrire le protocole ?
As-tu d'autres exemples de photos avec ce problème ? Y en a-t-il où rien sur la photo n'est net ?

[akispeed]

En ce qui me concerne, j'avais des soupçons sur mon objo du kit, qui s'est confirmé suite à l'achat d'un 17-50 2.8.
Ce qui est bizarre,
1. c'est que le comportement de l'AF est différent entre la mire et dans les autres conditions. Tout comme LPD5D
2. Le prêt d'un 50 1.4, a montré un comportement différent. Bref, j'y comprends rien.
Le plus simple sera certainement dans mon cas SAV pour boitier et objectif.

[jr56]

Les objectifs de grande ouverture posent semble-t-il de façon non exceptionnelle des pb. de précision de l'AF. De fait sur des boitiers récents, on trouve des capteurs AF standards (pour f/5,6), et à coté des capteurs optimisés pour f/2,8 et plus ouvert.

Des boitiers hauts de gamme récent permettent de mémoriser, objectif par objectif, vingt ou trente décalages de MaP pour compenser sur toute sa gamme.

Le pb. semble donc général puisqu'on intègre des solutions en "dur" dans des boitiers..

Chasseur d'image signalait déjà il y a longtemps (article sur je crois les pb. du 20D) que l'AF du boitier pouvait nécessiter un réglage avec ses objectifs. Il sprécisaient que l'objectif se règle aussi, et il faut donner tous ses objectifs, pour éviter le cas du boitier et de l'objectif semblant bien réglés, mais en fait le boitier décalé d'un coté, l'objectif de l'autre: cela ne marchera qu'avec ce couple, et le résultat sera mauvais avec d'autres objectifs.

J'avais pour ma part testé la MaP de 5 ou 6 de mes objectifs avec le D7D. Tout en restant dans une tolérance acceptable certains faisaintt de back-focus, d'autre du front focus, deux étaient pile poil.

[Fangio]

Si le mécanisme de mise au point d'un objectif fonctionne sur toute sa gamme de distance, et que l'appareil (ou le photographe) fait (et obtient) le point sur un sujet, il n'y a pas de raison pour que le point "sur la photo" se fasse devant ou derrière, autre que liée à l'AF ou au verre de visée.
Le problème vient réellement du boîtier, mais ne se manifeste pas pareil d'un caillou à l'autre.
L'origine est que les capteurs de l'AF ne sont pas confondus avec le capteur d'image (ou le film) ni avec le verre de visée.
Par construction, on s'efforce de faire en sorte que la distance parcourue par la lumière pour aller sur ces trois éléments soit identique mais il y a forcément des écarts, même faibles. En effet, si la lumière va en ligne droite sur le capteur, elle passe par le miroir pour aller sur le verre de visée, et elle est encore détournée pour aller sur les capteurs AF. Les trajets correspondants sont inévitablement de longueurs légèrement différentes, et donc le point sur le capteur ne s'obtient pas exactement au même réglage de MAP que le point sur le verre de visée ni que le point sur les capteurs AF.
Ces écarts ne se verront que sur des objos à faible pdc, ce qui explique que les petites ouvertures ne sont pas affectés.
La distance "lentille arrière - monture" n'étant pas la même d'un objo à un autre, l'erreur relative est différente pour chaque caillou. Par contre, ce qui est étonnant, c'est que l'erreur soit parfois devant, parfois derrière, ça ne colle pas avec le reste.
A la limite, l'AF devant et le MF derrière ou l'inverse, ça se comprendrait, mais sinon, je vois pas.

[LPD5D]

Merci pour vos informations, qui me confirme qu?il ne semble pas y avoir de solution miracle, et qu?il s?agit peut-être d?une limite de performance de l?AF du boitier (ceux du 7D ou de l?alpha sont-ils meilleurs ?). J?imaginais naivement qu?avec ce 50mm f/1.4, toutes les photos seraient d?une netteté « Tip-Top » sur le sujet, avec prise de vue possible au 1/8000 en basse lumière, etc?

Bon j?exagère un peu, mais je suis un peu déçu. Les quelques essais que j?ai fait, doivent être avec un taux de déchet pour cause de flou d?au moins 9 sur 10 (je parle a ouverture maxi) que le sujet soit proche ou loin, avec une zone de netteté qui semble toujours décalé vers l'arrière.

Pour l?instant je n?ai que vérifier la bonne position du capteur AF central par rapport au collimateur de la visée, et c?est OK.

Je ferai une série d?essais ce week-end pour essayer de trouver ce qui trompe l?AF?

S?il n?y a pas de solution, je demande à Sony un échange standard avec un alpha 700

Pour Fangio : J?ai trouvé le test de Tim Jackson sur cette page : http://iyhel.free.fr/laodh/spip.php?article4. Les conditions de réalisation du test sont simplement de prendre à ouverture maxi avec un angle de 45° par rapport au plan de la feuille et faire la mise au point sur la barre centrale.

[akispeed]

J'avoue avoir le même sentiment, et pour mon utilisation, je commence sérieusement à regretter mon bon vieux A2 (Trop peu de gains réel par rapport aux différentes contraintes)
Cependant,
J'ai repris le temps de faire quelques tests, et il y a toujours ce décalage entre mire et réalité.
J'ai opté pour un test avec des bouteilles d'eau décalées, qui semble plus proche des vraies conditions, suivi d'un petit coup de vis là où il faut
Résultat nettement meilleur sur les bouteilles avec le 17-50 2.8 (qui d'ailleurs semble se comporter différemment suivant les focales). Problème de BF aussi réduit avec l'obo du kit, et le KM75-300.
Bref, le taux de déchet au quotidien semble s'être considérablement réduit. A confirmer ce WE ....

[LPD5D]

Premiers essais : tester un petit probleme de surexposition qui semblait excessif ; verdict : le diaphragme reste coince! Je ne suis pas certain que ce soit responsable du backfocus constate, mais ca devient le probleme majeur, et je n'ai plus qu'a contacter le vendeur de cet objectif (occasion) pour une annulation de l'achat

[J.C]

Fangio a déjà tout dit.

J'ai eu des problèmes de focus sur le 7D, j'ai rédlé ca moi même avec les fameuse trois vis présentes sous le boitier qui règlent la position du bloc AF par rapport au plan-image, mais je ne sais pas si c'est possible sur le 5D, je ne crois pas, sinon effectivement le problème est plus ou moins grave suivant les objos (et suivant la distance de mise au point), a 1.4, le moindre décalage se voit tout de suite.
A noter que Minolta calait l'AF avec le 50mm 1.4.

Bref si ca passe a cette ouverture ca passe aux autres....

[akispeed]

Vis présentes sur le D5D, et même sur l' a100

[J.C]

Bonne nouvelle pour les bricolos en fin de garantie...

[akispeed]

Reste à savoir quelles sont les actions de chacune de ces vis ... quelqu'un sait ???

[Equinoxe]

Si le problème ne survient qu'avec 1 seul objectif, il vaudrait mieux ne surtout pas toucher à la position du module AF.
L'anomalie ne viendrait-elle pas tout simplement d'un léger jeu dans la pignonnerie du 50mm ?

[jr56]

Reste à savoir quelles sont les actions de chacune de ces vis ... quelqu'un sait ???

Il y avait eu des posts sur le sujet, ici ou sur un autre forum, voici pas mal de temps. Si quelqu'un sait retrouver....

[J.C]

J'avais fait un post explicatif à l'époque, y a plus qu'à le retrouver.