A850 + 50mm 1.4 au musée

[reflex69]

J'ai reçu ce matin mon dernier objectif pour compléter ma petite collection.
J'ai longtemps hésité pour ce dernier Sony 50mm 1.4 suite aux divers tests vu sur internet qui le montrait trop faible aux grandes ouvertures, et bien franchement je regrette de ne pas l'avoir acquis plutôt car il est vraiment très bon au niveau de la qualité optique, c'est même étonnant par rapport à son petit gabarit ! Il lui manque juste un moteur SSM pour avoir l'appellation G
Je pensais que j'allais être limité par un fixe et finalement je me retrouve plus créatif qu'avec un zoom.
Je le conseille sans hésiter à tous les possesseurs d'un A850/900 avec qui il forme un très bon couple

Maintenant place à quelque photo test de cet après midi au musée des beaux arts de Lyon.


1)

#35449: Consulté 1121 fois

Aimé 0 fois - dont moi Exifs

2)

#35450: Consulté 1121 fois

Aimé 0 fois - dont moi Exifs

3)

#35451: Consulté 1121 fois

Aimé 0 fois - dont moi Exifs

[bonsai_magik]

Reste plus qu'à mettre ta signature à jour
donne bien le 850 à 1600 ISO en jpg direct
comme quoi …

[pschitt]

J'ai reçu ce matin mon dernier objectif pour compléter ma petite collection.
J'ai longtemps hésité pour ce dernier Sony 50mm 1.4 suite aux divers tests vu sur internet qui le montrait trop faible aux grandes ouvertures, et bien franchement je regrette de ne pas l'avoir acquis plutôt car il est vraiment très bon au niveau de la qualité optique,

A pleine ouverture, il passe bien au centre mais les bords ne sont pas tops... Autant c'est peu sensible sur APS-C, autant il montre tout de même ses limites sur FF... Mais ce n'est pas sur des photos telles que celles que tu présentes que cela posera problème, on est d'accord.

[clodd]

Je l'avais essayé à la fnac avec bonheur.

Quand à l'usage des focales fixe, moi qui suis un vieux
j'ai eu le premier 35-105mm de minolta en 82 c'était révolutionnaire
puis c'est devenu la règle quasi que des zoom.

Désolé , mais je travail presque toujours au fixe.

Rien de comparable
ne jamais oublier l'ouverture c'est bien
la qualité des verres optique c'est mieux
mais cela à un cout certain.

ceci dit il n'y a pas de vérité ici comme partout en photo ,
il'y a que son plaisir perso
C

[aze]

bien vu clodd
une fois de plus je marche avec

quand à faire une critique d'un obj au vu d'une photo en jpg reduite et sur un ecran
bonjour la crédibilité!!
Quel vista , moi qui examine cela sur de tirages papier a2 ou a0
AAAAAAAAAA que je suis nul.
(et c'est vrai que je sais que je me dois d'apprendre et de douter de moi)
A+
AZE

[aze]

Petite précision technique
un caillou fixe en général et + soigné et +solide
mais surtout moins de lentille avec des verres et des traitement supérieur.
si fait qu'à ouverture égale la luminosité est incomparable
d'où l'étonnement des jeunes qui n'ont connu que des zoom pour l'économie et la facilité
( qui remplace le jeu de jambe )

[reflex69]

Reste plus qu'à mettre ta signature à jour

C'est fait

donne bien le 850 à 1600 ISO en jpg direct

1600 ISO c'est sans problème, même pour un grand tirage

Autant c'est peu sensible sur APS-C, autant il montre tout de même ses limites sur FF...

Je pensais la même chose que toi avant de l'acheter mais force est de constater qu'il se débrouille mieux que prévu dans la "vraie vie" dès les pleines ouvertures même dans les angles !
Pour preuve voici un extrait 100% de l'angle haut droit de la dernière photo ouvert à F/1,6 :

#35464: Consulté 1022 fois

Aimé 0 fois - dont moi Exifs

C'est mou mais avec un peu d'accentuation ça passe même pour un agrandissement, et il ne faut pas oublier la taille énorme de l'image...

Tout ça pour dire que je n'hésiterai pas à l'utiliser à F/1,6 en cas de besoin

Conclusion n° 2: pour juger une optique il ne faut pas uniquement se fier aux tests sur mire sous microscope des sites internet (valable pour moi aussi à l'avenir )

[Slipsale]

Oui, ce 50/1.4 est très bon mais Pschitt a raison, sur FF, il est mou sur les bords à pleine ouverture.

Et je ne vois pas ce qu'il y a de mal à le dire : quand c'est mou, c'est mou.
Ceci dit, on ne demande pas à un 50mm sur FF d'être sharp à f1.4 ou à f2. A ces ouvertures, on ne demande pas aux angles (et même aux bords) de piquer.

Comprends bien que lorsqu'on dit d'un objo qu'il est mou sur les bords ou dans les angles, ce n'est pas en regardant uniquement ces bords/angles que l'on acquiert ce jugement, mais bien au regard de l'homogénéité par rapport au centre.
Lorsque tu fais un tirage assez grand, bien sur que tu ne regardes pas à la loupe les bords, mais par contre, un manque d'homogénéité entre centre et bord se remarque assez vite si on souhaite avoir des bords/angles croustillants.

J'ai longtemps hésité pour ce dernier Sony 50mm 1.4 suite aux divers tests vu sur internet qui le montrait trop faible aux grandes ouvertures

Je ne sais pas où tu as lu que cet objectif souffrait de faiblesse aux grandes ouvertures car il est, pour moi, impossible de trouver mieux au centre dans notre monture.

Sinon, en ce qui concerne les critiques (car on est dans la section critique et non dans la section "objectifs"), tes photos ne me parlent pas trop car ton premier plan est trop flou (forcément vu l'ouverture choisie).
C'est assurément voulu mais pour moi, cela créé surtout des masses gênant la lecture plutôt qu'un effet de style créatif.

Bonnes photos !

[stefspirit]

petit essais sympa , pour rien au monde je le redonnerai ce joujoux , il est sensass. pour ma part je l´utilise souvent en interrieur et sans flasch !
amic.

[pschitt]

Pour rappel, je l'ai également possédé mais m'en suis séparé après l'arrivée de l'A900, plus pour sa focale à laquelle je préfère le 85 sur FF. Ceci expliquera à AZE que mon intervention ne se base pas sur ces quelques images dont on ne sait même pas où la mise au point était faite...

Mais comme le dit Slipsale, il n'y a pas de mal à lui reconnaître une certaine molesse à pleine ouverture sur les bords. Juste histoire de ne pas induire d'autres en erreur...

[reflex69]

Oui, ce 50/1.4 est très bon mais Pschitt a raison, sur FF, il est mou sur les bords à pleine ouverture.

Pourtant, le test sur dpreview montre qu'il maintient le même niveau de piqué sur les bords en FF par rapport à l'APSC:

#35505: Consulté 914 fois

Aimé 0 fois - dont moi Exifs

http://www.dpreview.com/lensreviews/sony_50_1p4_m15/page5.asp

Je ne sais pas où tu as lu que cet objectif souffrait de faiblesse aux grandes ouvertures car il est, pour moi, impossible de trouver mieux au centre dans notre monture.

Je parle du bord et tu dis toi même "quand c'est mou, c'est mou"

Sinon, en ce qui concerne les critiques (car on est dans la section critique et non dans la section "objectifs"), tes photos ne me parlent pas trop car ton premier plan est trop flou (forcément vu l'ouverture choisie).
C'est assurément voulu mais pour moi, cela créé surtout des masses gênant la lecture plutôt qu'un effet de style créatif.

En fait c'est plus subtile que ça pour la 3ème: le gros pâté devant est la sculpture d'un penseur dans une cage en verre où se reflète le tableau de l'enfant de Renoir qui contraste avec le passant d'un âge avancé. D'ailleurs je vais peut être le poster pour un petit concours à mon boulot sur le thème du reflet et je l'appellerai "Reflet du temps qui passe"

Mais comme le dit Slipsale, il n'y a pas de mal à lui reconnaître une certaine molesse à pleine ouverture sur les bords. Juste histoire de ne pas induire d'autres en erreur...

Il n'y a aucune intention de tromper le lecteur dans mes propos, d'ailleurs je poste même un extrait 100% afin que chacun puisse se faire sa propre opinion.

[Slipsale]

Je ne vois pas pourquoi tu ne veux pas admettre que ce superbe objectif est mou sur les bords à PO.
Regarde le graphe que tu postes toi même d'ailleurs : c'est orange/rouge, tant sur les bords que dans les angles.

[reflex69]

Je ne vois pas pourquoi tu ne veux pas admettre que ce superbe objectif est mou sur les bords à PO.

Il y a malentendu car je dis moi même qu'il est mou (voir plus haut sous mon extrait)
Je fais surtout remarquer que d'après le test de dpreview, il garde le même niveau (mou) sur les bords autant sur FF qu'en APSC.
La différence à grande ouverture entre ces 2 formats doit plutôt venir du vignetage.

Bref, c'est pas simple de donner un retour d'expérience sur ce forum

[pschitt]

Il y a les mesures d'une part, les constats d'usage de l'autre. Sur un FF, la plage sur laquelle le piqué chute est sensiblement plus large que sur APS-C et donc nettement plus perceptible sur l'image...

Sinon, pas de soucis pour donner un retour d'expérience. Il faut juste accepter qu'il puisse être challengé par d'autres expériences...
Et en regardant ta signature qui, à part le macro, n'est composée que de zooms, je comprends mieux tes propos.

[reflex69]

Et en regardant ta signature qui, à part le macro, n'est composée que de zooms, je comprends mieux tes propos.

C'était l'idée de mon retour d'expérience, de la part de quelqu'un élevé au zooms et agréablement séduit par ce petit fixe lumineux
A conseiller aux autres zoomeux encore hésitants