75-300

[vince]

C'est la moindre des choses, pour un objectif produit spécifiquement pour les boitiers numériques Sony Alpha !

Il l'est pas

Effectivement, ça n'a rien à voir...


.

[Cloclo]

Ce 75-300 est déjà nettement plus cher que le Sigma et le Tamron 70-300. Et il n'a pas de position macro. Si en plus l'impasse avait été faite sur le traitement de sa lentille, qu'est-ce qui justifierait un tel surcoût ?
Ce n'est pas parce que ce n'est pas mentionné qu'il ne l'est pas.
A ce moment, le fameux Carl Zeiss 16-80 ne le serait pas non plus.
Par contre, il est vrai que dans certaines conditions de contre-jour sur ciel voilé, l'aberration chromatique semble moins bien maîtrisée qu'avec le Sigma

[vince]

Clairement, si le 75-300 est apochromatique il faut que je ramène le mien au SAV parcequ'à 300mm, mes photos sont de veritables arcs-en-ciel.

[EGr]

un test : http://www.popphoto.com/cameralenses/27 ... -zoom.html
mais pas de réponse sur APO/PAS-APO...

Vu la question initiale, signalons le 70/300 4.5-5.6 G SSM annoncé par Sony pour le printemps 2008 et qui devrait, pour certes un autre budget, effacer les performances du 75/300 .

[ear_78]

Les 100-200, 70-210, 100-300 et 75-300 Minolta ne sont pas APO... En dehors des grands blancs, il y a le 100-300 APO et le 100-400 APO, c'est tout.

[vince]

Vox ear_78, vox dei...

[Cloclo]

Ne voulant pas être obtu, j'ai moi-même recherché dans différents bancs d'essais (assez rares d'ailleurs), et comme Eric, je n'y ai trouvé aucune allusion, même pour en signaler un manque flagrant quant aux conséquences sur les images. Rien non plus sur l'espèce de doc livrée avec le zoom.
Vu le peu d'objectifs dotés (confirmé par Ear) j'en viens à me demander quels sont les critères (ouvertures ? Focales ? ...) qui incitent un fabricant à équiper ou non ses optiques d'une lentille APO...
Le deernier Sigma 70-300 est APO, ... et moins cher.
Même le zoom des bridges Ax était APO !

[vince]

Comment ? Tu sous-entendrais que certaines optiques Sony/Minolta sont vendues plus chères que la concurence alors qu'elles sont moins qualitatives ??

Je sens que bientôt on en trouvera pour prétendre que Sony vend plus cher des optiques que Canikon vend moins cher avec la stab en plus...

[Cloclo]

Me fais pas dire ce que je n'ai pas dit.
Le sujet est présentement le zoom 75-300.
Mais c'est pourtant bien le cas des zooms Sony 75-300 et 18-200 qui sont vendus plus chers que les mêmes chez Sigma et Tamron, non ?
C'est tout.

D'où la faiblesse de penser que le Sony 75-300 était forcément APO, puisque les concurrents y étaient, avec en plus la macro.
Maintenant, il est un fait qu'à grande ouverture, le Sony pique plus à 300 mm que le Sigma.
D'où une interrogation supplémentaire (peut-être idiote) : le traitement APO de la lentille frontale pourrait-il interférer sur le piqué ?

[AlphaDream]

Mais c'est pourtant bien le cas des zooms Sony 75-300 et 18-200 qui sont vendus plus chers que les mêmes chez Sigma et Tamron, non ?

Le Sony 18-200 est effectivement très proche du Tamron, mais le 75-300 est un vrai objectif Minolta, qui n'a rien à voir avec ceux des autres marques. Par ailleurs, il n'y a jamais eu de relations entre Minolta et Sigma. C'est Tamron qui a développé les tous derniers objos de Minolta au moment où l'agonie de ce dernier était entrée en phase terminale...
Les prix supérieurs des Minolta/Sony sont dus à une qualité de construction supérieure à celle des Tamron (même si les formules optiques sont très proches).

[mero]

Non apo ne veut pas forcément dire que c'est moins bon...
Les 2 beercans (le 'classique et le big) sont encore des références et datent de.... pfiouuuu. Et pas apo hein.

Le 75-300 Sonolta est même ) priori meilleur que le sigma au-delà de 200....

Plutôt que l'appellation, si on mettait le pouvoir séparateur dans la déno ?

[ear_78]

Cloclo, rendre un objectif apochromatique ne le rend pas meilleur à des diaphragmes fermés mais seulement à pleine ouverture et un cran au-dessus !

En effet, plus la focale est longue, plus tu va avoir un décalage sur la formation sur le plan image des radiations bleues verts et rouges MAIS tous les objectifs de la gamme Minolta sont quand même achromatiques... Deux des trois radiations se forment sur le même plan image. Or plus la focale est longue et plus le décalage ne va pas rentrer dans le cercle de confusion d'où le manque de netteté visuelle.

[Cloclo]

Le 75-300 Sonolta est même a priori meilleur que le sigma au-delà de 200....

Je l'ai effectivement vérifié en faisant un comparatif simultané, profitant que j'avais les deux à dispo. La diff n'est toutefois pas énorme.
Mais surtout, en sport à main levée, le Sony est plus facile à tenir, avec une bague de zoom un peu plus longue.

Bon, je vous quitte, je pars sur le circuit de Nîmes Lédenon pour du pilotage + photos. Puis petit périple dans la famille par là-bas.

A dans une semaine

[Cloclo]

Merci Ear (on a posté en même temps) pour ton analyse qui répond clairement à mon interrogation.
Edite quand même ta phrase "MAIS tous les objectifs de la gamme Minolta sont quand achromatiques... ", car il manque un mot.