
Choix d'un 50mm + Comparo SAL18200 / Minolta 70/300
Il n'y a pas de Zeiss pour la simple et bonne raison qu'il ferait doublon avec l'actuel Sony 50/1.4. Sony n'a donc aucun intérêt à en sortir un dans sa monture d'autant plus que le Sony est excellent. 

Vous avez vu des affaires en 50mm intérieur/Portrait éventuellement grand angle ?
Celui ci apporte t'il quelque chose par rapport au 50mm 1,8 Sony dans mon cas ?
http://www.cdiscount.com/photo-numeriqu ... &numpage=1
Car le prix semble intéressant.
Celui ci apporte t'il quelque chose par rapport au 50mm 1,8 Sony dans mon cas ?
http://www.cdiscount.com/photo-numeriqu ... &numpage=1
Car le prix semble intéressant.
Slipsale a écrit :Il n'y a pas de Zeiss pour la simple et bonne raison qu'il ferait doublon avec l'actuel Sony 50/1.4. Sony n'a donc aucun intérêt à en sortir un dans sa monture d'autant plus que le Sony est excellent.
Bonne année!

En mĂŞme temps, le 1,4/50 Zeiss c'est, comment dire,



Mais bon, admettons que l'on puisse s'en contenter (et puis l y a le Sigma)




Foi, Espérance, Charité Distagon, Planar, Sonnar
"A quelques-uns l'arrogance tient lieu de grandeur, l'inhumanité de fermeté, et la fourberie d'esprit."
Jean de la Bruyère
"A quelques-uns l'arrogance tient lieu de grandeur, l'inhumanité de fermeté, et la fourberie d'esprit."
Jean de la Bruyère
Damien HB a écrit :Vous avez vu des affaires en 50mm intérieur/Portrait éventuellement grand angle ?
Celui ci apporte t'il quelque chose par rapport au 50mm 1,8 Sony dans mon cas ?
http://www.cdiscount.com/photo-numerique/objectifs-reflexs/sigma-18-50mm-f2-8-4-5-dc-os/f-1121603-SIGMA1850SONY.html?prix=discount&trilist=0&numpage=1
Car le prix semble intéressant.
Déjà c'est un zoom alors que le 50mm est une focale fixe. Ensuite l'ouverture maximale n'est que de F4.5 à 50mm sur le Sigma alors qu'elle est de F1.8 sur le Sony => meilleur piqué pour ce dernier.
Tout dépend de tes besoins au final

Mon Flickr | Mon blog
α550 grippé (Grip Sony) | Sony 18-55 | Flash Minolta 2500(D)
Samsung NX200 | 16/2.4 iFn Pancake | 20/2.8 iFn Pancake | 20-50 iFn | 30/2 Pancake | 50-200 iFn OIS | Flashs SEF20A et SEF15A
α550 grippé (Grip Sony) | Sony 18-55 | Flash Minolta 2500(D)
Samsung NX200 | 16/2.4 iFn Pancake | 20/2.8 iFn Pancake | 20-50 iFn | 30/2 Pancake | 50-200 iFn OIS | Flashs SEF20A et SEF15A
stiller a écrit :C'était l'occasion de nous sortir un Planar 1,7/50, puisque ça n'existe pas chez Sony. Non ?![]()
![]()
Tu veux dire celui qui est encore meilleur que le Zeiss 1,4 ?

Nex 7 + 18-55 + 18-200 + Voigtlander 15 et 35 1,7 + Zeiss G 28, 45 et 90 | Nex 3 défiltré. 50 1,7 et 35 2,8 Zeiss ; 24 2,8 ; ... ; 50 2,8 macro ; 100 2,8 macro ; 17-35 2,8-4 ; 85 1,4 CZ Contax ; 24-105 ; Tokina 500 f8 MD ; .
Bon j'ai pris le Sony comme prévu ! 
Des jolies photos dès qu'il arrive

Des jolies photos dès qu'il arrive
mero a écrit :stiller a écrit :C'était l'occasion de nous sortir un Planar 1,7/50, puisque ça n'existe pas chez Sony. Non ?![]()
![]()
Tu veux dire celui qui est encore meilleur que le Zeiss 1,4 ?
De 1,7 Ă 2,8, si tu veux... Celui-lĂ , oui


Heureusement qu'il a été brillamment remplacé dans la gamme



Foi, Espérance, Charité Distagon, Planar, Sonnar
"A quelques-uns l'arrogance tient lieu de grandeur, l'inhumanité de fermeté, et la fourberie d'esprit."
Jean de la Bruyère
"A quelques-uns l'arrogance tient lieu de grandeur, l'inhumanité de fermeté, et la fourberie d'esprit."
Jean de la Bruyère
stiller a écrit :tu va monter ta future adaptation full manuel/stopped down...
attends un peu qu'elle soit finie...

Nex 7 + 18-55 + 18-200 + Voigtlander 15 et 35 1,7 + Zeiss G 28, 45 et 90 | Nex 3 défiltré. 50 1,7 et 35 2,8 Zeiss ; 24 2,8 ; ... ; 50 2,8 macro ; 100 2,8 macro ; 17-35 2,8-4 ; 85 1,4 CZ Contax ; 24-105 ; Tokina 500 f8 MD ; .
Bon j'ai testé le Minolta 70/300, et Ohhh surprise, le 200mm de mon Sony correspond au 120mm du Minolta
Voici deux photos comparatives entre le Minolta 70/300 et le Sony 18/200
Sony 18/200, f/8, 1,3, ISO 100 // 200mm

Minolta 70/300, f/8, 1,6, ISO 100 // 120mm

Et enfin Ă 250mm

Bref le Minolta semble correct à première vue, sachant qu'en intérieur c'est sûrement pas son domaine de prédiléction.
Je verrais à l'usage en extérieur. Le look est bien moche, une fois sur le boitier. L'objectif pèse son poids.
Par contre étant donné qu'à 120mm, il équivaut à un 200mm, à 250, je dépasse déjà les 400mm

Voici deux photos comparatives entre le Minolta 70/300 et le Sony 18/200
Sony 18/200, f/8, 1,3, ISO 100 // 200mm

Minolta 70/300, f/8, 1,6, ISO 100 // 120mm

Et enfin Ă 250mm

Bref le Minolta semble correct à première vue, sachant qu'en intérieur c'est sûrement pas son domaine de prédiléction.
Je verrais à l'usage en extérieur. Le look est bien moche, une fois sur le boitier. L'objectif pèse son poids.
Par contre étant donné qu'à 120mm, il équivaut à un 200mm, à 250, je dépasse déjà les 400mm

Euh ton Minolta doit être super mal gradué alors 
Parce que non, à taille de capteur égale, tous les objectifs de même focale cadrent pareil.

Parce que non, à taille de capteur égale, tous les objectifs de même focale cadrent pareil.
Je ne me définis plus par mon matos, mais par mes photos (enfin, si Sony, Zeiss ou Leica me sponsorise, j'en parlerai ;)
Adrien Sicart Photography | Instagram
Adrien Sicart Photography | Instagram
C'est l'objectif dont je parlais plus au dessus (prévu à la base pour reflex argentique).
Mais on m'a dit tutut, sur un petit capteur, c'est x1,5 Ă chaque fois.
Ba oui mais là il me reste 180mm pour un équivalent 200mm
En gros Ă plein zoom (300mm), j'ai juste l'iPod.
Mais on m'a dit tutut, sur un petit capteur, c'est x1,5 Ă chaque fois.
Ba oui mais là il me reste 180mm pour un équivalent 200mm

En gros Ă plein zoom (300mm), j'ai juste l'iPod.
Tes photos ont disparues. 
Si j'ai bien compris, ton 18-200, à 200mm cadre comme ton 75-300 à 120mm, c'est bien ça ?
La différence serait assez étonnante bien que possible puisqu'après tout, Cloclo avait remarqué sur un autre objo, le 18-250, que la focale en bout de range était moindre (le 18-250 n'irait en réalité pas au delà de 220/230mm).

Si j'ai bien compris, ton 18-200, à 200mm cadre comme ton 75-300 à 120mm, c'est bien ça ?
La différence serait assez étonnante bien que possible puisqu'après tout, Cloclo avait remarqué sur un autre objo, le 18-250, que la focale en bout de range était moindre (le 18-250 n'irait en réalité pas au delà de 220/230mm).
Qui est en ligne ?
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 17 invités
