Objectif Sigma 120-400 hsm

[jujucoline]

Je ne possède aucun des deux, mais un test récent dans RP disait que le 150-500 est déséquilibré vers l'avant, et son ouverture maximale de f/6.3 en longue focale met l'AF du boitier en difficulté (manque de lumière).
Le 120-400 du coup est bien plus homogène, sa,s être vraiment meilleur au niveau optique.

[Aegolius]

Alors un forumeur l'a-t-il ce 120-400 HSM?

des retours sur le 150-500 seraient aussi intéressantes.

a vos

[romanoel]

moi je serai intéressé pour un comparo entre le sony 70 400 et ce sigma 120 400....
si qq'un a eu l'occasion de tester....

[Christophe_D]

JMS les a testé tous les 2 -> MDLP (Tests)

[rascal]

si on s'en tiens au 400 mm (focale la plus utilisée) le sigma sera moins bon à PO, nécessite plus de fermer d'un cran (comme la plupart des sigma vs "marques"). Faudrait pouvoir comparer en condition réelle l'efficacité de l'AF.

[Bug Killer]

Pas terrible. Voir le test comparatif de l'AF sur 40D, 100-400 IS vs 12-400 OS, fait par CI.

[romanoel]

j'achete tous les MDLP et suis abonné à CI...mais si qq'un pouvait m'envoyer par mail des infos plus "précises" par rapport à ces articles

[romanoel]

et puis surtout j'aimerai des retours d'utilisateurs

[red71]

... 100-400 IS vs 12-400 OS...

Il coute combien ce 12-400 OS ?

[geo]

je l'utilise sur un A200, et l'AF n'est pas des plus véloces (quoiqu'en mode sport, c'est plus performant, et il a l'air plus rapide sur un A550, donc c'est plus le fait du boitier que de l'objo), mais permet des suivis d'oiseaux en vol tout de même

Voila 2 crops 100% avec la bestiole :
la cathédrale d'Amiens le soir (focale 180mm, 100iso, f10 sur pied) (attention, à focales élevée, on voit les décallages entre les éclairages et la pierre : je peux mettre les statues de la même cathédrale en journée pour le piqué en photo sur pied)
et une marmotte cet été (200 iso, 400mm F6,3)

[Claude01]

Objectivement , c'est un objo d'un excellent rapport qualité prix. le HSM est on ne peut plus silencieux, et l'équilibre sur un A700 est nickel
j'en ai un a coté de moi en ce moment même posé sur le collier et il tient parfaitement dessus.
Même allongé, il est encore en quasi équilibre. posé sur un monopode, tu peux tenir deux ou trois heures à l'affut.

je suis actuellement en cours de reflexion pour switcher chez les jaunes, mais je reprendrais plus que volontiers ce 120-400 même sur un D700

voici deux exemples
un crop à 100% sur un avion lors d'une manifestation aérienne
et un envol de cygnes, non croppé, pris dans des conditions de lumière un peu limite
les deux sont sur des sujets en mouvement.
C'est plutôt bon .

#35051: Consulté 1335 fois

Aimé fois - dont moi Exifs

#35052: Consulté 1335 fois

Aimé fois - dont moi Exifs

[geo]

je suis actuellement en cours de reflexion pour switcher chez les jaunes, mais je reprendrais plus que volontiers ce 120-400 même sur un D700

attention, sur Nikon, il est beaucoup plus bruyant (OS optique oblige) : j'ai fait le chemin inverse : testé sur le D80 du boulot, je l'ai acquis à titre perso en monture Sony. Sur Nikon, on a un zonzonnement assez usant à la fin (je trouve)

[FlyingTias]

Il marche pas mal du tout, je lui reproche juste à l'AF d'être un peu perdu quand il commence à faire un peu sombre...
Ici des photos prisent avec A300 + 120-400HSM sauf Mainfonds fait avec un A700

[Claude01]

je ne suis pas sur que ce soit spécifiquement du à l'objectif que l'AF "se perde" dans les conditions de faible lumière...c'est valable pour tout APN ou tout objectif non?

[rascal]

oui mais c'est plus ou moins prononcé et chaque ensemble à sa "luminosité limite"

[domi]

Dans un image et nature, le testeur preferai largement le 120-400 au 150-500 sigma. AF vraiment lent et puis je ne sais plus quoi, alors qu'il était vraiment enchanté par le 120-400.