Comment percevez-vous les agences photos traditionnelles ?

[Photo-111]

En même temps, je pense que c'est difficile de se faire une place dans une agence typée "sport", l'amateur ne bosse en général pas dans des conditions équivalentes.

[EGr]

Probable. A l'inverse, pour Naturimages, le temps fait beaucoup à l'affaire, et il est bien connu que l'amateur a davantage de temps à consacrer à sa passion que le pro à son boulot... le premier ne comptant pas son temps.

[jujucoline]

Une question, sans aucun sous-entendus dans la mesure où c'est une vraie question de béotien et pas une accusation masquée :
Les agences s'intéressent-elles à la manière dont les amateurs les perçoivent à cause de la concurrence des microstocks ? Autrement dit, ont-elles du mal à recruter de nouveaux photographes, le niveau est-il insuffisant, est-ce trop compliqué ?
Je pense que justement 95% des membres du firum sont dans le cas d'EGr et du mien : on ne se pense pas assez bons pour intéresser une agence, et on n'a aucun idée de comment ça fonctionne. De plus on n'imagine pas tirer un revenu, donc encore moins "perdre" du temps à classer / tagger ses photos d'une manière "imposée".

J'imagine bien que je me trompe, mais en fait c'est le point critique : on est nombreux à penser ça, d'ailleurs à ne même rien penser du tout au sujet des agences, et je me demande donc pourquoi une agence s'interroge sur son image perçue : pas assez de candidatures ? Les microstocks cassent le marché au détriment des photographes ET des agences traditionnelles, qui en plus n'arrivent pas à se rencontrer ?

[Photo-111]

Oui, je pense qu'il faut d'abord distinguer les agences en fonction de leur public, car je pense qu'il y a une différence entre une agence typée nature et une autre typée reportages ou sport.

[Aguares]

Bien sur Aguarès, mais ça suppose une démarche active de l'amateur... qui aujourd'hui ne vient pas... donc si on veut l'encourager à venir, il faut lui en donner plus.
J'ai dans l'idée aussi qu'une agence est très exigeante sur les mots clés renseignés par l'auteur. La sélection, le traitement, et l'envoi des images, c'est une chose, mais ce qui me plait dans la photo, c'est l'esthétisme que je peux en retirer. S'il me faut me palucher 3 encyclopédies naturalistes pour identifier la sous-espèce de l'insecte et de la fleur qui apparaissent sur mon image, sans oublier celle du parasite de cette dernière, merci bien, mais ce n'est pas pour moi.
Je comprends et respecte, mais c'est un boulot qui ne m'intéresse pas, fut-ce pour vendre... et qu'on ne me réponde pas que ça ne prend pas du temps... Là encore, de la communication, voire de l'aide sur cette partie de travail, de la part de l'agence, quitte à ce que les ventes soient moins rémunérées à l'amateur fainéant que je suis...

Effectivement c'est plus facile pour les artistes: une date, un lieu, un nom et roule ma poule !

[EGr]

Je veux aussi le nom de l'éclairagiste, la marque du micro, et les coordonnées de l'avocat du chirurgien.

[Aguares]

:nonnon: Je veux aussi le nom de l'éclairagiste, la marque du micro, et les coordonnées de l'avocat du chirurgien.

Bon, parce que c'est toi je te donnerai aussi le nom du dealer du chanteur !

[EGr]

bah... le chanteur est souvent le leader nan ?

Quoi, j'aurais mal lu ?


Bon, c'est quoi le sujet déjà ? Ah oui... trans-pa-ren-ce.
Et aussi, postionnement non équivoque vis à vis des microstocks. Un laïus sur le site sur la/les différentes formules de licences proposées aux auteurs, sur le travail de placement effectué par l'agence au profit des photos, bref, sur ce qui fait qu'une relation auteur/agence n'aura jamais rien à voir avecune relation amateur/microstock.

[Cedric Chassagne]

Le but de ce sondage est de connaitre l'approche (fuite ?) des amateurs face à une agence, peut importe qu'elle s'apelle Naturimages ou autrement, car chacune à ses règles, mais s'adresse au meme public, large et varié.
 
En collectant ces informations, nous allons pouvoir mieux comprendre les attentes, répondre à des doutes, des interrogations, et aller de l'avant !
 
Ce sondage est posé sur d'autres forums, l'une des clefs qui se détache c'est justement la non communication. Or, les agences sont sources de fantasmes, ou de croyances, positifs comme négatifs. Savoir comment fonctionne "en vrai" une agence est déjà une source d'eclaircissement, de l'autre cote, savoir comment elles sont perçues, connaitre leurs faiblesses, permettra d'évoluer positivement.

[Cedric Chassagne]

Je reviendrais plus tard dans la soirée sur vos interventions c'est l'occasion d'expliquer dans la mesure de mes connaissances, et j'irais plus loin car j'ai une petite idée derrière la tête .....

[Cedric Chassagne]

Et modif en tête de fil !

[erwan]

Je pense un peu comme Egr...il ne me semble pas évident pour un amateur d'oser pousser la porte d'une agence...
Comme dans d'autre domaine, il me paraitrait plus "simple" que ce soit au agences de recruter..via le net et le nombre de forum où vous pouvez circuler et repérer...il est simple ensuite de contacter une personne ....

Pour les concerts par exemple, j ai demarché des musicos aux départ et par la suite , contact par des maisons de prod et certaines agences...mais je n aurais jamais osé le faire par moi même..

[Naturimages]

Bonsoir,

Je suis Alexandre de l'agence Naturimages.

Vous pouvez m'adresser vos réponses par mail à alexandre.cuomo@naturimages.com

Ce sondage n'est pas seulement pour "mon" agence, mais pour l'ensemble des agences.

il ne me semble pas évident pour un amateur d'oser pousser la porte d'une agence...

Justement le but est de favoriser ce point (entre autre) car "recruter" sur le net est impossible, en dehors du bouche à oreille.

La communication semble l'un des points faibles de nos structures.

Cordialement

[Cedric Chassagne]

Salut Alex !

[Cedric Chassagne]

Maintenant tu DOIS t'acheter un Alpha !

[ear_78]

Difficile de te répondre Cédric...

Avant quand je bossais pour la pub en studio je travaillais essentiellement via des agences de com comme Brunétoile ou Princeps et j'avais affaire à un chargé de relation clientèle et parfois à un maquettiste (les DA n'existaient pas à l'époque ! ) quand ce dernier pour faire plaisir au client s'était amusé à faire de télé-grand angle sur les ruffs (à l'époque c'était le maximum, un dessin au crayon de bois ! ) !

Ces agences travaillaient de façon habituelle avec des photographes et les choisissaient en fonction de la taille du studio, du type de photos à faire : Chaudansson rafflait toutes les photos de bouffe dans les années 80, son fils a repris le flambeau depuis quelques années, Mardiz et Plateau-Sud rafflaient les photos de parfums, etc, etc. Moi je rafflais les pages électroménager des 3 Suisses et de la Redoute...

A coté de ces agences de com, il y avait les agences photos qu'on voyait de loin car on ne bossait pas dans le même registre, eux faisaient du reportage, de l'évènements, la plupart étaient pigistes, et à l'époque on ne voyait pas d'amateurs pousser leurs portes... Les agences spécialisées dans les photos de nature, animalières, etc, travaillaient exclusivement avec des éditeurs spécialisés. A l'époque on voyait ca déjà opaque Cédric...

Aujourd'hui, je me trompe peut-être, mais j'ai l'impression que les grandes agences sont désormais soit dirigées par des clones de J2M ou font partie de groupes plus importants, ils sont une simple filiale d'un groupe... Et donc ce sont des financiers qui dirigent ces entreprises et non plus des grands professionnels de l'image au sens où ces hommes étaient capable immédiatement de juger si tel cliché était exceptionnel eet si il allait se vendre... Aujourd'hui il faut surtout réduire les couts de 'fabrication' des images, je me trompe ? J'ai l'impression qu'à part les doubles pages de magazines people ou sur des grands évènements, les photos se vendent de moins en moins cher au client final ? Certaines agences photos ne se comportent-elles pas comme des entonnoirs désormais et dans la masse, il en sort assez pour honorer les contrats ?