PHOTOFAN, c'est fini

[ear_78]

Zoom et Photo-Reporter étaient d'excellentes revues...

[janot67]

J'ai bazardé une trentaine de "photo reporter" il y a quelques mois : j'y étais abonné à l'époque, mais en les relisant aujourd'hui, j'ai trouvé ce mensuel très nul...
Par contre, j'ai gardé tous les "reporter objectif" et les "photo revue" qui sont encore intéressants à (re)lire de nos jours...

[Slipsale]

Moi, vu que je suis un curieux de matériel, je me mets aux Phot'Argus. Par contre, c'est encombrant !

Cela je n'y crois pas. Il y a quantité de bons auteurs qui envoient des images à Chasseur d'Images. Je pense perso simplement que les ventes étaient trop faibles et qu'ils essaient de trouver une autre niche. La photo nature est très porteuse actuellement. Mais il y a des concurrents qui sont bien installés sur ce créneau ! A suivre donc.

Au fait, toi qui a déjà participer à l'illustration d'un article sur le nu, pourrais tu nous dire si CI rétribue ses illustrateurs ?

[Dynax 7]

J'ai eu des photos 4 fois dans Chasseur d'images chaque fois dans le cadre d'une leçon de photo (portrait, nu, infrarouge). Il n'y a aucune rémunération et on n'est même pas prévenu avant ! Mais le retour est important. Par exemple suite à la parution de juillet-août 2009 une télévision française m'a sollicité.

[TheoMonk]

de toute façon, chez fotolia, la photo est à 14 cts pour les organismes de presse donc il vaut mieux accepter l'honneur d'être publié que d'aller pleurer pour un euro

[Dynax 7]

Moi cela m'a ouvert des portes et a contribué à la promotion de mes stages. En outre la semaine dernière j'ai eu la couverture d'un grand journal national de ma petite Belgique et je suis passé au journal parlé de RTL-TVI. Les publications gratuites ont contribué à une certaine "notoriété". Et puis quand même on est toujours content d'être retenu.

[Nekhro]

J'ai eu des photos 4 fois dans Chasseur d'images chaque fois dans le cadre d'une leçon de photo (portrait, nu, infrarouge). Il n'y a aucune rémunération et on n'est même pas prévenu avant ! Mais le retour est important. Par exemple suite à la parution de juillet-août 2009 une télévision française m'a sollicité.

Mouais. Personnellement, je trouve ça choquant qu’il n’y ai aucune rémunération financière. CI fait de l’argent avec les photos qu’ils publient. Ce n’est pas une association. Il est donc normale qu’il rétribue ceux qui y participent. Quant à la visibilité pour le photographe d’être publié, elle est normale. Ton nom doit être cité. Mais cela n’est en rien une rétribution. Ça ne leur coûte rien. On va prendre un autre cas. Si CI dit à son imprimeur «On ne vous paie pas, mais votre nom sera dans le magazine, ça vous fera une visibilité.» Vous croyez une seconde que l’imprimeur va accepter ? Alors pourquoi cela ne s’applique pas aussi aux photos publiées ?

de toute façon, chez fotolia, la photo est à 14 cts pour les organismes de presse donc il vaut mieux accepter l'honneur d'être publié que d'aller pleurer pour un euro

Avec ce genre de réflexion, on peut aller loin. Les ouvriers en Chine sont payés 100€/mois, pourquoi on ne le ferait pas en France ? (oui, il y a des lois pour ça, mais vous avez compris l’idée). On a parlé des microstocks tels que fotolia dans un autre sujet. Ce n’est pas le genre de société à prendre comme référence en terme de prix. Ils cassent une partie du métier de photographe, en se foutant royalement de ceux qui leur envoient leurs photos. 14 cts la photo, c’est une gigantesque blague

[TheoMonk]

de toute façon, chez fotolia, la photo est à 14 cts pour les organismes de presse donc il vaut mieux accepter l'honneur d'être publié que d'aller pleurer pour un euro

Avec ce genre de réflexion, on peut aller loin. Les ouvriers en Chine sont payés 100€/mois, pourquoi on ne le ferait pas en France ? (oui, il y a des lois pour ça, mais vous avez compris l’idée). On a parlé des microstocks tels que fotolia dans un autre sujet. Ce n’est pas le genre de société à prendre comme référence en terme de prix. Ils cassent une partie du métier de photographe, en se foutant royalement de ceux qui leur envoient leurs photos. 14 cts la photo, c’est une gigantesque blague

Fotolia a fixé le prix du marché et blague ou pas, c'est le prix auquel tu peux avoir des photos. De toute façon avec 50 millions de photos prises chaque minute sur la planète, il y a abondance de photos numériques, disponible en un clic. Quand aux ouvriers en France, on ne les paye pas 100€/mois, on se passe tout simplement de leurs services et c'est plus simple; au hasard 97% des paires de chaussettes sont fabriquées à Shangai et il ne viendrait à personne de les produire en france pour dix fois plus cher

[Dynax 7]

Moi si cela me convient et si je juge le return plus important que l'investissement c'est mon problème.
Si quelqu'un a un avis différent c'est son problème.

[jmax]

perso, je mets tout sous licence Creative Commons et c'est très bien ainsi. Que ceux qui veulent faire du pognon avec leurs photos réfléchissent au fait qu'ils postent via un logiciel de forum Open Source et gratuit.

[EGr]

On a aussi le droit de se dire que ce que l'on donne ici à ce forum est utilisé gratuitement aussi, alors que le matériel dont on tire nos maigres œuvres d'art sont loin de l'être, gratuits, eux.

[Dynax 7]

Oui évidemment EGr mais il ne faut pas oublier ce qu'on peur retirer en informations, conseils, ventes/achats de ce site et perso la balance me semble bien positive !
Merci à chacun pour son apport et que 2010 ne puisse que développer le site qui le mérite bien !

[ear_78]

C'est normal Nekhro, c'est comme cela que des revues comme CI tiennent le coup. Et Photofan était une bonne affaire pour les éditions Jibéna, pas de droits à payer, un peu de pub...

[Dynax 7]

Si CI devrait payer les images publiées des "amateurs" cela n'aurait qu'un effet minime sur ses frais de fonctionnement. Les frais de personnel d'une entreprise représentent en moyenne 80% des ses charges totales, donc... impact très faible. Et je sais de quoi je parle en temps qu'économiste et auditeur financier.

[EGr]

euh... 80%... tu parles en général ? ou tu parles d'une entreprise comme CI ?
Parce que le taux de charges de personnel (sur chiffre d'affaires, je présume) dépend par définition de pas mal de facteur :

- structure juridique,
- statut du chef d'entreprise,
- taille économique,
- secteur d'activité,
- mode d'exploitation,
- structure de l'effectif salarié,
- ...

[Dynax 7]

Pour CI d'après ce que je sais on devrait être un peu au-dessus de 80%.
Le chiffre d'affaires n'a rien a voir avec cela car cela entre dans les produits d'exploitation alors que les charges de personnel sont dans les charges d'exploitation. Pour CI ont peut imaginer qu'après ses frais de personnel son second poste en charges est les frais de locaux/bureaux évidemment.