A900

[Dark_K]

Faut bien communiquer , moi j'ai rien contre l'A900 de sony ,
Y a un prix annoncé ?
22mpix = 2200 ? ?

[EGr]

Pour le capteur du D3, il est clairement étiquetté par CI comme étant conçu par Nikon, mais "sa réalisation est sous-traitée à un "fondeur" japonais".
Sony est fondeur. Sony est japonais. Il y en a d'autres au pays de soleil levant ?

La réponse est peut-être apportée par...

Nikon est le maître d'oeuvre et le fondeur, c'est Sony. Nikon se réserve ce capteur pour lui. Sinon, c'est Canon! Il n' y a pas le choix.Je rappelle que le capteur du D2x n'a jamais été implémenté ailleurs que dans ce boitier pro.

[Quovadis]

Conais pas trop la photo numérique et suis nouveau dans ce forum.
Mais faire des zypothèses c pas honteux

c interdit dans ce forum

ou c permis seulement a certains

[Kawamashi]

oui, Nissan aussi est japonais... mais pas fondeur de capteurs. Panasonic et Fuji produisent leurs propres capteurs ?

Fuji oui, cf les S2/3/5... Et il me semble que c'est maintenant Panasonic qui fabrique les capteurs pour le consortium 4/3.

[vianet]

Egr, je me renseigne à ce sujet. CI dit par la plume de Ronan, toujours très bien informé, p 135, 3 ème colonne: "Profitons en pour dissiper une ambiguîté: le capteur du D3 est de conception purement "maison" mais sa réalisation est confiée à un fondeur japonais... qui n'est pas Sony.."
Donc la, faut diissiper un malaise qui ne fait que s'amplifier. Si ce n'est Sony, cema pourrait être Canon, certainement pasz pana qui ne possède pas la technique des capteurs 24/36. ,Je vois mal Fuji réussir ce tour de force quoique dans le médical...Ils sont habitués aux gros capteurs mais c'est plus du ressort des plaques au phosphore.
Pour ajouter à la confusion, un contact m'a affirmé que c'était Sony...
Intéressant car illogique: confier sa technologie à un rival...

[EGr]

on avance, on avance... enfin pas sur...
Pour plaire à Quovadis donc, si Nikon dit aux journalistes de CI, que leur capteur D3 est fondu chez un autre que Sony, ils peuvent vérifier quoi, les Sénillés'Boys ?
Par contre, contractuellement, il peut très bien être tenu secret que telle production sort de telle usine, non ? Et dans ce cas, on n'aura aucune confirmation officielle... juste des contacts qui n'écrivent pas ce qu'ils disent et des rumeurs...

[vince]

Ca... Si Tintin était encore là il aurait découvert de quel usine viennent les camions qui livrent les CMOS à Nikon.

A l'époque on savait faire du journalisme d'investigation, on ne contentait pas de de faire baratiner par des services de com en chaussures antistatiques.

[Michel J]

Canon qui ferait de la production de masse de "wafers" pour Nikon, ce serait un risque majeur avec gros dommages colatéraux en perspecitve...

[vianet]

Les accords de sous traitance, c'est secret dans le monde de l'industrie. Malgré la concurrence acharnée, ils se refilent du travail les uns les autres. C'est sur que Nikon ne peut publiquement dire qui lui fabrique ses capteurs, minolta est tombé par la faute de ne pas produire ses capteurs et d'être dépendant du bon vouloir de Sony dans ce domaine. Cela risquerait d'en faire réfléchir plus d'un parce que pris en tenaille entre Canon et Sony, les prochaines années ne vont pas être joyeuses pour eux.
En fait, que ce soit Sony ou Canon, reconnaissez que c'est assez peu avouable...Si Nikon ne fabrique pas ses propres capteurs comme le font les deux autres il est danger. Ils lui piqueront sa techno et détournerons ses brexets...

[EGr]

Pourquoi l'avouent-ils pour le D300 qui génèrent infiniment plus de ventes que le D3 ? Juste parce qu'un pro, c'est nécessairement un leader d'opinion ?

[ear_78]

Ce n'est pas le même capteur non plus...

[Michel J]

Tout cela peut être plausible. Pour garder son indépendance il vaut mieux diversifier ses sources d'approvisionnement... Si c'est vraiment possible.
Pour les brevets, Vianet, si Nikon fini les sandwiches en interne il n'y a peut-être pas grand risque (enfin je ne sais pas).

[EGr]

ear_78, certes, c'est vrai... CI l'annonce déjà dans le prochain Pentax... il est donc de notoriété publique que ce capteur Sony est diffusable... mais Nikon insiste bien dans sa communication sur ses exigences particulières posées à Sony sur l'architecture du capteur.
Celui d'un boitier pro, je conçois qu'il soit de diffusion plus confidentielle... en nombre comme en infos...

[vianet]

Le plan du capteur est forcément donné au fondeur, ainsi que le nombre de sorties, 4 pour la lecture simultanée pour accélérer le transit des données dans le D300 par exemple.La où les choses restent très confidentielles : le filtre AA qui sera très discriminant chez Nikon tout en risquant l'effet moiré (on verra bien) et leur DSP avec D-lighting et correction du bruit intégrée. Sony fait la même chose avec son DRO et se réserve uine techno pour lui ,pas très élucidée, quant au traitement du signal in situ.
Donc le fondeur peut "voir" bien des choses même s'ils ne sait pas comment les informations sont décodéees par le DSP Nikon et dématricées pour être échantillonnée sur 14 bits en sortie.
L'alpha 900 devrait avoir plus de pixels que le D3 pour jouer dans la catégorie EOS 1 DS MKchose...
Sachez quand même que plusieus capteurs ont des noms de code barbares et on ne sait toujours pas à quel boitier ils seront destinés.

[umbre]

Et d'abord qu'est ce qui vous dit qu'il s'appellera Alpha 900 hein?

[vianet]

Par analogie avec la façon dont minolta nommait ses boitiers, je pense que d'autres que moi sont beaucoup plus qualifiés pour en parler, je n'ai jamais en de minolta argentique!