Quel est le meilleur UGA

[dje1050]

Je suis a la recherche d' un uga
mais a force de recherche j ai des noeuds dans la tête
le tamron 10-24 me fait de l oeil mais est il a la hauteur niveau pique
on me dit que le 12-24 sigma est meilleur
mais range moins important

qui a quoi en qu en pensez vous

[EGr]

Il ne faut pas attendre un piqué de folie d'un zoom ultra grand angle... par construction, ça ne peut pas être aussi piqué qu'un transstandard.
Moi, je suis content de ce que me donne le Sigma 12/24... mais ne lui demande ce qu'on demande à un UGA... surtout sur 24x36 à partir de samedi...
Ce n'est pas fait pour faire du paysage piqué dans les coins ! C'est fait pour de la photo décalée, du reportage, des cadrages de fous...
En APS-c, c'est plus exploitable, c'est évident.
Je n'ai pas de point de comparaison. ear_78 avait fait un comparo, que tu devrais pouvoir retrouver à partir de l'index. Mais le 10/24 n'existait pas à l'époque.

[dje1050]

Oui je sais que c'est moin pique mais autant en prendre un qui soit potable
j ai eu le 10-20 sigma qui était pas trop mal mais j accroche pas a sigma
sigma caca
par contre tamron j en ai eu deux 1 macro et le 17-50 et je les trouve très bon et bien construit même si c est plastique
c est pour ça qu il me fait de l œil aussi si il est identique

[David69]

Il y a aussi le Sigma 10-20 HSM (qui évite les problème de pignons chocolat) qui a bonne presse.
A part le coté fiabilité, je ne vois pas trop ce que le HSM peut apporté à ce genre de focale mais c'est toujours bon à prendre.
Maintenant comme le dit EGr, l'utilisation d'un UGA c'est un peu en décalage avec la photo standard et on ne s'en sert peut-être pas tous les jours, dans ce cas il pourrait être utile de se demander si l'usage justifie les 650€ "d'investissement".

[vroum]

Piqué comme ton 24-105 ?

Si tu veux vraiment du piqué en UGA c'est 16-35 zeiss+A850 .
Pour ma part je suis plutot satisfait du 10-24, je n'ai pas eu encore d'AC aussi importante que dans les tests, et m'attendais à une baisse plus dramatique sur les bords à 24mm, toujours suite aux tests vus.

[ear_78]

CZ 2,8/16-35 what else...

[EGr]

ben oui, mais 16x1.5 = 24mm... bof pour un UGA...
Donc, je dirais plutôt alpha850/900 + 16/35, what else.

PS : gaffe, ear... on va finir par t'appeler Georges...

[dje1050]

oui c est sur mais un 850 c est deja hors budget alors avec le zeiss c est meme pas la peine

et le 24-105 avec un diviseur x2 non ?

[jujucoline]

Si j'ai bien tout suivi les cours de maths, ça ferait un 12-53 hyper-lumineux de qualité x2 par rapport à la normale ! J'en veux !

[A-s]

UGA = Ultra Grand Angle ?

[jujucoline]

oui

[David69]

oui c est sur mais un 850 c est deja hors budget alors avec le zeiss c est meme pas la peine

et le 24-105 avec un diviseur x2 non ?

Alors là question piqué ça ne doit pas être beau à voir.

[dje1050]

Ben faut déjà trouver un diviseur 2x
pas facile facile

[JCGelbard]

Oh, ça existe pour les compacts ou les caméscopes (il y en a même qui transforment un zoom en fish-eye ; je vous laisse imaginer le piqué !) et ça se visse devant l'objectif, ou ça se fixe avec une bague aimantée quand il n'y a pas de pas de vis. Mais bon... ça peut dépanner un amateur pas exigeant...

[vroum]

Ben faut déjà trouver un diviseur 2x
pas facile facile

Si tu veux Dje j'emmène le 10-24 le jour ou je te rend le 24-105 STF.

[dje1050]

Ha oui se serai sympa ça
ça m aiderai a choisir
c est vrai que j aurais du mieux le regarder l autre jour de la sortie
mais pour le moment mon bon plan n en est plus
il a prit 40€ en quelques jours