zoom minolta af d 100-300 mmm f/4.5-5.6 apo

[grignottin]

que pensez vous de cette objectif (zoom minolta af d 100-300 mmm f/4.5-5.6 apo) , est il si bon que sa ?
merci davance pour vos réponse

[toine]

Si bon que ça je ne sais pas . Tout ce que je peux dire c'est que je trouve cet objectif très bon et très pratique. Son point fort est son très bon comportement à 300mm à pleine ouverture mais il a d'autres atouts. Il est également bon aux autres focales, j'aime spécialement sont rendu à 100mm. Il est compact et léger donc parfait pour le voyage et sur le D7D c'est quand même un "450mm" ce qui ouvre beaucoup de possibilités (isoler un élément, portrait volé, galinette cendrée de passage...). C'est le complément idéal d'un zoom du style 18-50/18-70, avec deux objectifs on peut couvrir tous types de photos.

Les points faibles : léger et compact = ouverture limitée, pas de miracle sur ce point là mais avec l'AS et la possibilité de jouer sur les ISO c'est moins crucial. Il est bien construit (fenêtre distance, bouton programmable) mais sur la longueur mon exemplaire à tendance à "zoomer" tout seul. Cet objectif a existé en 4 versions et il faut absolument oublier les versions non-APO et seule la dernière version possède la puce D.

Il faut bien garder à l'esprit que c'est un zoom "à-tout-faire" et donc excellent en rien, si on veut faire exclusivement de l'animalier c'est mieux de prendre un 300mm fixe, du portrait rapproché un 100/135mm est meilleur et le 200mm 2.8 est un télé lumineux bien supérieur. A chacun de voir ses priorités.

toine

petit exemple photo prise entre 200 et 300mm pleine ouverture (au D7 argentique néanmoins)

[grignottin]

merci pour cette réponse tout a fait satisfaisante
meilleur salutation

[J.C]

Je possède cet objectif (je parle du modèle APO D )et j'avoue être bluffé par le rendu qu'il offre (pour un zoom j'entends, bien évidemment) il est évident qu'une focale fixe sera toujours meilleure qu'un zoom mais celui-là n'a vraiment pas à rougir. Bref je le trouve très réussi, les images sont de très bonnes qualité. Je crois me rappeler que CI ( et d'autres également) l'ont très bien noté.

Encore une fois, c'est un zoom, pas une focale fixe, et si on le compare à d'autres zooms de la même catégorie, on peut dire qu'il est très bon.

voilà, c'est mon avis.
Bonnes photos

[vanessa]

je crois pas que CI l'avait bien noté

[toine]

Je crois me souvenir que c'était le prix qui avait plombé la note finale de cet objectif (le CI intègre toujours le prix dans sa note "coup-de-coeur" finale) . Les objectifs minolta "experts" sont plus chers que les cailloux équivalent de la concurence. Un objectif comme le Sigma 70-300 Macro II fait jeux égal avec le 100-300 KM (sauf à 300mm pleine ouverture ) pour beaucoup moins cher.

Après on peut toujours débattre des problèmes de compatibilité et le niveau de construction des différentes marques. Optiquement on trouve aussi bien pour moins cher, comme toujours à chacun d'essayer et de se faire à son idée.

toine

[J.C]

Au vu de ce test par exemple il n'est pas évident que le sigma soit meilleur que le minolta, il est moins cher, c'est vrai mais je ne mettrais pas ma main à couper qu'il soit meilleur. Quand aux test CI, je ne regarde pas que la note finale car il est vrai que le prix est pris en compte et cela plombe souvent cette note, et puis un objo, ca se trouve aussi d'occase, le mien d'ailleurs m'a couté 120 Euros dans un état irréprochable, comme quoi en cherchant bien.

http://www.photozone.de/active/survey/q ... r%20AF'%22