a5x0 sur DXOMARK

[mero]

Raison de plus mes enfants.

[vince]

Raison de plus pour...? J'ai du mal à enchainer la suite logique des derniers messages

[mero]

Ben pour prendre ce que les mires dxo et dpr disent.

On a plein de gens qui utilisent les Sony, qui font des tirages, et qui nous font des retours. On a même quelques migrés de Canikon (si si), et dont Cédric qui souligne par exemple l'extraordinaire modelé du capteur 24x36 Sony, et on préfère s'appuyer sur des tests dont on peut aussi se poser des question, pour en sortir que le D90 est le meilleur appareil du moment pour la qualité d'image, et le 7D pour le reste...

Donc soit on souhaite l'avis d'utilisateurs, et on peut comparer, soit on se base sur dxomarks, et on prend un D90.

[alain clement]

haaa le 7D .....msieur SONY svp !

[mero]

Tu as bien fait de te poser la question Pascal, c'est vrai que les tests fleurissent.

J'ai arrêté de m'y fier à 100% quand j'ai trouvé des choses différentes entre les résultats que je trouvais, et ce qu'on pouvais lire.

Alors autant en tests d'optiques, c'est moins compliqué, quoi que c'est parfois discutable, autant tester les boitier à la DxO, c'est vraiment compliqué. Ils ont le mérite de le faire, mais quand on voit qu'un D90 propose une plage dynamique plus large, même de façon infime, qu'un D3, faut se poser des questions. De même la notion de bruit n'est pas aussi simple. Pareil quand je fais des photos type studio avec mon collègue en Canon, on n'a pas les mêmes réglages, quel que soit le boitier, j'ai jamais retrouvé ça dans n'importe quel test... Alors oui, c'est à prendre avec des pincettes tout ça.

En conclusion, je me rapproche d'ear : Pour moi, il n'y a pas sur le marché de mauvais appareils. Olympus était en retrait il se fut un temps, ils ont super bien progressé. TOUS les boitiers PEUVENT fournir des images de qualité équivalentes. La différence se fera dans le nb de pixels, les hauts iso, rafale, af. Et c'est vrai depuis déjà un bout de temps : a700, 40D, D300, etc etc donc déjà une ou 2 générations d'avant. Même l'a100, bien exposé, fournit des images d'une qualité surprenante.

Alors parler d'un "retard" de Sony en se basant sur DxOMarks... voilà, j'vous détaille pas ce que j'en pense, vous l'aurez compris. Prenez plutôt en compte tout ce qui n'est pas dans dxomarks, vos besoins, vous ferez une BA.

[mero]

Pour le 7D-like, il faut être réaliste. Faire un truc moins attirant serait su suicide. Moi le premier, si mes besoins étaient portés sur un boitier de ce type, et que Sony me sort un a700 à peine mieux, je les prendrais pour des rigolos. A juste titre.
La dernière entrevus du Sony-san qui dit que le prochain boitier se doit d'être innovant, effectivement, si Sony se prends du temps pour sortir une vraie innovation majeure, oui, ils font bien d'attendre, même si cela en agace certains, ce qui est compréhensible aussi.
Ca se trouve, dans 5 ans, Sony deviendra la référence en af, en vidéo reflex, en iso, si ça se trouve ils seront à la ramasse, personne ne peux le dire.

Avec l'a850, Sony a répondu presque totalement à mes attentes à moi (même si le contrôle de la map en LV est un bon plus, mais ce sera pour le prochain).
Si ce n'était pas le cas, j'en serais aujourd'hui à m'équiper d'un 5DII.

[conca]

....j'en serais aujourd'hui à m'équiper d'un 5DII.

pas moi, car j'aurais aimé l'AF du 7D dans ce 5D2, avec la rafale du A900 ...

Bref, c'est amusant les fofo, il y a pas un mois on voulait a tout prix un D300 like, maintenant c'est un 7D like ici, comme quoi les modes consumeristes des fofo c'est une réalité

[alain clement]

....j'en serais aujourd'hui à m'équiper d'un 5DII.

pas moi, car j'aurais aimé l'AF du 7D dans ce 5D2, avec la rafale du A900 ...

Bref, c'est amusant les fofo, il y a pas un mois on voulait a tout prix un D300 like, maintenant c'est un 7D like ici, comme quoi les modes consumeristes des fofo c'est une réalité

c'est amusant cette remarque Gilles que je sache tu n'es pas resté au D5D nous plus et possédant l'a900 tu ne peux que sourire devant les attentes des potes du fofo
tu n'as toi pas cédé a cette mode consumériste...

[Xapi]

je vous propose de regarder ceci :
http://dxomark.com/index.php/eng/Image-Quality-Database/Compare-cameras/%28appareil1%29/294|0/%28appareil2%29/333|0/%28appareil3%29/336|0/%28onglet%29/0/%28brand%29/Nikon/%28brand2%29/Sony/%28brand3%29/Nikon

Vous y croyez franchement vous que Nikon aurait pondu un D300s reprenant le capteur du D90 et aurait fait moins bien ?
Surtout qu'entre D300s et D90 on parle bien d'APS-C à 12MP, donc il n'y a même pas l'histoire de taille de pixel ou de format qui biaise le test.

En ce qui me concerne je ne crois pas un instant que Nikon aurait pondu son APS-C amiral 6 mois après son milieu de gamme en réussissant le tour de force de dégrader les performances
Donc pour moi soit il y a une astuce sur le protocole de test faisant que le D90 est "surcôté", soit il y a carrément une erreur de tests.

En tout cas la comparaison qui fait du sens c'est d'inclure le D300s là dedans. Et on y voit qu'il est d'une courte tête noté devant l'A550 grâce aux notes "color depth" et "dynamic range", par contre pour le critère "low light ISO" l'A550 est devant et ça c'est une première

[mero]

Ouaip... color test et dynamic range... hum....

Donc je persiste, si vous cherchez un boitier, regardez tous les points, sauf ceux de dxomarks...

[Xapi]

Tout n'est pas à jeter quand même, ça me parait tout de même un bon indicateur, mais clairement ça démontre que le piqué et le rendu qu'on a au final ne sont pas entièrement déterminés par la note "théorique" obtenue en décortiquant le RAW comme DXO le fait.
De ce point de vue on peut comprendre pourquoi CI ne souhaite pas s'aventurer à tester autre chose que les JPEG boitiers, car ce qu'on peut obtenir à partir du RAW est très dépendant des personnes et outils utilisés ensuite. Cette façon de faire de CI ne permet du coup pas de savoir quel est le meilleur du meilleur qu'on peut tirer de son boitier, mais c'est une référence comme une autre pour un test.

[Bug Killer]

Il n'y a aucun test de piqué (on devrait plutôt dire de résolution car le piqué c'est l'objo pas le capteur) sur DxO Mark.

[ear_78]

Exact Bug...

[Xapi]

oui c'est tout à fait ça : le piqué et la qualité d'une image finale n'est pas strictement conditionnée par la capacité du boitier à obtenir une bonne note DXO Mark.
La bonne note démontre un potentiel, avec une marge d'erreur comme dans tout test, mais n'est pas le reflet de ce qu'on aura au bout de la chaine.

[Bug Killer]

C'est même pire car les boîtiers qui lissent les raw peuvent être avantagés dans ces tests, leur note de bruit étant meilleure alors que la perte de détails très fins et peu contrastés passe inaperçue.

[Xapi]

Ce qui explique probablement la différence de notation entre le D90 et le D300s d'ailleurs, il ne serait pas étonnant que pour le D90 positionné un peu plus grand public les ingés Nikon aient davantage privilégié le lissage alors que la préservations des détails fins a peu-être guidé un peu plus leurs choix sur le D300s.