Tests complets des 500 et 550 sur Déclic Photo

[PAPOUNE]

Merci Xapi (c'est déja toi), il me semble qui m'avait trouver les filtres gris neutre pour mon tokina au USA (nd2/nd4/nd8-diam 35.5). J'avais jusqu'au week-end dernier, fais l'impasse sur le 70/400 (du au gros probléme de map, au salon de Sainte et au retour sur l'af a 400 sur a700). je partais donc sur du 300 f2.8 stabilisé (donc canikon en ocasse); depuis l'essais avec Conca et l'essais d'hier, je me dit que ce serais peut étre la solution (en zoom de ce range, il est le seul (le 100/400 passe mal, le 80/400 a le meme probléme + af a la rue); le tout pour un petit budget. Ce qui me permettrais de voir pour un ff (si sony, ne sort pas le boitier que j'attend). je vais donc essayé ce 70/400 en condition réel, pour me faire une idée et voir ce qui sort, avant de prendre une décision( le 300ssm, n'étant pas une obligation), si le 70/400 fait l'affaire.

[Xapi]

Pense à te faire un essai de LR3 beta en plus, car comme je te le disais ça sera quasi obligé si tu veux tirer la quintessence d'un A900 (ou de ton A700, je suis en train de redématricer mes RAW de l'année écoulée et je suis bluffé). Attention le rendu produit est granuleux et la mise à l'échelle de l'écran effectuée par les visionneuses produisent des résultats fâcheux si on n'a pas activé les options de lissage d'affichage, donc pense à faire des tirages papier qui seront seuls juges de paix
L'avantage de LR3 à présent c'est qu'avec les paramètres de base et assez peu de traitement manuel à effectuer il pond d'excellent JPEG.

[PAPOUNE]

Merci, mais comme déja dit, le A900 nais absolument pas ma priorités. Je veut déja voir l'objo en condition réel; puis attendre les annonces sony; alors seulement je ferais mon choix (les course recommence debut mars, les mariages debut mai). pour ce qui des dérawtisseurs, j'en ai pas mal essayé (suite a l'article d Alphadream); pour tout compte fais revenir a ma méthode (idc-tif-nx2-jpeg) ce qui me convient le mieux (mais un peu lourd et long)

[Bug Killer]

Il est à 1349€ en boutique en France, c'est le meilleur rapport qualité/prix des xx-400 du marché de manière indéniable.

Je confirme.

[Alpinlover]

En effet le 70-400G est en 72mm "standard"

72?
Je dois avoir un70-400 spécial ... Le mien a une lentille de 77mm
Papoune, quand tu auras le 70-400, avant de te jeter sur le A900, débrouille-toi de faire une expérience 70-400 + A550.
Tu trouveras peut-être ta solution en attente du si désiré "A750".
Je sais, le boitier fait plastoc et je ne retrouve pas mes marques.
j'ai tellement l'habitude de la mollette avant que je l'éteins régulièrement.
Si je tenais le con qui a placé le switch ON/OFF autour du déclencheur
Solution à reconsidérer si Sony sort un nouveau firmware pour le A900.

Si je peux, j'irais faire quelques tofs avec le couple A550+300SMM pendant la ballade dominicale.

[Xapi]

oops exact, oui, ceux qui suivent sérieusement auront relevé

[stab31]

Bien sévère quand même papoune sur les JPEGs direct du A550.
F4 - 1/80 - ISO1600 - netteté +1



Photo en taille réelle.

[knut_1701]

Bien sévère quand même papoune sur les JPEGs direct du A550.
F4 - 1/80 - ISO1600 - netteté +1

ça ressemble à ce que j'avais à 400iso sur mon a200

[David69]

Bien sévère quand même papoune sur les JPEGs direct du A550.
F4 - 1/80 - ISO1600 - netteté +1
Photo en taille réelle.

Avec quel objectif et à quelle focale ?
Puis 1600 ISO pour faire des tests de netteté ...

[stab31]

50 F1.8 à F4.

J'ai voulu me rapprocher des exifs des exemples de Papoune en essayant d'augmenter la netteté.

La compression est mauvaise tout de même !

[David69]

50 F1.8 à F4.

J'ai voulu me rapprocher des exifs des exemples de Papoune en essayant d'augmenter la netteté.

La compression est mauvaise tout de même !

L'A550 gère bien le bruit mais de là à faire des tests de netteté à 1600 ISO, voilà quoi, ça ne veut pas dire grand chose.
Tout comme dire que l'A200 fait aussi bien ... A 1600ISO mon A200 ne donnait pas ce genre de clichés et il était bien difficile de savoir s'ils étaient nets ou pas tellement il y avait de bruit.

[PAPOUNE]

Bien sévère quand même papoune sur les JPEGs direct du A550.
F4 - 1/80 - ISO1600 - netteté +1



Photo en taille réelle.

J'ai rien dit de mal, sur la qualité des fichiers du a550 (au contraire) juste que je trouvais les fichiers manquer un peu de piqué (mais a zéro) vu que je nais pas trouver comment changer (et que a zero, cela correspond a +2/+3 sur le a700); donc je pense que a +2 sur a550, cela doit étre très bien

[stab31]

Un crop a 200isos avec les mêmes exifs.


Pour mon tout petit niveau et mon faible budget, je trouve que ça pique pas trop mal.

Edit : je viens de voir ta réponse. Tu dis tout de meme que (certes a zéro) avec le 85 f1.4, les photos manquent de piqué.
En même temps, ne juge pas sans optimiser tes réglages. Quand tu es au bord d'une piste, tu ne tentes pas un filé a 1/15ème car la photo ne sera pas nette. Là c'est pareil. Tu critiques une fois que tu as les réglages optimal.

[AlphaDream]

pour ce qui des dérawtisseurs, j'en ai pas mal essayé (suite a l'article d Alphadream); pour tout compte fais revenir a ma méthode (idc-tif-nx2-jpeg) ce qui me convient le mieux (mais un peu lourd et long)

Cet homme est fou...

[rascal]

tu m'étonnes qu'il veuille du jpeg direct après ça...

[mero]

On se moquait... mais même dcraw et ses commandes "dos" font mieux qu'idc...