avantage et inconvenient du passage 32 vers 64 bits

Cack · #33 Message Jeu 10 Déc 2009 22:07

Bin voila Fabco: Entre 32 et 64 bit, t'as plus qu'a prendre un Mac! :mrgreen:

Plus serieusement, je suis sous Vista 64 et Xp 32. Beaucoup de mes apli ne passent pas sous 64bits et la vitesse... ouais, peut etre mais alors avec un chrono en main.
Pourtant il est pas trop vieux mon truc, ca vient pas de là.
Bref, je vois pas trop d'interet au 64 comme je n'en vois pas d'inconveniant d'ailleur. Choisi plutot en fonction de tes logiciels et du fait de les remplacer si tu changes en 64.

tounkayen · #34 Message Jeu 10 Déc 2009 22:59

Cack a écrit :Bin voila Fabco: Entre 32 et 64 bit, t'as plus qu'a prendre un Mac!

Plus serieusement, je suis sous Vista 64 et Xp 32. Beaucoup de mes apli ne passent pas sous 64bits et la vitesse... ouais, peut etre mais alors avec un chrono en main.
Pourtant il est pas trop vieux mon truc, ca vient pas de là.

Nan c'est clair, ça vient de vista ... :mrgreen:

Il est terriblement lent cet OS.

tounkayen · #35 Message Jeu 10 Déc 2009 23:16

AlphaDream a écrit :En fait, ce sont surtout les éditeurs de logiciels qui maintiennent Linux dans un quasi-anonymat chez le grand public, en ne développant pas de version sur cette plateforme.
Pour un usage photographique, c'est pire encore car le choix est quasi nul. Pas d'ACDSee, pas de Photoshop, pas de Lightroom, pas... grand-chose... Il faut utiliser Raw Therapee, Gimp ou Bibble si on shoote en raw, et donc souvent attendre des mois et des mois quand on achète un nouveau boîtier pour qu'il soit pris en charge. Le soft Sony n'est même pas dispo sous Linux. Sinon faut virtualiser, mais là on s'écarte encore plus du grand public.

Utiliser Linux reste hélas un choix militant aujourd'hui, et pour les photographes encore plus. Ce n'est même pas un choix financier vu que les licences Windows OEM ne coûtent pas grand chose. Microsoft se rattrape sur la quantité (pas loin de 90% du parc des particuliers).

Sur Linux en 64 bits, pour la photo, j'utilise IDC 3, rawtherapee, gimp, qtpfsgui et ça me suffit, je peux faire tout ce que je veux.

Mais c'est vrai que ce qui est rageant ce que la plupart des éditeurs ignorent cet OS. C'est comme l'histoire du 64 bits pour windows, c'est là, c'est prêt depuis un sacré bout de temps et on compte sur les doigts les applis qui tournent en 64 ... Idem pour les processeurs multi-coeurs, très peu d'applis en exploitent les possibilités !
Pour info, on a le choix sous Gimp sur le nombre de coeurs à utiliser, et ça marche...

AlphaDream · #36 Message Jeu 10 Déc 2009 23:25

IDC sous Linux ? Wine j'imagine ?
IDC pour faire tout ce qu'on veut, c'est quand même pas gagné... ;-)

David69 · #37 Message Ven 11 Déc 2009 08:54

IDC n'est déjà pas des plus rapides alors si en plus il faut y ajouter un émulateur ... C'est fastidieux ... Autant le faire tourner sous Windows direct.

tounkayen · #38 Message Ven 11 Déc 2009 09:54

IDC via Wine tourne très bien, mieux que sous Windows, car wine le fait tourner sur mes deux coeurs, pas sous windows.

IDC me suffit pour développer les raw, c'est pas un des meilleurs concernant les hauts iso, mais je fais peu de ozizos.
Tant que j'arrive à faire ce que je veux faire, ça me convient.

fabco · #39 Message Ven 11 Déc 2009 10:03

tounkayen a écrit :
Cack a écrit :Bin voila Fabco: Entre 32 et 64 bit, t'as plus qu'a prendre un Mac!

Plus serieusement, je suis sous Vista 64 et Xp 32. Beaucoup de mes apli ne passent pas sous 64bits et la vitesse... ouais, peut etre mais alors avec un chrono en main.
Pourtant il est pas trop vieux mon truc, ca vient pas de là.

Nan c'est clair, ça vient de vista ... Il est terriblement lent cet OS.

Seven n'est pas plus lent que xp :wow:

Actuellement je l'utilise la version 32 bits rc.Par rappport un xp je n'ai plus qu'une appli qui ne passe pas, faut dire quelle date de win95, il s'agit du tableur quattro et je peux la remplacer par open office 3.1.

tounkayen · #40 Message Ven 11 Déc 2009 10:26

fabco a écrit :Seven n'est pas plus lent que xp

Oui, une réelle avancée ça, parce que Vista, il a un peu de calamine dans le moteur quand même ! :mrgreen:

AlphaDream · #41 Message Ven 11 Déc 2009 10:34

Y'a surtout le moteur qui prend la moitié de la place dans la bagnole... ;-)

Mais bon, avec le dernier SP, Vista devient fréquentable, et dès qu'on a désactivé les fenêtre alacon qui s'ouvrent dès que tu fais 3 clics, il n'y a plus beaucoup de différences avec XP, et quelques avantages. Mais toujours pas loinde 2 Go de Ram bouffés par le système en 64 bits... :glups:

C'est clair qu'il faudrait tout recoder dans cette usine à gaz, mais bon...

tounkayen · #42 Message Ven 11 Déc 2009 11:34

AlphaDream a écrit ::D
Y'a surtout le moteur qui prend la moitié de la place dans la bagnole...
Mais bon, avec le dernier SP, Vista devient fréquentable, et dès qu'on a désactivé les fenêtre alacon qui s'ouvrent dès que tu fais 3 clics, il n'y a plus beaucoup de différences avec XP, et quelques avantages. Mais toujours pas loinde 2 Go de Ram bouffés par le système en 64 bits...
C'est clair qu'il faudrait tout recoder dans cette usine à gaz, mais bon...

Au prix du giga, c'est vraiment pas grand chose, mais ça fait beaucoup quand même !
Il me semble que je tourne autour des 300 mo sur ubuntu 9.04 64 bits (à vide, évidemment). Il faudrait que je vérifie.

avantage et inconvenient du passage 32 vers 64 bits

Qui est en ligne ?