documents numériques. attention, fragiles!

[vroum]

N'empêche que ce qui devait durer a effectivement duré. Ce n'est pas le cas des supports de notre culture et de notre industrie (cf. CD et DVD contre incunables...)

Oui, c'est vrai, mais pas sur que c'était un choix délibéré à l'époque. De plus les livres étaient rares et très chers, guère d'alternative aux matériaux onéreux.
Par contre effectivement il n'y avait pas de notion de rentabilité ou de production de masse.
D'ailleurs pas loin de la bibliothèque il y a des peintures du XVe qui ont tenu car cachées à la révolution et redécouvertes il y a moins de 20ans, et c'était plus de l'enduit que de la peinture, car fait sur un support encore humide et non sec, donc pigments "incrustés" plus que "déposés", mais technique onéreuse donc peu utilisée.

[vince]

N'empêche que ce qui devait durer a effectivement duré.

Je le formulerais autrement : ce qui est parvenu jusqu'à nous a effectivement duré.
Mais on ne sait rien de toute l'information de cette époque qui a été perdue parce que non pérenne.

Les archéologues du futur, en découvrant nos panneaux de signalisation, pourront également dire : "ah vous voyez, à cette époque on savait faire des supports durables".

[vince]

Par contre tu as raison concernant les CD et DVD, je suis effaré de voir à quelle rapidité ces supports qu'on nous avait vendu comme indestructibles se dégradent...

C'est d'autant plus vrai pour les DVD pour enfants. On sait que les enfants ne sont pas très soigneux, donc qu'attend-on pour sortir des films sur des supports moins fragiles ?

[tounkayen]

@Tounkayen

Je parlais de ça :

(..) Nos supports modernes sont plus fragiles (..)
Mais comment (par exemple) va-t-on transmettre à notre 300ème génération (et aux 500 suivantes...) les informations de stockage des déchets de plutonium 239, lequel a une demi-vie de 24.000 ans ?

il faut espérer que ce genre d'information, bien plus importante que nos photos de famille se transmettra tout le temps durant !
Et d'ici là, il faut espérer qu'on aura peut-être quitté notre petit caillou qu'est la Terre...

[Flash]

C'est d'autant plus vrai pour les DVD pour enfants. On sait que les enfants ne sont pas très soigneux, donc qu'attend-on pour sortir des films sur des supports moins fragiles ?

Tu n'as rien compris, c'est un produit de consommation - le but n'est pas que cela dure, mais que tu le rachètes pour chacun de tes enfants (en moyenne tous les 3 ans) ... c'est ça aussi la vision de l'industrie aujourd'hui
Pire encore, Disney (pour ne pas le nommer) ressort tous ses classiques avec un cycle de 5 ans ou 7 ans - à chaque sortie le produit est disponible quelques mois puis plus rien (pour bien entendu forcer le rachat le jour venu pour la nouvelle génération d'enfants).

[mickael 44]

La sonde Pioneer 10 a été lancée le 2 mars 1972 avec cette plaque en or et aluminium anodisé à l'attention des extraterrestres:

des CD et DVD en or, voila la solution.

[jujucoline]

Ca c'était le summum de l'anthropomorphisme... Imaginer qu'un "extraterrestre" comprenne ça... Déjà, trouvez UN humain qui comprenne tout ce qui est gravé là-dessus
Ensuite, parlant de forme de vie intelligente, demandez-vous ce que penserait de ça un "gars" qui n'a jamais vu un humain...

[vince]

En même temps c'est plus parlant que ça...

[jujucoline]

Envoyé par radio si "jeune m'abuse" ?
Effectivement, pas beaucoup plus parlant... On le recevrait aujourd'hui, on dirait que ça vient d'une civilisation très en retard sur nous

[vince]

Ceci dit, tu critiques l'anthropomorphisme mais c'est difficile de se mettre dans la peau d'un ET.

[jujucoline]

C'est bien le problème Et puis dans la peau duquel ? Le problème de base est que l'on communique pas trop mal avec certains mammifères, plus difficilement avec quelques rares oiseaux, et déplorablement avec les insectes et autres acariens... Et même la communication entre cultures humaines très différentes n'est pas simple, c'est plus une question culturelle que d'intelligence : si la sonde Voyager arrivait aux US il y a 200 ans, on reconnaitrait un humain et après ? Et si ton message (du Chili ?) arrivait à la même période pour nous, on ne le verrait même pas passer (radio). Quoique même s'il arrivait aujourd'hui en GO, qui s'en rendrait compte ? un parasite au milieu du "grain" atmosphérique ? J'ai oublié le nom du radiotéléscope qui "écoute" en permanence le ciel, il suffit qu'il soit réglé de manière à filtrer sur une base de connaissance humaine pour que personne n'entende jamais un éventuel message qu'on nous "hurlerait" depuis 50 ans...

Je ne dis pas que ça ne sert à rien, que c'est impossible, je dis juste que la probabilité pour que ce genre de messages ait une signification ailleurs que sur 10 % de la surface de la terre est vraiment mince...

[vince]

Je pense que ceux qui lancent ces signaux en ont pleinement conscience.

L'idée c'est que ça coûte pas cher et puis ça donne un peu de sens auprès du public.

[jujucoline]

C'est vrai, j'espère bien que je ne donne pas l'impression de "combattre" l'idée : une "simple" gravure sur une sonde à plusieurs millions de $, une émission en continu qui prend à peine quelques pouillièmes de % de la puissance d'émetteurs-récepteurs énormes, ça ne mange pas de pain et ça fait rêver Et j'imagine bien que je ne suis pas en train de faire la leçon aux astrophysiciens

Reste que c'est un point très intéressant de la question de départ sur la conservation des données pour le futur : on sait aujourd'hui dupliquer sans perte les données, mais les supports sont de plus en plus périssables, autant physiquement qu'en interprétation. Ces messages "voyageurs" sont un fantastique exemple de la complexité de la problématique contenant-contenu : un support quasiment inaltérable (or) demandant peu de compétences pour être saisi (voir), mais au sens difficile alors qu'il est simplifié à l'extrême. Et un message détaché d'une "usure" physique, mais supposant une technologie spécifique pour au moins se rendre compte de son existence...

[tounkayen]

En même temps, si on captait une sonde avec une plaque de ce genre là c'est n'est pas le pinpin du bar du coin qui tenterait de le déchiffrer ...

[Flash]

En même temps, si on captait une sonde avec une plaque de ce genre là c'est n'est pas le pinpin du bar du coin qui tenterait de le déchiffrer ...

Prenons un exemple dans l'autre sens: qui est capable sur terre de faire la différence entre un caillou banal et un fragment de météorite au premier coup d'œil ?
Pas grand monde !

Alors pour un message venant d'un autre monde...
1/ Il faut pouvoir réaliser que cela vient d'ailleurs
2/ Il faut pouvoir réaliser qu'il y a un message à notre intention
3/ Il faut pouvoir comprendre ce message

cela fait beaucoup de conditions.... 99 chance sur 100 que l'on passera à coté.

[tounkayen]

sauf qu'il est très aisé de faire la différence entre un caillou errant et une sonde ...

Ceci dit, pour déchiffrer le message, c'est une autre paire de manche en effet ! Le principal est qu'il faut "l'alphabet" du code utilisé, un point de repère permettant de décoder tout le reste.
Mais si quelque chose capte cette sonde, elle saura au moins qu'il y a quelque part des êtres "intelligents", ou du moins capable d'envoyer un objet dans l'espace.
Mais les chances sont bien plus faibles que d'envoyer une bouteille à la mer.
L'espoir fait vivre.