Démonstrations et offres commerciales Paris et province

mero · #97 Message Mar 01 Déc 2009 10:33

l'a850 est décidé..... manque que les sous... :cry:

#98 Message Mar 01 Déc 2009 15:01

Bon, qui viens à Rennes et à quelle heure ? J'irais pour tester 18-55 (et oui) et 70-300G

#99 Message Jeu 03 Déc 2009 16:53

retour de chez percepied. Commercial très sympa et plein de matos à essayer (même si pas de table pour disposer les objos) manque juste le 300/2,8, le 24-70 et le 100 macro (le 28-75 SAM devrait arriver la semaine prochaine).
J'ai fait un tour chez image photo (galerie Columbia) pour les 3 jours porte ouverte Nikon. Vitrine hallucinante : 70-200, 24-70, ok... 300/2,8... ah ?... 200-400, ouh!... 200/2, 400/2,8 et les tilt-shift ! argh ! Vendeur caricatural et pourri : "les 2 seules marques photo c'est Canikon", "Sony? ils font des TV pas de la photo" "Je ne suis pas photographe je suis commercial" (sans déc' !) "l'avantage du 400/2,8 par rapport à un autre 400 c'est que ça rapproche plus" (mouarf !) etc... J'ai même pas pensé à lui balancer que Sony fournissait une partie des capteurs Nikon...

EGr · #100 Message Jeu 03 Déc 2009 17:05

Excellent, le coup du 400 qui rapproche plus que les autres... Déjà que j'osais plus changer de lessive de peur que les vêtements deviennent transparents... bientôt, je vais regarder mon 500/8 avec méfiance... :mrgreen:

c'est grave quand même... :roll:

Un incompétent qui raconte des bêtises sur un 18/55, personne ne va s'en rendre compte... mais sur des optiques pour experts/pro, il devrait être autorisé à fermer sa g...

rascal a écrit :(le 28-75 SAM devrait arriver la semaine prochaine).

Nekhro · #101 Message Jeu 03 Déc 2009 17:11

rascal a écrit :"l'avantage du 400/2,8 par rapport à un autre 400 c'est que ça rapproche plus" (mouarf !)

Nan, mais sans déconner. Comment peut-on engager ce genre de personne ? Un commercial pour vendre, ok, mais la crédibilité ça compte aussi. Faut croire que non :zinzin:

#102 Message Jeu 03 Déc 2009 17:15

oui oui... Réponse à un petit djeune qui s'interrogeait sur la différence de taille des zoom 400 avec le 400/2,8. Le commercial a aussi présenté le 200-400 comme une solution intermédiaire (sans donner le prix cependant ! lOL)

Woualy · #103 Message Jeu 03 Déc 2009 17:27

C'est bizarre parce que pour moi 400/2.8 = 142,85 donc c'est plus petit que 400, non ?

Woualy, l'est plus là...............

julien_dubois_70 · #104 Message Jeu 03 Déc 2009 17:28

Ca me fait penser aux spectacles de Guignol de quand j'étais petit, sauf que là, c'est pour adulte.

C'est quand la prochaine séance sur Paris ? :ange:

lionoche · #105 Message Jeu 03 Déc 2009 17:44

EGr a écrit :Excellent, le coup du 400 qui rapproche plus que les autres... Déjà que j'osais plus changer de lessive de peur que les vêtements deviennent transparents... bientôt, je vais regarder mon 500/8 avec méfiance... c'est grave quand même...
Un incompétent qui raconte des bêtises sur un 18/55, personne ne va s'en rendre compte... mais sur des optiques pour experts/pro, il devrait être autorisé à fermer sa g...
rascal a écrit :(le 28-75 SAM devrait arriver la semaine prochaine).

Moi je trouve qu'il est plus grave qu'un incompétent raconte des bobards sur un 18-55 que sur un 400/2.8
Celui qui est intéressé à acheter un 400/28 sait généralement ce qu'il recherche et de quoi il parle. Par contre celui qui cherche des renseignements sur un 18-55, c'est bien souvent un débutant. Raconter des bobards à un débutant c'est plus grave car cela peut l'entraîner à faire un mauvais choix.
L'histoire du 400/2.8 qui rapproche plus, je la trouve plus sympathique que pathétique :wink:

EGr · #106 Message Jeu 03 Déc 2009 17:46

Je me plaçais du point de vue de la marque... une connerie sur un 18/55 passera inaperçue. Celle sur le 400 rend la marque pathétique aux yeux de l'expert/pro.

#107 Message Jeu 03 Déc 2009 17:50

édit 28-75...
La bétise qu'il sort sur le 400/2,8 se reproduira sur les 18-200 vs 70-200 ou 55-200 c'est le même principe. Il m'a avoué de lui même qu'il était équipé en optiques nikon style 70-200/2,8 (qu'il ne payait pas) mais, en gros qu'il ne s'en servait pas... C'est vraiment qu'un vendeur...
NB : le matos a été expédié à Rennes par transporteur, il ne s'est même pas chargé du transport...

lionoche · #108 Message Jeu 03 Déc 2009 17:52

EGr a écrit :Je me plaçais du point de vue de la marque... une connerie sur un 18/55 passera inaperçue. Celle sur le 400 rend la marque pathétique aux yeux de l'expert/pro.

J'en déduis que je ne suis pas un expert mais merci je le savais déjà :mrgreen:

Mikaaa · #109 Message Jeu 03 Déc 2009 21:06

@ rascal : et ce 18-55, qu'est-ce que tu en as pensé?

#110 Message Jeu 03 Déc 2009 22:05

j'ai pas dévelloppé les photos mais bonne impression. Léger, un bruit assez aigu, AF rapide. Ce qui m'ennuie c'est le prix hors de kit, mais je le prendrais en occas' si achat il y a. Ce qui m'intéresse c'est la plage <24mm pour le paysage. J'hésite encore car c'est un objo de plus et j'ai le 24-85 quand même. Mais les test sont vraiment bon pour cette optique, notamment en courte focale.

J'ai beaucoup aimé le 70-300 aussi, ainsi que le 70-200/2,8 et le 135/1,8 (quelle belle pièce de verre et de métal, wahou !)

Mikaaa · #111 Message Jeu 03 Déc 2009 22:14

La plage 18-24mm m'intéresse aussi pour les mêmes raisons ; il a l'air léger et compact, si en plus il n'est pas trop cher et plus que correct en qualité... à voir!
Quand tu auras développé ça m'intéressera de savoir comment il s'en sort comparé au 24-85 :mrgreen:

#112 Message Jeu 03 Déc 2009 22:18

bah vu les conditions, je ne suis pas sûr de me baser sur ces résultat pou faire mon opinion ! Mais il a l'air très agréable d'utilisation et les résultats du test de CI sont très flatteurs !

Démonstrations et offres commerciales Paris et province

Qui est en ligne ?