documents numériques. attention, fragiles!

[vroum]

C'est pour ça que je ne suis pas d'accord avec ceux qui considèrent que le livre est dépassé. AUCUN support actuel ne permet le même niveau de conservation des données accessibles que le papier : les livres des premiers temps de l'imprimerie (500 ans, soit environ 16 générations) sont aujourd'hui encore consultables. Il faut tenir compte du fait que la production était faible et que beaucoup sont perdus, ayant traversé des époques redoutables (autodafés).
Mais comment (par exemple) va-t-on transmettre à notre 300ème génération (et aux 500 suivantes...) les informations de stockage des déchets de plutonium 239, lequel a une demi-vie de 24.000 ans ?

Il y a dans mon village une bibliothèque avec des incunables, ainsi que des ouvrages plus anciens, et ils ont bien vécus quand mème. Il existe beaucoup de petites bètes qui adorent la matière organique de ces ouvrages.
Pour les déchets radioactifs la question est posé depuis un certain temps et des pistes ont été évoquées, plus en terme de gravure que d'impression.

[jr56]

Pour le papier, il me semble me souvenir que ce sont les procédés plus modernes qui dégradent les perspectives de conservation, car favorisent une acidification du papier qui conduit celui-ci à sa perte. Les papiers plus anciens eux se conservent bien mieux.

Encore une fois, vous vous placez tous les deux dans le cas où celui qui reçoit les archives des années plus tard a la volonté et accessoirement le moyen technique des les exploiter.
Encore une fois, quand mon arrière petit-fils tombera sur mes disques durs dans un coin du grenier, il y a de forte chance qu'il s'en serve comme cible de tir à la carabine à plomb parce qu'il ne verra absolument pas à quoi ça pourrait servir d'autre.

Et ce malgré que j'aurais passé ma vie à transférer méthodiquement mes données à chaque évolution techno.

Pas pour rien que je continue à immortaliser un certain nombre de souvenirs et évènements familiaux en diapos. Je me dis que dans 50 ans voire plus, on aura toujours un oeil pour regarder par transparence, voire quelqu'un qui pensera à utiliser une lentille (loupe) voire mettre devant une lampe pour projeter... Le négatif avec son masque orange, ils ne comprendront pas, et les fichiers numériques, même recopiés tous les 5 ans et sur chaque nouveau support et standard, j'ai un gros doute.

J'ai encore quelques "disquettes" souples de 8 pouces, standard du début des années 80 (avant les 5", puis les 3"1/4). Qui a encore un lecteur? D'ailleurs même pour les 5"

[Lonewolf1300]

Bien sur, des causes extérieures détruisent aussi ces livres, mais ces ouvrages anciens ont résisté 5 siècles et plus. Les supports actuels n'ont pas cette durée de vie, tant intrinsèquement (durabilité "finie") qu'extrinséquement (fragilité, obsolescence des lecteurs et des formats).

Personnellement, je suis déjà très fâché des difficultés qu'il y a à récupérer les informations stockées sur des supports "obsolètes" (cassette VHS, films 35mm, musique "légale" sur K7) ou qui vont l'être bientôt (CDR, DVD). Non seulement les supports ne durent pas mais on est "forcés" d'acheter tous les 5 ans un nouveau système de médias (lecteurs + supports) et de s'occuper de la transcodification des anciens, sous peine de perdre toutes les infos en moins de 20 ans...

Pour revenir à ma "question existentielle", je précise qu'elle porte sur des durées qui correspondent à celles qui nous sépare de Cro-Magnon (pour simplifier). Or on sait les difficultés rencontrées par l'archéologie, même (et surtout ?) pour des périodes moins lointaines.
Autant dire que l'Homme n'est pas capable aujourd'hui, malgré (ou "à cause" ?) les niveaux de technologies atteints, de transmettre à ses descendants un message d'importance sur des durées pareilles, encore moins de prévoir de leur communiquer où trouver le message et comment le lire... (sujet qui ferait un joli film de science-fiction...)

[fredophoto]

Pour revenir à ma "question existentielle", je précise qu'elle porte sur des durées qui correspondent à celles qui nous sépare de Cro-Magnon (pour simplifier). Or on sait les difficultés rencontrées par l'archéologie, même (et surtout ?) pour des périodes moins lointaines.
Autant dire que l'Homme n'est pas capable aujourd'hui, malgré (ou "à cause" ?) les niveaux de technologies atteints, de transmettre à ses descendants un message d'importance sur des durées pareilles, encore moins de prévoir de leur communiquer où trouver le message et comment le lire... (sujet qui ferait un joli film de science-fiction...)

Je ne suis pas vraiment d'accord dans le sens où l'important n'est pas le support mais l'information elle-même. Or on peut aujourd'hui transférer très facilement une information d'un support vers un autre (plus récent), à condition d'en avoir la volonté. C'est là, la seule limite réelle.
Au contraire, recopier un ouvrage ancien à l'identique, je vous souhaitable bien du plaisir .

[vince]

Oui fredophoto, mais le transfert sur de nouveau support implique une continuité historique. C'est à dire qu'on estime que la recopie sur un nouveau support sera gérée en continuité par les individus ou par la société.

Si pour une raison ou pour une autre (guerre, catastrophe naturelle, oubli, etc.) cette continuité est rompue pendant une durée critique, alors la recopie n'est plus possible et l'information est perdue.

Et si l'on se place dans une perspective géologique avec des échelles de temps en milliers d'années, alors les probabilités de rupture historique sont fortes.

[vroum]

Et si l'on se place dans une perspective géologique avec des échelles de temps en milliers d'années, alors les probabilités de rupture historique sont fortes.

En géologie l'échelle est plutot le million que le millier .

[vince]

Oui pardon, j'aurais dû dire "archéologique", bonne remarque.

[Lonewolf1300]

Pour confirmer ce que dit Vince - lequel vient en appui à mes propos - je peux reformuler ces derniers en plus court :

les temps anciens voyaient une préoccupation de la pérennisation (et l'application de procédés ad hoc), alors qu'aujourd'hui cette préoccupation est au contraire mise à l'encan (ahhhh, le profit...).

[vince]

Hein ? Quoi ? J'ai dit ça moi ?
Rooh, qu'est-ce que je parle bien....

Je ne sais pas si le profit a à voir là-dedans. En l'occurrence la dématérialisation des supports est aussi un impératif écologique. Si on se décidait à imprimer l'ensemble des informations contenues dans les disques durs du monde entier sur du papier haute qualité, je ne suis pas sûr qu'il resterait un seul arbre debout après l'opération.

Et nos grands anciens n'avaient sans doute pas plus que nous le souci de la pérennité. Beaucoup de documents ou traces nous sont parvenus par accident, combien ont été perdus entre temps ?

Une archéologue à la radio, évoquait justement le manque de matériel archéologique notamment pour la période de la préhistoire. La plupart des vestiges retrouvés sont des armes car il s'agissait des objets les plus résistants. Cela a conduit les archéologues à classer les périodes selon les types d'arme utilisés, et cette fille faisait remarquer qu'on trouverait absurde que des historiens du futurs appellent notre période le "Famassien" ou le "kalaschnikovien inférieur".

[tounkayen]

Autant dire que l'Homme n'est pas capable aujourd'hui, malgré (ou "à cause" ?) les niveaux de technologies atteints, de transmettre à ses descendants un message d'importance sur des durées pareilles (sujet qui ferait un joli film de science-fiction...)

Et quel message d'importance voudrais-tu transmettre ??

[vroum]

les temps anciens voyaient une préoccupation de la pérennisation (et l'application de procédés ad hoc), alors qu'aujourd'hui cette préoccupation est au contraire mise à l'encan (ahhhh, le profit...).

Je nuancerais quand mème la chose, les pigments utilisés étaient naturel, le support avant l'impression était du velin, c.a.d de la peau de veau mort-né. Ils faisaient avec ce qu'ils avaient à dispo. Et il était pas rare d'effacer un livre pour en écrire un autre.

[jr56]

<ou le stableaux souvent peints sur d'autres tableaux, parfois devenus ensuite des peintres célèbres

. Or on peut aujourd'hui transférer très facilement une information d'un support vers un autre (plus récent), à condition d'en avoir la volonté. C'est là, la seule limite réelle.

Euh, oui mais pb. de volume aussi et surtout.

Pour avoir été en contact avec des organismes spécialisés dans ces domaines (INA, Bibliothèque Nationale, Cinémathèque française...), le volume à traiter devient démesuré, et s'accroît exponentiellement d'années en années (nombre de publications, livres, films... sans commune mesure avec la production annuelle même d'il y a simplement 10 ou 20 ans)

Il faut maintenant faire des tris sévères, car on ne peut tout faire (sans parler de ceux qui maintenant veulent sauvegarder la mémoire du net!).

[Lonewolf1300]

@Tounkayen

Je parlais de ça :

(..) Nos supports modernes sont plus fragiles (..)
Mais comment (par exemple) va-t-on transmettre à notre 300ème génération (et aux 500 suivantes...) les informations de stockage des déchets de plutonium 239, lequel a une demi-vie de 24.000 ans ?

[Lonewolf1300]

les temps anciens voyaient une préoccupation de la pérennisation, alors qu'aujourd'hui cette préoccupation est au contraire mise à l'encan

Je nuancerais quand mème la chose, les pigments utilisés étaient naturel, le support avant l'impression était du velin, c.a.d de la peau de veau mort-né. Ils faisaient avec ce qu'ils avaient à dispo. Et il était pas rare d'effacer un livre pour en écrire un autre.

N'empêche que ce qui devait durer a effectivement duré. Ce n'est pas le cas des supports de notre culture et de notre industrie (cf. CD et DVD contre incunables...)

[vince]

Autant dire que l'Homme n'est pas capable aujourd'hui, malgré (ou "à cause" ?) les niveaux de technologies atteints, de transmettre à ses descendants un message d'importance sur des durées pareilles, encore moins de prévoir de leur communiquer où trouver le message et comment le lire... (sujet qui ferait un joli film de science-fiction...)

Tout dépend de la taille du message.
Les astronomes ont réfléchi à la question lors des lancements des sondes Pioneer et Voyager, parties avec une plaque et un disque analogique contenant des messages à destination des extraterrestres.
Pour le coup les matériaux utilisés sont censés conférer à ces messages une durée de vie supérieure à celle du système solaire.

[Flash]

La sonde Pioneer 10 a été lancée le 2 mars 1972 avec cette plaque en or et aluminium anodisé à l'attention des extraterrestres: