|
Point sur les zooms 200mm f/2.8
Faut que je pense à aller bosser avec les cartons de mes objos, sinon après j'ai l'air con
Pour l'histoire des G, je pense qu'on doit considérer que les version HS méritent plus l'appellation que les autres. Comme le plus souvent les formules optiques sont identiques, y'a pas vraiment de raison. Il est fort possible que l'explication chronologique soit la bonne... Marketingement parlant, je confirme que la gamme Pro Minolta s'appelle G comme Gold. D'ailleurs, sur toutes les optiques G, il y a un liseret or !
Les premiers objectifs à avoir eu cette haute distinction "G" sont les 200/2.8, 300/2.8 et 600/4 APO 2ème version en 1988. Ce furent également les premiers objectifs à recevoir l'AF High Speed. La liste officielle de la gamme G Minolta serait donc celle-ci : 1998 : 35 1.4 G 1993 : 85 1.4 G 2000 : 85 1.4 G (D) 2001 : 85 1.4 G (D) limited edition 1988 : 200 2.8 APO G HS 2003 : 300 2.8 APO G (D) SSM 1988 : 300 2.8 APO G HS 1994 : 300 4 APO G HS 1995 : 400 4.5 APO G HS 1988 : 600 4 APO G HS 1999 : 200 4 Macro APO G 1997 : 17-35 3.5 G 1993 : 28-70 2.8 G 2003 : 70-200 2.8 APO G (D) SSM 1993 : 80-200 2.8 APO G HS (blanc) On pourrait donc appeler les pré-G les objectifs qui ont ce liseret jaune et antérieur à 1988 (qui n'ont pas eu cette appellation G), à savoir les premières versions des 200/2.8, 300/2.8, 600/4 (tous de 86)et du 80-200/2.8 (noir sortie en 87) et qui n'ont pas le "High Speed". A900 - A7r - RX1 - A99 (volé) - Nex7 (volé) - M8
G ou pas G j'aimerais qu'on m'explique   J'y peut rien, ce sont les mesures...je vais néanmoins vérifier si je ne me suis pas trompé
Du plastique, du métal, du verre, beaucoup de piles en tout genre, et tout ça pour tâcher de faire des photos
http://perso.wanadoo.fr/photo-hh/ Ce qui me ravit : que 2 et 2 font 4 (merci à M. Desproges) Ce qui m'exaspère : avoir compté 22 atouts à la fin d'une partie de tarot J'ai vérifié, il y a manifestement une erreur. Je corrige. Merci
Du plastique, du métal, du verre, beaucoup de piles en tout genre, et tout ça pour tâcher de faire des photos
http://perso.wanadoo.fr/photo-hh/ Ce qui me ravit : que 2 et 2 font 4 (merci à M. Desproges) Ce qui m'exaspère : avoir compté 22 atouts à la fin d'une partie de tarot
et tu crois que tu vas t'en sortir comme ca....
j'ai acheté un 80-200 f2.8 car ton site l'indiquait meilleur que le 70-200 2.8 SSM....non franchement ca saoule la... bon bin pour la peine, t'as plus qu'à m'acheter un sony 70-200 SSM neuf et garanti.....en échange...comme je suis sympa...je te filerai mon 80-200  Voili, voilà ...
Du plastique, du métal, du verre, beaucoup de piles en tout genre, et tout ça pour tâcher de faire des photos
http://perso.wanadoo.fr/photo-hh/ Ce qui me ravit : que 2 et 2 font 4 (merci à M. Desproges) Ce qui m'exaspère : avoir compté 22 atouts à la fin d'une partie de tarot
Je viens de jetez un oeil sur les fiches CI, et d'après elles le 80-200 est effectivement meilleur à 80 et à 135, et un poil moins bon à 200. Je ne sais pas ce que tu as corrigé, Junameshe, mais la version que je vois dans ton site, là , maintenant, paraît tout à fait correct.
Les apports du 70-200 ne sont pas là : c'est SSM, distance de MAP plus courte et ADI avec la puce D. Ces résultats ne m'étonnent pas : le 80-200 a un piqué énorme dans la zone portrait, entre 80 et 135, et déjà très bon à la pleine ouverture... Alpha, c'est mon anniversaire demain, si t'as oublier le cadeau, tu sais ce qu'il me fera plaisir
Ayé, t'es réveillé ?
En ce qui concerne ton cadeau, il t'en coûtera... allez, je le dis pas, c'est ton anniv
Bon anniv donc, ami Endorsen Bon allez, j'avoue c'était pas demain, mais c'était le 11, et je crois d'ailleurs que tu m'as oublié, car j'ai pas vu de 80-200 HS dans ma boite aux lettre depuis.
J'en profite pour vous signaler une rareté Ebay :
http://cgi.ebay.fr/Minolta-AF-APO-TELE- ... dZViewItem un peu cher, mais tellement rare! Je demande humblement à la communauté de me pardonner pour cette erreur qui a entraîné certain à se fourvoyer sur les chemins de la débauche...
Du plastique, du métal, du verre, beaucoup de piles en tout genre, et tout ça pour tâcher de faire des photos
http://perso.wanadoo.fr/photo-hh/ Ce qui me ravit : que 2 et 2 font 4 (merci à M. Desproges) Ce qui m'exaspère : avoir compté 22 atouts à la fin d'une partie de tarot même à 200mm, le 80-200/2,8 arrache!
Au début pour le bokeh, j'ouvrais tout le temps à f2,8 mais à f4 quand on est à 135mm, il n'y a pas une grosse différence au niveau esthétique, par contre le piqué est bien plus important encore...et je n'ai qu'un 6mpx
C'est bien connu, c'est les objo qui savent ouvrir le plus qui ont le meilleur piqué quand on ferme un peu. Bon ca ne m'aide pas tout ca
plus je vous lis et plus j'ai l'impression que le HS est meilleur que le SSM ???  Qui est en ligne ?Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 9 invités  |
|
